{"id":101969,"date":"2026-07-01T21:05:00","date_gmt":"2026-07-01T21:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101969"},"modified":"2026-07-01T21:05:00","modified_gmt":"2026-07-01T21:05:00","slug":"stc15358-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15358-2018\/","title":{"rendered":"STC15358-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2018-00561-01
\n(Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de octubre de 2018 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la tutela de \u00c1lvaro Ernesto Largo frente a los Juzgados Diecinueve de Familia y Tercero de Ejecuci\u00f3n en Asuntos de Familia de la ciudad, siendo vinculados los intervinientes en el ejecutivo de alimentos que Ingry Paola Agudelo Rojas le sigue, rad. 2017-00506. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Directamente, el promotor solicit\u00f3 que se le protejan sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dejando sin efecto lo actuado all\u00ed desde el mandamiento de pago. <\/p>\n

2. En suma, refiri\u00f3 que una conciliaci\u00f3n de 18 de abril de 2008, que le asignaba la obligaci\u00f3n de solventar la mitad de los gastos de estudio de su descendiente, en atenci\u00f3n a la requisitoria que elev\u00f3 por el cambio de situaci\u00f3n econ\u00f3mica, fue modificada el 14 de junio de 2013 por el Juzgado Promiscuo Municipal de La Calera, lugar que la madre mencion\u00f3 como domicilio del menor en una disputa previa por el cuidado del mismo, pero no pudo hacer que \u00e9sta compareciera porque \u201cnunca quiso volver a ver[lo] y mucho menos enterar el paradero de su hijo\u201d. <\/p>\n

Sostuvo que consign\u00f3 cumplidamente los nuevos valores en una cuenta del Banco AV Villas, pero la progenitora le inici\u00f3 el cobro de las cuotas de sostenimiento entre mayo de 2011 y julio de 2017 con fundamento en el primer acuerdo, a lo que su apoderada no se opuso, emiti\u00e9ndose auto de seguir adelante el recaudo. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que en vista de lo anterior aleg\u00f3 una nulidad que antes de pasar el asunto al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n, el Diecinueve de Familia rechaz\u00f3 aduciendo inexistencia de causal, lo que estima injusto porque, seg\u00fan su criterio, en cualquier momento el fallador puede sanear el proceso y es claro que no debe el monto que se le reclama. <\/p>\n

INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Promiscuo Municipal de La Calera remiti\u00f3 copia de su prove\u00eddo de 14 de junio de 2013 (fl. 47). <\/p>\n

2. La Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que no tiene injerencia en las actuaciones de las Comisar\u00edas de Familia (fl2. 52 y 53). <\/p>\n

3. El Juzgado Diecinueve dijo que conforme el sistema de consulta TYBA el libelista se notific\u00f3 de la orden de apremio a trav\u00e9s de abogada, pero no contest\u00f3 ni pag\u00f3, por lo que se prosigui\u00f3 el cobro. Explic\u00f3 que la alegaci\u00f3n de invalidez fue desechada porque los hechos en que se fund\u00f3 debieron exponerse como excepci\u00f3n previa mediante reposici\u00f3n y por no apoyarse en motivo legal espec\u00edfico (fls. 56 y 65). <\/p>\n

4. La Comisar\u00eda 9\u00aa de Familia de Bogot\u00e1 dio cuenta de las gestiones que adelant\u00f3 entre 2010 y 2012 con ocasi\u00f3n de tr\u00e1mites de \u201cconciliaci\u00f3n\u201d, a la \u00faltima de las cuales no asisti\u00f3 Ingry Paola (fl. 59). <\/p>\n

5. La Comisar\u00eda 10 de Familia de Bogot\u00e1 hizo un recuento del ritual administrativo cumplido a ra\u00edz de conflictos entre los nombrados padres en relaci\u00f3n con su ni\u00f1o (fls. 61 al 63). <\/p>\n

6. El Banco AV Villas alleg\u00f3 trasunto de los extractos de la cuenta bancaria abierta en 2011 a nombre del reclamante y su peque\u00f1o (fls. 67 al 74). <\/p>\n

7. El Banco Agrario de Colombia S.A. dijo que es un mero ejecutor de los designios de los \u00f3rganos de la judicatura, pero no ha lesionado prerrogativa alguna por lo que carece de legitimaci\u00f3n por pasiva y debe ser desvinculado (fls. 77 al 84). <\/p>\n

8. Ingry Paola Agudelo Rojas afirm\u00f3 que el pleito compulsivo est\u00e1 debidamente soportado en t\u00edtulos vigentes y se debe al incumplimiento de las obligaciones del padre desde 2011 (fls. 86 al 92). <\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

1. No prodig\u00f3 la protecci\u00f3n porque el censor no agot\u00f3 los dispositivos comunes establecidos legalmente para obtener lo que aqu\u00ed busca, toda vez que no recurri\u00f3 la orden de pago, am\u00e9n de que la misma data de 24 de julio de 2017 por lo que tampoco se colma la prontitud requerida (fls. 93 al 107). <\/p>\n

2. El querellante opugn\u00f3 sin expresar las razones de su inconformidad (fl. 187). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El amparo es un instrumento preferente y sumario con el que toda persona puede pedir que los jueces preserven sus garant\u00edas b\u00e1sicas conculcadas o amenazadas por los servidores p\u00fablicos, o por los particulares en los precisos eventos contemplados en el art\u00edculo 86 de la Carta Magna, cuyos presupuestos gen\u00e9ricos son inmediatez, subsidiaridad, importancia iusfundamental del debate, adecuada identificaci\u00f3n de los sucesos que seg\u00fan el precursor le causan menoscabo y de las prebendas comprometidas, car\u00e1cter trascendente del desacierto y que no recaiga sobre lo definido en disputas de \u00edndole an\u00e1loga. <\/p>\n

Atinente al primero de tales requisitos, cabe precisar que la custodia s\u00f3lo es procedente si se impetra en un plazo razonable que, en principio, ha sido fijado en un semestre, salvo que se justifique la demora, pues, concederlo en cualquier momento atentar\u00eda contra la seguridad jur\u00eddica y los privilegios de los terceros, en tanto que premiar\u00eda la desidia del gestor, quien al dejar pasar el tiempo pasivamente desdice de que en verdad haya sido deteriorado por el obrar que ahora reprocha. <\/p>\n

T\u00f3pico sobre el que esta Corporaci\u00f3n ha predicado que en <\/p>\n

(\u2026) aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01, reiterada en STC291-2017). <\/p>\n

Y en otra oportunidad, entre muchas, que \u201c[p]recisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (CSJ STC, 29 abr. 2009, rad. 2009-00624-00, reiterado STC1410-2017). <\/p>\n

A tales presupuestos se suman los espec\u00edficos sobre resoluciones \u201cjudiciales\u201d, con venero en los defectos org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico y \u201csustantivo\u201d, as\u00ed como en error inducido, falta de motivaci\u00f3n, desconocimiento del \u201cprecedente\u201d o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan que, en su orden, el emisor carezca totalmente de competencia, obre radicalmente al margen del ritual previsto, no se sirva de las probanzas regularmente acopiadas, aplique las reglas en forma completamente alejada de sus postulados, sea enga\u00f1ado por la actividad de \u201cterceros\u201d, omita examinar debidamente los hechos y disposiciones relevantes, ignore la doctrina que \u00e9l mismo, sus pares o superiores jer\u00e1rquicos han sentado en torno a lo debatido o contrar\u00ede frontalmente las previsiones de la norma b\u00e1sica. <\/p>\n

De tal manera que la custodia exclusivamente se abre paso en los inusuales casos en que los sentenciadores incurran en una protuberante trasgresi\u00f3n de la legislaci\u00f3n patria, es decir, \u201ccon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado[s] en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure[n] \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u201d (entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada STC1842-2017), lo que de suyo descarta divergencias meramente interpretativas, m\u00e1xime si \u00e9stas ata\u00f1en a la apreciaci\u00f3n de los medios suasorios, escenario en el que con mayor fuerza campean la independencia y autonom\u00eda que los art\u00edculos 228 y 230 \u00eddem reconocen a la judicatura. <\/p>\n

2. En tal orden de ideas, para la Sala es claro que la guarda deprecada no se abre camino, toda vez que \u00c1lvaro Ernesto Largo desperdici\u00f3 las herramientas inmediatas de defensa, puesto que habi\u00e9ndole sido rechazada de plano el 31 de julio de 2018 la s\u00faplica de nulidad que elev\u00f3, porque los hechos en que la sustent\u00f3 ha debido exponerlos utilizando las excepciones preliminares y, adem\u00e1s, no la bas\u00f3 en ninguno de los motivos que contempla la ley adjetiva (art. 133, C.G.P.), ha debido y podido proponer el recurso de reposici\u00f3n contemplado en el art\u00edculo 318 \u00eddem para exponer las razones que s\u00f3lo ahora plantea en esta sede, memor\u00e1ndose que el mismo procede, \u201c\u00a0Salvo norma en contrario\u201d que aqu\u00ed no hay, \u201ccontra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u201d, pero no alega ni demuestra que lo haya hecho. <\/p>\n

Otro tanto puede decirse en relaci\u00f3n con las diligencias anteriores y que precisamente buscaba remover con esa invalidez, toda vez que no interpuso recurso alguno contra el mandamiento de pago, siendo igualmente procedente el horizontal precitado; tampoco \u201cexcepcion\u00f3\u201d, ni al auto de continuar la cobranza opuso reparo por el mismo camino, dejadez a la que se a\u00fana que no colma el postulado de \u201cinmediatez\u201d, toda vez que desde cuando se produjeron tales actuaciones, 24 de julio de 2017 y 22 de febrero de 2018, hasta la interposici\u00f3n del auxilio el 3 de octubre pasado transcurri\u00f3 holgadamente el plazo que conforme se dijo previamente resulta admisible para proponer una querella de esta \u00edndole, sin que se excuse la tardanza. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, no es dable admitir que por medio de este tr\u00e1mite se solucionen temas que correspond\u00eda dirimir al funcionario que conoc\u00eda del asunto, en espacios que el denunciante no suscit\u00f3 oportunamente, pues esta senda preferente no fue concebida como un elemento sustitutivo de los establecidos por la ley para oponerse y que el disconforme desaprovech\u00f3 como consecuencia de su incuria. <\/p>\n

Ahora, si el descuido se debe a alguna negligencia de quien design\u00f3 para intermediar sus intereses ello no modifica lo expuesto, por cuanto jur\u00eddicamente esa omisi\u00f3n se le atribuye a la parte, sin perjuicio de la facultad de presentar las quejas que estime pertinentes por el presunto obrar negligente de la profesional del derecho. <\/p>\n

3. En tal virtud, se ratificar\u00e1 la resoluci\u00f3n objeto de esta alzada.
\nDECISI\u00d3N
\nEn m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotados. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2018-00561-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de octubre de 2018 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}