{"id":101977,"date":"2026-07-01T21:06:31","date_gmt":"2026-07-01T21:06:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101977"},"modified":"2026-07-01T21:06:31","modified_gmt":"2026-07-01T21:06:31","slug":"stc15377-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15377-2018\/","title":{"rendered":"STC15377-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC15377-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2018-00177-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de 23 de octubre de 2018, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida, a trav\u00e9s de abogado, por Luis Alfredo Ram\u00edrez Hern\u00e1ndez contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El reclamante depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abdefensa\u00bb y \u00abdoble instancia\u00bb, presuntamente vulnerados por el despacho encartado al interior del juicio ejecutivo singular que le entabl\u00f3 Matilde C\u00e1ceres Gerardino. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 afincando su descontento, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.2.- Ulteriormente, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n adiada 13 septiembre del presente a\u00f1o, la c\u00e9lula judicial querellada declar\u00f3 desierta la alzada por no haber sido aportadas las expensas para la reproducci\u00f3n del expediente. <\/p>\n

2.3.- Contra la anterior determinaci\u00f3n formul\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio queja, las cuales devinieron despachadas desfavorablemente por pronunciamiento de 27 de septiembre de hoga\u00f1o. <\/p>\n

2.4.- Esgrime que el juzgado recriminado \u00abal utilizar el modo indicativo futuro del verbo disponer\u00bb le \u00abhizo creer\u00bb que deb\u00eda esperar la determinaci\u00f3n a que hace referencia el numeral 4 del art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abpara cumplir\u00bb con la carga procesal de suministrar las expensas para el recurso de apelaci\u00f3n, aparte que al momento de conceder la apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo no fue \u00abclaro\u00bb en torno al pago de las expensas, por lo tanto, no se pod\u00eda declarar desierto el recurso por el incumplimiento de una obligaci\u00f3n del apelante sin previa orden en ese sentido emitida. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, revocar el auto de 13 de septiembre de hoga\u00f1o a fin de que, \u00absuministradas las expensas que se ordenen, seguir el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

4.- El presente asunto se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite mediante determinaci\u00f3n de 10 de octubre de 2018 (fol. 19, cdno. 1) y fue resuelto por providencia del d\u00eda 23 del mismo mes y a\u00f1o (fls. 44 a 48, idem). <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

El despacho del circuito recriminado asever\u00f3, en suma, que el peticionario interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado, mismo que otorg\u00f3 en el efecto devolutivo y se le orden\u00f3 a aquel el pago de las expensas necesarias para la reproducci\u00f3n del expediente, sin embargo, estas no fueron aportadas lo que origin\u00f3 que se declarara desierto el recurso; ergo, el tutelista inconforme con la decisi\u00f3n instaur\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja, pero fueron despachados desfavorablemente. Especifica que la inconformidad del censor radica en la supuesta utilizaci\u00f3n indebida del \u00abmodo indicativo futuro del verbo disponer\u00bb al se\u00f1alarse en la audiencia \u00ab…se dispondr\u00e1 que se suministren las expensas necesarias para la remisi\u00f3n de toda la actuaci\u00f3n y as\u00ed poder remitirlo a la Sala Civil – Familia del [\u2026] Tribunal Superior de Santa Marta\u00bb, lo cual le dio a entender que deb\u00eda esperar que el despacho adoptara una decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos del numeral 4 del art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso, siendo que no hay motivos para que ese alegato prospere, ya que pretende cubrir su descuido haciendo una interpretaci\u00f3n gramatical de lo expresado en la audiencia en cuanto al aporte de las expensas solicitadas, con el fin de justificar el incumplimiento de la carga procesal (fls. 35 a 37, idem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n pedida afirmando, esencialmente, que \u00abpuede inferirse de las copias aportadas al tr\u00e1mite constitucional y audio que contiene la audiencia en la que se dict\u00f3 el fallo, se presentaron el recurso y los reparos concretos, que el titular de la agencia judicial accionada al momento de conceder la apelaci\u00f3n expres\u00f3 lo siguiente: \u201cEscuchados los reparos vamos o conceder el recurso interpuesto por el extremo ejecutado que deber\u00e1 adelantarse en el efecto devolutivo en ese orden de ideas se dispondr\u00e1 que se suministren las expensas necesarias para la remisi\u00f3n de toda la actuaci\u00f3n y as\u00ed poder disponer remitirlo a la Sala Civil Familia del [\u2026] Tribunal Superior de Santa Marta, advirtiendo que en este coso hubo conocimiento previo de lo doctora Martha Isabel Mercado Rodr\u00edguez a quien se le dispondr\u00e1 el asunto para los fines pertinentes\u2026\u201d\u00bb (destacado original, como los dem\u00e1s). <\/p>\n

Emerge, prosigui\u00f3, que \u00abel funcionario judicial no tuvo un buen uso del lenguaje, y que incluso ni siquiera hizo alusi\u00f3n expresa a las copias, pero es claro [\u2026] que al momento de la concesi\u00f3n de la alzada el a quo defini\u00f3 que aquella se tramitar\u00eda en el efecto devolutivo, y que deb\u00edan asumirse las expensas necesarias para la remisi\u00f3n de toda lo actuaci\u00f3n, para lo cual existe un procedimiento legalmente definido y establecido, en cuanto al tiempo para realizar el pago este es de car\u00e1cter legal, y contrario a lo manifestado por el accionante, no puede entenderse bajo lo normado en el art\u00edculo 114 del CGP, puesto que debe acudirse a la regulaci\u00f3n especial, esto es, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 324 que reza: \u201c…Sin embargo, cuando el juez de primera Instancia conserve competencia para adelantar cualquier tr\u00e1mite, en el auto que conceda la apelaci\u00f3n se ordenar\u00e1 que antes de remitirse el expediente se deje una reproducci\u00f3n de las piezas que el juez se\u00f1ale, a costa del recurrente, quien deber\u00e1 suministrar las expensas necesarias en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, so pena de ser declarado desierto. Suministradas oportunamente las expensas, el secretarlo deber\u00e1 expedirlas dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes\u201d\u00bb. <\/p>\n

Adujo, seguidamente, que el quejoso \u00abact\u00faa en la causa ejecutiva a trav\u00e9s de apoderado judicial, a quien le corresponde saber que nuestro sistema procesal en materia de recursos est\u00e1 debidamente sincronizado, luego al otorg\u00e1rsele la alzada en el efecto devolutivo, es menester remitirse al inciso 6\u00ba del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, que se\u00f1ala: \u201cAunque la apelaci\u00f3n de la sentencia se tramite en el efecto devolutivo se remitir\u00e1 el original del expediente al superior y el cumplimiento del fallo se adelantar\u00e1 con las copias respectivas\u201d\u00bb, am\u00e9n que \u00absi la parte accionante no ten\u00eda claridad sobre los t\u00e9rminos en los que se le conced\u00eda la apelaci\u00f3n, pudo haber solicitado una aclaraci\u00f3n en ese mismo instante, tal como lo establece el art\u00edculo 285 del C. G. P., sin embargo, no cuestion\u00f3 en su oportunidad la decisi\u00f3n que consideraba se opon\u00eda al normal desarrollo de la litis, sino que acat\u00f3 lo dispuesto en esa diligencia, al punto que no debate que el recurso le hubiera sido concedido, puesto que acepta que ello ocurri\u00f3, pero al no actuar en consecuencia con lo que conlleva el efecto en el que se otorg\u00f3, le feneci\u00f3, el t\u00e9rmino para entregar las expensas, gener\u00e1ndose la consecuente deserci\u00f3n de la alzada\u00bb. <\/p>\n

Entonces, concluy\u00f3, \u00abel no cumplir con la carga procesal de asumir el costo de las copias para que se surtiera el recurso concedido en el efecto devolutivo, comporta en el actor una conducta omisiva\u00bb (fls. 44 a 48, cdno. 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La interpuso el letrado del gestor reiterando, en suma, los argumentos expuestos en el libelo genitor (fls. 61 a 70, idem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada deviene evidente que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto, enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra la resoluci\u00f3n de 27 de septiembre de 2018, que no repuso la del d\u00eda 13 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales acreditaciones allegadas que ata\u00f1en con el preciso asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Acta de 4 de septiembre de 2018, contentiva de la resolutiva de la sentencia estimatoria dictada en tal fecha por el juzgado accionado (fol. 11, cdno. 1). <\/p>\n

3.2.- Disco compacto que alberga la audiencia en que se dict\u00f3 el fallo de marras, donde, tras ser apelada tal por el tutelista, se adujo: \u00abvamos a conceder el recurso interpuesto por el extremo ejecutado, el que deber\u00e1 adelantarse en el efecto devolutivo. En ese orden de ideas, se dispondr\u00e1 que se suministren las expensas necesarias para la remisi\u00f3n de toda la actuaci\u00f3n y as\u00ed poderlo dispone poder remitir a la Sala Civil Familia del [\u2026] Tribunal Superior de Santa Marta\u00bb (pieza procesal n\u00famero 10, idem); contra dicha determinaci\u00f3n no se interpuso recurso ninguno. <\/p>\n

3.3.- Decisi\u00f3n de 13 de septiembre de hoga\u00f1o, mediante la cual el juzgado entutelado puso de presente que \u00abcomo quiera [sic] que el apelante no aport\u00f3 las expensas necesarias para la reproducci\u00f3n del expediente, decl\u00e1rese desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte ejecutada en contra de la sentencia dictada el 4 de septiembre de 2018\u00bb (fol. 12, idem). <\/p>\n

3.4.- Recurso de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio de queja\u00bb formulado por el petente contra el auto de marras (fls. 13 y 14, idem). <\/p>\n

3.5.- Pronunciamiento fechado 27 de septiembre de la cursante anualidad, que resolvi\u00f3: \u00abPrimero: no reponer el auto impartido el 13 de septiembre de 2018 [\u2026]. Segundo: no ordenar la reproducci\u00f3n de copias debido a la improcedencia del recurso de queja\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que \u00abel art\u00edculo 114 en su regla 4, indica que se utilizar\u00e1n los medios t\u00e9cnicos disponibles para la reproducci\u00f3n del expediente, pero como el despacho carece de ellos, fue que en la audiencia se dispuso el pago de las expensas necesarias para la reproducci\u00f3n del expediente, como lo echa de menos el memorialista; y por tanto era su deber suministrar el valor de las copias necesarias, cosa que no hizo y por lo que no se repondr\u00e1 la determinaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Al margen de lo pret\u00e9rito, reliev\u00f3 que \u00abestablece el Art. 352 del C. G. del P. que \u201ccuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u201d; de all\u00ed que mal puede ordenarse la reproducci\u00f3n de copias a fin que el superior resuelva la queja formulada, por cuanto el despacho no deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n, por el contrario, ins\u00edstase, lo concedi\u00f3, cosa distinta es que, debido a la dejadez del apelante en suministrar los dineros para los fines antes mencionados, se aplic\u00f3 la consecuencia normativa como es la declaratoria de desierto, determinaci\u00f3n contra la que el recurso de queja no procede\u00bb (fls. 15 y 16, idem). <\/p>\n

4.- El cuestionamiento planteado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por varios motivos, seg\u00fan se pasa a exponer: <\/p>\n

4.1.- Primeramente, advi\u00e9rtase que, sin duda, el prove\u00eddo de 4 de septiembre de 2018, mediante el cual el juzgado encartado concedi\u00f3 la alzada de la sentencia estimatoria dictada en esa fecha en el efecto devolutivo, expresamente se\u00f1al\u00f3 que por lo propio se deb\u00edan suministrar \u00ablas expensas necesarias para la remisi\u00f3n\u00bb del dossier, siendo que si sobre el particular el tutelista ten\u00eda alg\u00fan reparo, a su alcance ten\u00eda mecanismos judiciales de defensa como son, verbigracia, la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n (art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso) o la solicitud de aclaraci\u00f3n (canon 285 ejusdem) de dicho prove\u00eddo, instrumentos que declin\u00f3, dejaci\u00f3n tal que no puede el querellante buscar enmendar ahora mediante este excepcional\u00edsimo tr\u00e1mite, que es de car\u00e1cter eminentemente residual. <\/p>\n

Al respecto, tiene dicho esta Corporaci\u00f3n que \u00abno basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (CSJ STC, 25 ago. 2008, rad. 01343-00. Reiterada, entre otras, en CSJ STC, 9 mar. 2012, rad. 00427-00). <\/p>\n

4.2.- En segundo t\u00e9rmino, ya que el peticionario \u00abdilapid\u00f3 la posibilidad que tuvo a su alcance para dirimir el se\u00f1alamiento que aqu\u00ed trae en su escenario natural, que no es otro que el litigio sub judice, comoquiera que en lugar de haber expuesto los pilares que cimientan su dolencia tutelar, [\u2026] tales t\u00f3picos en modo alguno los plante\u00f3 a la hora de recurrir la determinaci\u00f3n [\u2026] que declar\u00f3 \u201cdesiert[a]\u201d la alzada propuesta\u00bb (CSJ STC8451-2015, 2 jul. 2015, rad. 2015-00342-01). <\/p>\n

Claro, v\u00e9ase que dicho medio impugnativo lo fund\u00f3, privativamente, en el argumento de que \u00abno era necesaria la reproducci\u00f3n del expediente\u00bb (fls. 13 y 14, cdno. 1), por lo cual la reclamaci\u00f3n que aqu\u00ed trae tocante con que el juzgado recriminado \u00abal utilizar el modo indicativo futuro del verbo disponer\u00bb le \u00abhizo creer\u00bb que deb\u00eda esperar la determinaci\u00f3n a que hace referencia el numeral 4 del art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abpara cumplir\u00bb con la carga procesal de suministrar las expensas para el recurso de apelaci\u00f3n, aparte que al momento de conceder la apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo no fue \u00abclaro\u00bb en torno al pago de las expensas, es asunto que en modo alguno ventil\u00f3 ante el despacho encartado, por lo que \u00ablo anterior evidencia que el peticionario, por causa de no exponer tempestivamente al momento de sustentar su disenso y ante el funcionario cognoscente enjuiciado las censuras que s\u00f3lo hasta ahora plantea en este excepcional\u00edsimo escenario, cual es la v\u00eda instituida por el legislador para remediar sus males en el pleito mismo, declin\u00f3 el uso pleno de las herramientas legales, lo que socava de suyo la procedencia del resguardo que clama\u00bb (Cfr. STC8451-2015). <\/p>\n

4.3.- En tercer lugar, surge que el promotor omiti\u00f3 pagar las expensas ordenadas en auto de 4 de septiembre de la anualidad que avanza, prove\u00eddo mediante el cual el funcionario judicial recriminado le concedi\u00f3 la referida apelaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, carga procesal que no asumi\u00f3 seg\u00fan le correspond\u00eda y que al ser soslayada desencaden\u00f3 en la deserci\u00f3n arriba aludida, lo cual, a fortiori, comporta la improcedencia del amparo de cara al postulado de la residualidad, tanto m\u00e1s que fue por su incuria que perdi\u00f3 la oportunidad de que el recurso vertical interpuesto le fuera tramitado, am\u00e9n que las oportunidades procesales son perentorias, preclusivas e improrrogables (precepto 117 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n

4.4.- En cuarto orden, por cuanto que el prove\u00eddo de 27 de septiembre de 2018, contrario sensu a lo manifestado por el disconforme, no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada en la medida en que de la transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio ejecutivo planteado. <\/p>\n

4.4.1.- Esto es, que de cara al canon 323 ibidem, la apelaci\u00f3n del fallo estimatorio de primer grado proferido en el ejecutivo sub lite, que solamente fue planteada por el reclamante quien all\u00ed funge como ejecutado, no era susceptible de ser concedida en el efecto suspensivo sino en el devolutivo en que por ende se otorg\u00f3, raz\u00f3n por la que, en aras de imprimir la continuidad del litigio, el cumplimiento de esa sentencia hab\u00eda de \u00abadelanta[rse] con las copias respectivas\u00bb, m\u00f3vil por el que se deprec\u00f3 el pago de las expensas correspondientes \u00abpara la remisi\u00f3n\u00bb del expediente ante el ad quem, lo cual no se hizo, lo que desencaden\u00f3 la declaraci\u00f3n de deserci\u00f3n de ese medio impugnativo vertical, hermen\u00e9utica respetable que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

4.4.2.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

5.- Seg\u00fan lo discurrido, se reafirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n materia de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC15377-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2018-00177-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de 23 de octubre de 2018, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}