{"id":101979,"date":"2026-07-01T21:06:53","date_gmt":"2026-07-01T21:06:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101979"},"modified":"2026-07-01T21:06:53","modified_gmt":"2026-07-01T21:06:53","slug":"stc15379-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15379-2018\/","title":{"rendered":"STC15379-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC15379-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-02472-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de octubre de 2018, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Patricia Sierra Hern\u00e1ndez, contra los Juzgados Treinta y Seis Civil del Circuito y Trece Civil Municipal de Descongesti\u00f3n (hoy de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple), ambos de esta ciudad vincul\u00e1ndose a las partes e intervinientes dentro del juicio que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La gestora, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades acusadas, dentro del juicio ejecutivo singular que le adelant\u00f3 la Cooperativa Juriscoop (No. 2014-00477). <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Que dentro del juicio de marras que cursa ante el a-quo recriminado, el \u00ab11 de septiembre de 2014 se libr\u00f3 mandamiento de pago [y] nunca fu[e] notificada de la existencia del proceso, tan solo se [vino] a enterar al solicitar una copia del certificado de tradici\u00f3n y libertad\u00bb en el que se reflejaba \u00abun embargo por cuenta del juzgado de origen\u00bb. <\/p>\n

2.2.-\tSe\u00f1al\u00f3, que \u00aben virtud de lo anterior y en vista de que el [a-quo enjuiciado], [la] tuvo por notificada del mandamiento de pago, sin que la notificaci\u00f3n se efectuara en legal forma\u00bb, present\u00f3 incidente de nulidad, mismo que fue negado en auto de 23 de abril de 2018, contra el cual interpuso recurso de apelaci\u00f3n, siendo confirmado el 18 de septiembre de esta calenda, por el ad-quem acusado. <\/p>\n

2.3.- Reproch\u00f3, que \u00abel env\u00edo del citatorio y aviso de notificaci\u00f3n a los lugares donde no resid\u00eda, ni frecuentaba, violaron de manera flagrante [su] derecho a la defensa y el debido proceso, pues nunca se [le] dio la oportunidad de conocer la existencia del mandamiento de pago proferido en [su] contra, para haber[se] pronunciado y haber ejercido su derecho a la defensa\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Censur\u00f3, que el despacho del circuito enjuiciado \u00abni siquiera revis\u00f3 los argumentos formulados por [su] apoderado\u00bb, adem\u00e1s que desconoci\u00f3 las pruebas aportadas, tales como \u00ablos contratos de arrendamiento allegados\u00bb. <\/p>\n

3.- Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, que se ordene a los Jueces accionados, \u00abcesar las v\u00edas de hecho en que incurrieron al desconocer las pruebas que acreditan mi falta de notificaci\u00f3n en debida y legal forma del m andamiento ejecutivo librado\u00bb (fls. 10-15, C.1). <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS. <\/p>\n

El a-quo acusado, manifest\u00f3 que en raz\u00f3n a la transformaci\u00f3n de la que ha sido objeto ese despacho, el expediente fue remitido al Juzgado 62 Civil Municipal de la ciudad, y respecto a la petici\u00f3n de nulidad elevada \u00abel despacho no encontr\u00f3 configurada la causal invocada\u00bb, determinaci\u00f3n que fue confirmada por su superior funcional (fls. 30-31, Ibidem). <\/p>\n

El ad-quem recriminado, asever\u00f3 que conoci\u00f3 de la alzada interpuesta contra la providencia que resolvi\u00f3 la nulidad, y que en aquella providencia \u00abse efectu\u00f3 el respectivo an\u00e1lisis probatorio, en lo que refiere a la notificaci\u00f3n del extremo ejecutado, as\u00ed como el an\u00e1lisis de los contratos de arrendamiento aportados\u00bb (fl. 50, Idem). <\/p>\n

Quien adujo ser la apoderada de la parte ejecutante dentro del sub lite, solicit\u00f3 negar el amparo, al considerar que el derecho invocado no ha sido vulnerado por las c\u00e9lulas judiciales acusadas (fls. 62 y 63, Ibid.). <\/p>\n

El Juzgado Sesenta y Dos Civil Municipal convocado, inform\u00f3 que \u00abel 18 de octubre de 2018, avoc\u00f3 el conocimiento del asunto en menci\u00f3n y se dispuso obedecer y cumplir lo dispuesto por el Juzgado 36 Civil del Circuito en el auto de 18 de septiembre hoga\u00f1o que decidi\u00f3 la apelaci\u00f3n que en la acci\u00f3n de tutela se discute\u00bb (fls. 70 y 71, Ib.). <\/p>\n

Services & Consulting S. A. S., a trav\u00e9s de apoderado judicial, y la Cooperativa del Sistema Nacional de Justicia Juriscoop, puntualizaron que \u00abno se est\u00e1 vulnerando ning\u00fan derecho a la Sra. martha patricia sierra hern\u00e1ndez, pues la notificaci\u00f3n del mandamiento ejecutivo de pago se notific\u00f3 en debida forma y bas\u00e1ndonos en el principio de buena fe al notificarle a la direcci\u00f3n proporcionada por ella al momento de la solicitud del cr\u00e9dito, a\u00fan sin proporcionar datos suficientes\u00bb (fls. 74-77, y 90 y 93, Id). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal Constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abla ahora quejosa persigue que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional se ejerza control de legalidad de las actuaciones que ante los Juzgados 36 Civil del Circuito y 13 Civil Municipal de Descongesti\u00f3n (hoy de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple), se surtieron\u00bb, y que \u00ab[l]o buscado con esta acci\u00f3n es la creaci\u00f3n de otra instancia procesal y propiciar que el juez constitucional se arrogue plena competencia para examinar la cuesti\u00f3n litigiosa ya definida, desatendiendo as\u00ed el principio de subsidiariedad que debe regir este tr\u00e1mite. N\u00f3tese que, aun cuando la solicitud de nulidad presentada, result\u00f3 adversa a sus intereses, ello no involucra un quebrantamiento de sus derechos fundamentales. <\/p>\n

Reliev\u00f3, que \u00ab[d]el examen de las providencias censuradas se advierte de una parte, que el Juzgado 13 Civil Municipal de Descongesti\u00f3n, se ocup\u00f3 de analizar los actos de notificaci\u00f3n realizados concluyendo que fueron positivos; advirtiendo que aun cuando el aviso no fue entregado directamente a la accionante, quien lo recibi\u00f3, afirm\u00f3 que resid\u00eda en ese lugar\u00bb, a\u00f1adi\u00f3, que \u00abla Juez 36 Civil del Circuito de la ciudad analiz\u00f3 las pruebas adosadas para determinar que no se viol\u00f3 el derecho de defensa de la incidentante\u00bb. <\/p>\n

Y, finalmente, acot\u00f3 que \u00abla gestora constitucional no identific\u00f3 el defecto en que supuestamente se incurri\u00f3 en las decisiones censuradas, distinto a exponer su personal criterio no se\u00f1ala alguno de los defectos que la jurisprudencia constitucional ha indicado son susceptibles de corregir en sede de tutela\u00bb (fls. 94-96, Ibidem). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 la quejosa, en similares t\u00e9rminos al escrito genitor, alegando que cumple con los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, y que \u00abno le asiste raz\u00f3n a las H. Magistradas que pronunciaron el fallo impugnado, toda vez que si el debido proceso no comprende el respeto de las normas procedimentales se\u00f1aladas en la respectiva Ley y se puede aceptar lo que a entendimiento del juez sea lo correcto y no lo que se le pueda probar por las partes, entonces si debe ser cierto lo que la honorable magistrada se\u00f1ala en este numeral; Porque hasta donde le entend\u00ed al profesional del derecho que me represent\u00f3 en las instancias correspondientes es que debi\u00f3 agotarse un procedimiento diferente, tal como se sustent\u00f3 en los escritos que respaldaron los correspondientes recursos, notificaci\u00f3n personal que es eso "personal" no mediante terceros que quiz\u00e1s no les interese mi suerte dentro del proceso, en caso de "imposibilidad", que no la veo, ya que la parte actora en lugar de acercarse al conjunto y verificar apartamento e interior para surtir al notificaci\u00f3n en debida forma, o en su defecto aplicar lo establecido en el art\u00edculo 315 numeral 4\u00ba del C. de P.C. emplaz\u00e1ndome y nombr\u00e1ndome un curador que me representara y defendiera mis derechos en el proceso; busc\u00f3 la v\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil y sin confirmar si viv\u00eda all\u00ed, aport\u00f3 una direcci\u00f3n del inmueble del cual embarg\u00f3 la cuota parte del derecho de dominio que tengo en el mismo, pero en que nunca he vivido ni ejercido posesi\u00f3n, por lo que tengo diferencias con mi hermana, y sin enterarme si quiera de la existencia del proceso, se me tuvo por notificada, viol\u00e1ndose as\u00ed mi leg\u00edtimo derecho a la defensa que es en \u00faltimas lo que se busca con el deber de notificar en debida forma al demandado y es lo que debe garantizar un funcionario acucioso y respetuoso del debido proceso\u00bb (fls. 103-107, Idem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES. <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

2.- Estudiada la inconformidad planteada, surge que la quejosa, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico y sustantivo, enfila su reproche, en \u00faltimas, contra el auto de 18 de septiembre de 2018, confirmatorio del proferido por el a-quo. <\/p>\n

3.- De las acreditaciones obrantes en el plenario, observa la Corte, en relaci\u00f3n con el amparo, lo siguiente: <\/p>\n

3.1.- Demanda radicada por Juriscoop en contra de la aqu\u00ed tutelista, en la que se pretendi\u00f3 el pago de la suma de $38.300.000.oo contenida en el pagar\u00e9 No. 01539684, m\u00e1s los intereses moratorios respectivos (fls. 3-4, C. Corte). <\/p>\n

3.2.- Mandamiento de pago dictado el 10 de septiembre de 2014 por el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de esta ciudad, de acuerdo a lo pedido en el libelo genitor (fl. 4, anverso Ibidem). <\/p>\n

3.3.- Memorial radicado por la apoderada judicial del extremo demandante, en que \u00aballeg[\u00f3] certificado del env\u00edo de que trata el art\u00edculo 315 del C. de P. C. con resultado negativo\u00bb, aportando el certificado No. 12094317 expedido por la empresa de mensajer\u00eda Ltd. Express, quien asever\u00f3 que la \u00abdirecci\u00f3n [esta] incompleta, falta torre y n\u00famero de apartamento\u00bb (fls. 5-6, Idem). <\/p>\n

3.4.- Escrito radicado el 16 de junio de 2017 por la representante judicial del extremo activo, en que \u00aballeg[\u00f3] certificaci\u00f3n del env\u00edo de que trata el art\u00edculo 315 del C.G de P.C. con resultado positivo y su cotejo como lo ordena el mismo\u00bb, allegando el \u00abcertificado No. 510073380\u00bb emitido por la empresa de correos Ltd. Express, en que afirm\u00f3 que el d\u00eda 5 de abril de ese a\u00f1o \u00absi\u00bb se pudo realizar la diligencia y que \u00abla persona a notificar s\u00ed reside o labora en esta direcci\u00f3n\u00bb, carrera 53 No. 127D-59 de Bogot\u00e1, D.C. (fls. 8-9, Ibid.). <\/p>\n

3.5.- Comunicaci\u00f3n aportada por la parte demandante, por medio de la cual inform\u00f3 al a-quo acusado que la notificaci\u00f3n por aviso de que trata el canon 292 del C. G. P., fue recibida a satisfacci\u00f3n, agregando el \u00abcertificado No. 510088928\u00bb de la aludida empresa de mensajer\u00eda, que certific\u00f3 que \u00abel d\u00eda 12 de julio de 2017, se estuvo visitando para entregarle correspondencia\u00bb, a \u00abMartha Patricia Sierra Hern\u00e1ndez\u00bb, en la \u00abcarrera 53 No. 127D-59 de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb, diligencia que \u00abs\u00ed\u00bb se pudo realizar, pues \u00abla persona a notificar s\u00ed reside o labora en esta direcci\u00f3n\u00bb (fls. 10-11, Ib.). <\/p>\n

3.6.- \u00abSolicitud de nulidad\u00bb radicada el 21 de septiembre de 2017, por la abogada de la aqu\u00ed accionante, en que pidi\u00f3 \u00abdecretar la nulidad del presente proceso, la cual debe cobijar desde la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago y hasta la etapa procesal en que se encuentre el proceso al momento de presentaci\u00f3n de este escrito\u00bb (fls. 12 y 13, Id.). <\/p>\n

3.7.- Auto de 9 de noviembre de esa anualidad, que dispuso \u00abt\u00e9ngase por notificada de la demanda principal y por aviso a la demandada Martha Sierra Hern\u00e1ndez, quien dentro del t\u00e9rmino otorgado por la ley a fin de que ejerciera su derecho a la defensa, guard\u00f3 silencio; no obstante, los t\u00e9rminos se encuentran m\u00e1s que vencidos para asumir dicha conducta\u00bb (fl. 14, Ibidem). <\/p>\n

3.8.- Prove\u00eddo de 23 de abril de 2018, que resolvi\u00f3 \u00abseguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra de la ejecutada, conforme se dispuso en el mandamiento de pago\u00bb, y orden\u00f3 \u00abel aval\u00fao y remate de los bienes que lleguen a ser objeto de medida cautelar\u00bb (fl. 15, Idem). <\/p>\n

3.9.- Providencia de la misma fecha anterior, proferida por el despacho municipal acusado, por medio de la cual resolvi\u00f3 \u00abdeclarar infundados los elementos que componen el incidente de nulidad propuesto por la parte demandada, por conducto de su entonces apoderado judicial, contra el tr\u00e1mite llevado a cabo en el proceso\u00bb, determinaci\u00f3n que fue mantenida el 31 de julio de hoga\u00f1o, y apelada por el extremo incidentante (fls. 6-9, C.1). <\/p>\n

3.10.- Interlocutorio de 18 de septiembre de esta calenda, dictado por el ad-quem enjuiciado, en el que confirm\u00f3 lo resuelto por el a-quo, al considerar que \u00abrevisado el expediente, observa el Despacho que la valoraci\u00f3n efectuada por el a-quo no merece reparo alguno, habida cuenta que al momento de resolver el incidente propuesto efectu\u00f3 una debida valoraci\u00f3n a las documentales aportadas en el tr\u00e1mite incidental, contrario a lo rese\u00f1ado por el apelante, valga se\u00f1alar que de la revisi\u00f3n del asunto se encontr\u00f3 que la parte ejecutante tramit\u00f3 en primera medida el citatorio tal y como se puede corroborar a folios 36 a 41, esto es en la Calle 159 No. 17 – 38, direcci\u00f3n aportada en el l\u00edbelo de la demanda y que contrastada con la solicitud de vinculaci\u00f3n aportada como prueba (folio 34) resulta ser la misma, respecto de la cual el extremo apelante alega no es la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de la ejecutada, no obstante, consta en la certificaci\u00f3n adosada a folio 36 que la diligencia de notificaci\u00f3n no se pudo realizar, por "direcci\u00f3n incompleta, falta torre y n\u00famero de apartamento" luego a no ser posible la notificaci\u00f3n en dicho abonado, se aport\u00f3 una nueva direcci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Reliev\u00f3, que \u00abla parte ejecutante mediante escrito presentado el 22 de febrero de 2017, aport\u00f3 una nueva direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n (Carrera 53 No. 127 D -59) direcci\u00f3n donde se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n de la ejecutada conforme las disposiciones de los art\u00edculo 315 y 320 del C. de P. C, tal y como se observa a folios 46 y 51, luego, no puede pretender el extremo incidentante desconocer que la notificaci\u00f3n que result\u00f3 negativa, se surti\u00f3 en la direcci\u00f3n suministrada en la "solicitud de vinculaci\u00f3n y de productos", al no ser posible tal notificaci\u00f3n en aquella se tramit\u00f3 en la aportada, en donde se obtuvo resultado positivo, raz\u00f3n por la cual no ha de ser desestimada tal notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Puntualiz\u00f3, que \u00abm\u00e1s all\u00e1 de lo pretendido con las pruebas adosadas por el extremo incidentante, de las mismas se desprende que contrario a lo se\u00f1alado en el plenario se encuentra demostrada la notificaci\u00f3n de la ejecutada, la cual goza de presunci\u00f3n de veracidad, raz\u00f3n por la cual se encuentra infundada la nulidad propuesta, a m\u00e1s de que no fuera debatido el hecho se\u00f1alado por el a-quo que la correspondencia fuera recibida por Luz A. Sierra, situaci\u00f3n que no fue desconocida, m\u00e1s all\u00e1 de manifestar de que la ejecutad no sostiene buenas relaciones personales con los familiares que habitan la direcci\u00f3n donde se fuere notificada\u00bb. <\/p>\n

Y, adujo que \u00aben lo relativo a la documental obrante a folio 7 del cuaderno de la nulidad, el mismo obedece a un contrato de arrendamiento de vivienda con vencimiento el 30 de junio de 2017, sin que se tenga certeza de la prolongaci\u00f3n del mismo en el tiempo, por tanto dicha prueba no permite concluir que la ejecutada no viv\u00eda en la direcci\u00f3n donde se surti\u00f3 el aviso de notificaci\u00f3n el 12 de julio de 2017, que se itera guarda presunci\u00f3n de veracidad\u00bb (fls. 4-5, Ibidem). <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con el rebate planteado en punto del pronunciamiento proferido por la c\u00e9lula judicial querellada, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por la disconforme, aquel no alberga anomal\u00eda que imponga prima facie, la perentoria salvaguarda deprecada, respecto de la v\u00eda procesal exigida para obtener la anulaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que le fue desfavorable. <\/p>\n

4.1.- En efecto, la decisi\u00f3n adoptada por la c\u00e9lula judicial recriminada, se fundamenta en la aplicaci\u00f3n de las normas de derecho procesal, especialmente los c\u00e1nones 315 y 320 del C. de P. C. \u2013ahora 289 a 292 del C. G. P.- que rigen el asunto de marras, toda vez que luego de analizadas las pruebas aportadas al tr\u00e1mite incidental, el ad-quem enjuiciado procedi\u00f3 a confirmar la decisi\u00f3n adoptada por el a-quo, al no haber encontrado acreditada la supuesta nulidad alegada por el extremo ejecutado. <\/p>\n

Lo anterior, toda vez que si bien la gestora no recibi\u00f3 directamente la notificaci\u00f3n al efecto llevada a cabo en punto suyo dentro del sub lite, misma que se realiz\u00f3 en la direcci\u00f3n aportada por segunda vez por el extremo activo, all\u00ed la recibi\u00f3 \u00abLuz A. Sierra\u00bb, quien es su familiar, y quien afirm\u00f3 que \u00abs\u00ed reside o labora en el lugar\u00bb, tal como se desprende de las certificaciones de citaci\u00f3n y aviso incorporadas por la empresa de comunicaciones Ltd Express, que rindi\u00f3 los informes correspondientes, mismos que no fueron desvirtuados, y por ende, surgi\u00f3 que la tutelista s\u00ed era conocedora de que estaba siendo ejecutada, con lo cual la intimaci\u00f3n correspondiente se verific\u00f3 de manera efectiva, hermen\u00e9utica respetable que no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

4.2.- Por lo tanto, se evidencia que el despacho acusado no actu\u00f3 caprichosamente, y la decisi\u00f3n reprochada no luce arbitraria, independientemente que la Corte proh\u00edje la exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados, por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, ya que la decisi\u00f3n se funda en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado. <\/p>\n

4.3.- En un asunto semejante, esta Sala sostuvo que \u00ablos fundamentos expuestos para dar sustento a la petici\u00f3n de invalidez planteada por la ejecutada no se enmarcan dentro de la causal invocada, \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb por lo que la misma no est\u00e1 llamada a prosperar, toda vez que el acto de enteramiento de la orden de apremio se surti\u00f3 en debida forma en la direcci\u00f3n indicada en la demanda y que corresponde a la del bien objeto de la garant\u00eda real, donde, tanto el citatorio, como el aviso, fueron recibidos por familiares de la demandada \u2013hermano y sobrina-, quienes manifestaron que la ejecutada si resid\u00eda en ese lugar, lo cual se acredit\u00f3 con certificaci\u00f3n de la empresa de correo, raz\u00f3n por la que al resultar positivo el env\u00edo de tales comunicaciones, no era necesario intentar en otra direcci\u00f3n el acto de notificaci\u00f3n [\u2026]\u00bb (CSJ STC1561-2018, 8 de feb. 2018, rad. 2017-00980-01) <\/p>\n

5.- As\u00ed las cosas, se itera, el prove\u00eddo cuestionado no luce caprichoso, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

Al respecto, la Corte ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC 7 Mar. 2008, rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

As\u00ed mismo, ha considerado que: <\/p>\n

[E]l juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que e[l] concepto [de] configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria (CSJ STC 14 may. 2003, rad. 00113-01. Reiterada, entre otras, en las CSJ STC 2 mar. 2005, rad. 2004-00385-01; 31 may. 2011, rad. 001007-00; 22 jun. 2012, rad. 01201-00; 9 ago. 2012, rad. 00332-01; 13 feb. 2013, rad. 00216-00, 14 Feb. 2018, rad. 00221-00). <\/p>\n

6.- Sea del caso destacar que, el juez constitucional s\u00f3lo interviene en la \u00abesfera probatoria\u00bb, cuando el \u00aberror en el juicio valorativo\u00bb sea ostensible, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la decisi\u00f3n, lo cual no ocurri\u00f3 en el caso que nos ocupa y, es que en \u00abmateria de pruebas\u00bb esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que: <\/p>\n

[E]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n"\u00bb (CSJ STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterado, entre otros, el 7 oct. 2015, rad. 2336-00 y STC4937-2016 21 abr. 2016 rad. 2016-00057-01). <\/p>\n

7.- Con todo, valga la pena acotar que si la quejosa se encuentra inconforme con la determinaci\u00f3n adoptada por los despachos acusados, podr\u00eda insistir a trav\u00e9s de los mecanismos jur\u00eddicos establecidos al efecto, acudiendo al recurso extraordinario de revisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 355 del C. G. P., que en el numeral 7\u00ba prev\u00e9 la causal referida a \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb, eso s\u00ed, cumpliendo con los requisitos exigidos para acudir a esa v\u00eda extraordinaria. <\/p>\n

8.- De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo objeto de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC15379-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-02472-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de octubre de 2018, mediante la cual la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}