{"id":101987,"date":"2026-07-01T21:08:47","date_gmt":"2026-07-01T21:08:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101987"},"modified":"2026-07-01T21:08:47","modified_gmt":"2026-07-01T21:08:47","slug":"stc15423-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15423-2018\/","title":{"rendered":"STC15423-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15423-2018 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001 22 03 000 2018 02044 01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de noviembre dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 27 de septiembre de 2018, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la tutela instaurada por Daniel Ricardo Espinosa Cu\u00e9llar y la Sociedad La Floresta y C\u00eda S. en C. contra el Juzgado Quince Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el decurso que motiv\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Del texto inicial y sus anexos se extraen estos hechos: <\/p>\n

En sentencia de 31 de mayo hoga\u00f1o se desestimaron las s\u00faplicas, ya que \u00absi bien dos mensualidades de las analizadas se han [pagado] fuera del t\u00e9rmino se\u00f1alado [en el contrato], un d\u00eda o dos d\u00edas despu\u00e9s, deben considerarse como un simple retardo y no un incumplimiento a los acuerdos [de las partes]\u00bb. <\/p>\n

Los accionantes indicaron que tal providencia alberga \u00abdefecto f\u00e1ctico y sustantivo\u00bb porque: i) no resultaba pertinente la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Comercio, debido a que no se persegu\u00eda la renovaci\u00f3n del \u00abcontrato de arrendamiento\u00bb, sino su expiraci\u00f3n por mora; ii) \u00abse aplic\u00f3 el art\u00edculo 2035 del C\u00f3digo Civil\u00bb, pese a que fue derogado por el 43 de la Ley 820 de 2003, y con base en ese desliz se concluy\u00f3 que \u00abla mora fue purgada con el recibimiento del canon tard\u00edo\u00bb; iii) \u00abtampoco resultaba aplicable el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 829 ib\u00eddem, en vista que el plazo para que ambas partes cumplieran sus obligaciones se pact\u00f3 en d\u00edas calendarios\u00bb, y por iv) indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n

Por todo ello, clamaron que se \u00abrevoque la providencia atacada y, en su lugar, [se acceda] a las pretensiones de la demanda de restituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2. El extremo pasivo respondi\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n

El Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1: \u00abla sentencia [atacada] contiene un an\u00e1lisis de las pruebas recaudadas, en especial aquellas a que se refieren al pago de los c\u00e1nones endilgados en mora\u00bb. <\/p>\n

La Cadena Comercial Oxxo Colombia S.A.S.: \u00abla sentencia del 31 de mayo de 2018 est\u00e1 perfectamente ajustada a derecho\u00bb. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n

El a quo otorg\u00f3 el auxilio tras adverar que se cometieron varios errores que repercutieron \u00aben los derechos fundamentales a un debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, los cuales, entre otras garant\u00edas, les imponen a los jueces el deber de resolver los conflictos jur\u00eddicos con apego a la ley y las pruebas recaudadas\u00bb. <\/p>\n

Oxxo Colombia S.A.S. impugn\u00f3 con asidero en que \u00abla sentencia [de tutela] no est\u00e1 en armon\u00eda con las pretensiones de la demanda que se limitan a pedir la declaratoria de defectos f\u00e1cticos y sustantivos\u00bb y, adem\u00e1s, la \u00abl\u00ednea jurisprudencia ha sido clar\u00edsima en cuanto la necesidad de un incumplimiento grave como causa eficiente que d\u00e9 lugar a la terminaci\u00f3n de un contrato\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El instrumento consagrado en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica no fue destinado a replicar las decisiones jurisdiccionales, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la libertad y autonom\u00eda de quienes cumplen esa loable funci\u00f3n; empero, resulta id\u00f3neo, de manera residual, para garantizar atributos fundamentales y convencionales s\u00f3lo en aquellos eventos en los que se verifique una equivocaci\u00f3n ostensible y grosera. <\/p>\n

En esa secuencia, no cualquier irregularidad o animadversi\u00f3n torna triunfante este patrocinio, menos si se dirige contra disertaciones que, miradas con la lupa propia de este medio especial\u00edsimo, resultan admisibles dentro de una hermen\u00e9utica ponderada y racional. <\/p>\n

2. En esta ocasi\u00f3n, la acusaci\u00f3n recae en el veredicto de 31 de mayo de los corrientes, por medio del cual, el Juzgado Quince Civil del Circuito de esta urbe desech\u00f3 la \u00abdemanda de restituci\u00f3n de local comercial\u00bb presentada por los aqu\u00ed impulsores contra la Cadena Comercial Oxxo Colombia S.A.S. La refutaci\u00f3n se reduce a que i) \u00abno resultaba pertinente la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Comercio, debido a que no se persegu\u00eda la renovaci\u00f3n del contrato de arrendamiento, sino su expiraci\u00f3n por mora\u00bb; ii) \u00abse aplic\u00f3 el art\u00edculo 2035 del C\u00f3digo Civil, pese a que fue derogado por el 43 de la Ley 820 de 2003, y con base en ese error se concluy\u00f3 que \u00aba mora fue purgada con el recibimiento del canon tard\u00edo\u00bb; iii) \u00abtampoco resultaba aplicable el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 829 ib\u00eddem, en vista que el plazo para que ambas partes cumplieran sus obligaciones se pact\u00f3 en d\u00edas calendarios\u00bb, y por iv) \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb. <\/p>\n

3. A pesar que se encuentran colmados todos los presupuestos generales de procedibilidad de este mecanismo extraordinario \u2013 inmediatez y subsidiariedad \u2013 no avista la Corte que el funcionario encartado hubiere incurrido en alguna de las llamadas \u00abv\u00edas de hecho\u00bb, lo que traduce que no est\u00e1 autorizada la intromisi\u00f3n de esta v\u00eda en el asunto auscultado; ergo, se infirmar\u00e1 el prove\u00eddo que ampar\u00f3 las prerrogativas de los promotores. <\/p>\n

4. En efecto, el fallador desatin\u00f3 parcialmente en la selecci\u00f3n de las normas que gobernar\u00edan la cuesti\u00f3n, ya que los art\u00edculos 518, 829 (numeral 3\u00ba) del estatuto mercantil y 2035 del C\u00f3digo Civil no eran atendibles en el sub examine: el primero, porque est\u00e1 dirigido exclusivamente a la restauraci\u00f3n del pacto de \u00abarrendamiento\u00bb y aqu\u00ed se trataba justamente de lo contrario, su finalizaci\u00f3n; el siguiente, porque el numeral tercero citado se refiere \u00fanicamente a los plazos de meses y a\u00f1os, lo que contrasta con el sub lite, donde el \u00abpago del canon\u00bb se acord\u00f3 en d\u00edas; y el \u00faltimo precepto porque fue derogado por el art\u00edculo 43 de la Ley 820 de 2003, esto es, mucho antes de la celebraci\u00f3n del convenio b\u00e1culo del presente diligenciamiento, suscrito en 2008. <\/p>\n

No obstante, ninguno de esos yerros es suficiente para captar la atenci\u00f3n superlativa si en cuenta se tiene que al margen de ellos, el argumento basilar con que se adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n fustigada sigue cobijado por la presunci\u00f3n de acierto que la escolta; pues, n\u00f3tese c\u00f3mo el iudex aunque reconoci\u00f3 parte del \u00abincumplimiento de las obligaciones a cargo del arrendatario\u00bb, estim\u00f3 que ello no era trascendente para derrumbar el compromiso, dado los pocos \u00abd\u00edas\u00bb de retraso en el \u00abpago de los c\u00e1nones de octubre de 2016 y marzo de 2017\u00bb. <\/p>\n

Dicho con mayor claridad, en opini\u00f3n del servidor s\u00ed existi\u00f3 alguna demora en torno al desembolso de la renta por parte de Oxxo Colombia S.A., pero tal situaci\u00f3n simplemente revelaba \u00abretardo\u00bb, que no \u00abmora\u00bb; de modo que el foco nuclear consisti\u00f3 en que la tardanza no era cualificada y, por tanto, imposibilitaba la extinci\u00f3n del v\u00ednculo \u00abcontractual\u00bb. Con relaci\u00f3n a ese punto, esto reflexion\u00f3: <\/p>\n

\u00abteniendo en cuenta la normativa vigente para el momento de la celebraci\u00f3n del contrato, [no] le queda al sentenciador otra alternativa m\u00e1s que aceptar que si bien dos mensualidades de las analizadas se han realizado fuera del t\u00e9rmino se\u00f1alado, un d\u00eda o dos d\u00edas despu\u00e9s, deben considerarse como un simple retardo y no un incumplimiento a los acuerdos del pacto contractual\u00bb.
\nBajo esa \u00f3ptica, refulgen dos tesis adversas acerca de la forma como ha debido despejarse la controversia: de un lado, el Estrado razon\u00f3 que \u00abel incumplimiento simple\u00bb no envolv\u00eda \u00abmora\u00bb, por lo que fracasaron las aspiraciones de la \u00abarrendadora\u00bb; y de otro, en criterio de \u00e9sta, era menester acoger sus designios, por la clara inobservancia de los deberes de su contraparte. Con tal delimitaci\u00f3n, aflora n\u00edtido que lo discurrido acerca de la \u00abpurga de la mora\u00bb es irrelevante, toda vez que, se insiste, para el enjuiciador \u00e9sta ni siquiera se estructur\u00f3 con la importancia capaz de sustentar la \u00abrestituci\u00f3n\u00bb solicitada. <\/p>\n

De all\u00ed se sigue, entonces, que la postura escogida por el \u00abJuzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb no es arbitraria ni subjetiva, sino que se amolda a una de las varias que surge de la tem\u00e1tica abordada; luego, aun cuando esta Sala pudiera no compartirla \u00edntegramente, no hay m\u00e9rito para reprocharla por esta selecta v\u00eda. Hacerlo, tal como lo proponen los actores, ser\u00eda tanto como desconocer la independencia del \u00abjuzgador\u00bb imponi\u00e9ndole una espec\u00edfica visi\u00f3n sobre el panorama examinado, lo cual no armoniza con la teleolog\u00eda de esta herramienta. <\/p>\n

Mem\u00f3rese que este resguardo s\u00f3lo prospera ante la constataci\u00f3n de \u00abun error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (STC8733-2017); nada de lo cual dimana del dossier. <\/p>\n

En definitiva, con abstracci\u00f3n de los desaciertos que pudo cometer el \u00abfallador\u00bb de la causa, de todas maneras su pronunciamiento seguir\u00eda en pie porque el apoyo medular radica en la \u00abintrascendencia del incumplimiento de la demandada\u00bb, de donde no fluye ning\u00fan desafuero protuberante, puesto que esta senda no es id\u00f3nea para tomar partido por una l\u00ednea de pensamiento o por la otra; esto es, no es el escenario adecuado para dilucidar si el \u00abcumplimiento tard\u00edo \u2013 2 d\u00edas-\u00bb justifica finiquitar o conservar el consenso. Es que, como se tiene ampliamente decantado, <\/p>\n

El Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado. (STC13974-2017). <\/p>\n

El accionante no puede pretender anteponer su propia interpretaci\u00f3n, a la de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, las decisiones que considera lo desfavorecieron, pues tal finalidad resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. (STC147-2017). <\/p>\n

5. En un caso de similares aristas al ahora estudiado, esta Colegiatura dijo: <\/p>\n

En lo referente a la inconformidad por no haberse acogido en el fallo la \u00abexistencia de la mora\u00bb, sino haberse acreditado un \u00absimple retardo\u00bb, advierte la Sala que no se observa proceder constitutivo de \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb que amerite la intervenci\u00f3n del \u00abjuez constitucional\u00bb, toda vez que la argumentaci\u00f3n que la fundamenta, se sustent\u00f3 en las particularidades del caso, y la normatividad aplicable, donde se valoraron de manera razonada los medios demostrativos pretendidos por el extremo pasivo, sin que aparezca de forma evidente un actuar antojadizo (\u2026) En efecto, para adoptar su determinaci\u00f3n el a-quem querellado, adujo que \u00abhay dos interpretaciones aunque todas ellas conformes con la no necesidad del requerimiento para constituir en mora al arrendatario, la primera en virtud de la cual se precisa del no pago o en el pago intempestivo de la renta para que haya mora, la segunda, por su parte, exige el mismo impago o el pago tard\u00edo pero con una tardanza cualificada, cual es la del paso de un periodo entero en los eventos de estipulaci\u00f3n de pago de la renta anticipado\u00bb y en el caso espec\u00edfico refiri\u00f3 que se puede inferir de un lado de la conducta de los demandados que traspasar simplemente uno o dos d\u00edas despu\u00e9s de los primeros cinco d\u00edas de cada mes, consignaban en el Banco Agrario, tambi\u00e9n se puede inferir que s\u00ed hab\u00eda una negativa al recibir porque la secretaria del se\u00f1or Montoya Montoya, lo rehusaba diciendo que llegaba muy tarde. Ahora bien, esos pagos que claramente no se hicieron dentro de los primeros cinco d\u00edas, si se puede observar que se hicieron todos dentro del periodo respectivo, o sea que en principio estar\u00edan en un retardo m\u00e1s no en mora (STC3446-2017).
\n6. Finalmente, debe destacarse que el \u00absentenciador\u00bb apreci\u00f3 el material demostrativo que ten\u00eda a su alcance sin transgredir los atributos b\u00e1sicos de los contendientes, en tanto sus deducciones no son caprichosas; esto es, tampoco se verific\u00f3 el \u00abdefecto probatorio\u00bb endilgado. Tanto menos si, se relieva que: <\/p>\n

[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n. (STC147-2017). <\/p>\n

7. Con esa l\u00f3gica, se proceder\u00e1 de la manera anunciada arriba. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida para, en su reemplazo, NEGAR el ruego tuitivo. <\/p>\n

SEGUNDO: Dejar sin efectos la \u00absentencia de 18 de octubre de 2018\u00bb, emitida por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en acatamiento al \u00abfallo que ahora se revoca\u00bb, y las dem\u00e1s actuaciones derivadas de \u00e9l. <\/p>\n

TERCERO: Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

C
\nMagistrado ORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\nSALA DE CASACI\u00d3N CIVIL
\nSTC 15423-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00famero 11001-22-03-000-2018-02044-01<\/p>\n

Aunque comparto la decisi\u00f3n tomada en la Sala Civil del d\u00eda 23 de noviembre de 2018 que REVOC\u00d3 la de primera instancia y NEG\u00d3 EL AMPARO invocado, debo aclarar mi voto en el sentido de no compartir los argumentos que dieron los magistrados en la sentencia objeto de discusi\u00f3n en las instancias, pues considero que a pesar de tratarse de una interpretaci\u00f3n judicial que no puede ser intervenida por el juez constitucional, y que para el caso aparece debidamente motivada, no por ello puedo aceparla como correcta, pues los incumplimientos contractuales, salvo que sean de car\u00e1cter irrelevante, siempre deben tener una consecuencia jur\u00eddica para la parte incumplida y esa es la que se\u00f1ala la ley, la cual puede tambi\u00e9n decir claramente cu\u00e1ndo el incumplimiento o mora son superados por hechos de las mismas partes, y en este caso concreto no parece que hubiera ocurrido algo as\u00ed para superar la mora invocada como causal de terminaci\u00f3n del contrato. Adem\u00e1s existe confusi\u00f3n del fallador en las normas aplicables al caso, lo cual debi\u00f3 aclararse y en la tutela no se hizo. Sin embargo, la decisi\u00f3n de negar parece pertinente. <\/p>\n

ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO <\/p>\n

Magistrado <\/p>\n

F <\/p>\n

SALVAMENTO DE VOTO
\nSTC15423-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2018-02044-01
\nCon pleno respeto por los integrantes de la Sala que conformaron mayor\u00eda para la adopci\u00f3n de la sentencia proferida en el asunto de la referencia, procedo a exponer las razones de mi comedido disenso.
\nEn el presente caso, mayoritariamente se concluy\u00f3 que no proced\u00eda el amparo deprecado por los arrendadores y como consecuencia deb\u00eda revocarse lo resuelto por el fallador constitucional a-quo, al considerar que m\u00e1s all\u00e1 de los \u00abyerros\u00bb en que incurri\u00f3 el juez acusado al invocar disposiciones legales que no resultaban aplicables al caso concreto, se avalaba la \u00abintrascendencia\u00bb que declar\u00f3 respecto del \u00abincumplimiento\u00bb atribuido a la demandada por el \u00abretraso\u00bb en el \u00abpago de los c\u00e1nones de octubre de 2016 y marzo de 2017\u00bb. Ello, porque, en su criterio, el hecho de que la arrendataria hubiera realizado el pago de c\u00e1nones a escasos \u00abd\u00edas\u00bb de aquel que seg\u00fan el contrato deb\u00eda hacerlo, no configuraba la causal de \u00abmora\u00bb que motiv\u00f3 la demanda.
\nMe aparto de las anteriores apreciaciones ya que, en mi sentir, independientemente de que el retardo se hubiera producido por \u00abun d\u00eda o dos d\u00edas\u00bb, lo cierto es que la demandada incumpli\u00f3 su principal obligaci\u00f3n como arrendadora, consistente en \u00ab[p]agar el precio del arrendamiento dentro del plazo estipulado en el contrato\u00bb (art\u00edculo 9-1 de la Ley 820 de 2003), y al ser s\u00f3lo imputable a ella las circunstancias por las que no se satisfizo esa elemental carga, irremediablemente se configuraba la causal de mora invocada para la terminaci\u00f3n del contrato y la consecuente restituci\u00f3n del inmueble arrendado. Se resalta.
\nEntonces, como la Sala mayoritaria opt\u00f3 por diferenciar el vocablo de \u00abretardo\u00bb del de \u00abmora\u00bb, cuando a ello no hab\u00eda lugar, en tanto que para incurrir en \u00e9sta debi\u00f3 darse aquel, o, en \u00faltimas, tales acepciones corresponder a sin\u00f3nimos como tambi\u00e9n lo es la demora o la tardanza, para el suscrito es claro que el comportamiento de la demandada al no pagar el canon en la forma fijada, dio cabida al incumplimiento del contrato y con ello al motivo fundamente de la acci\u00f3n judicial contra ella impetrada.
\nAcorde con lo anterior, recu\u00e9rdese que con observancia en el principio de la autonom\u00eda de la voluntad y del \u00abpacta sunt servanda\u00bb que en materia de obligaciones y contratos se desprende del art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el cual
\n\u00ab[t]odo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y
\nno puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas
\nlegales\u00bb, no resultaba dable para el funcionario judicial
\nrealizar interpretaciones donde la claridad del clausulado no
\nlo exig\u00eda, y para el caso examinado en la tutela, era claro que el canon de arrendamiento deb\u00eda pagarse \u00abdentro de los diez (10) d\u00edas calendario de cada mes\u00bb, no el d\u00eda 11, 12, 13 o cualquier otro posterior, a menos que para ello hubiera mediado consentimiento y con ello una variaci\u00f3n aunque fuera t\u00e1cita de los arrendadores, lo cual no acaeci\u00f3 en el asunto revisado, o surgido circunstancias excepcional\u00edsimas de la cuales no dio cuenta el expediente.
\nDe lo anterior fluye que la Cadena Comercial 03010 Colombia S.A., demandada en el pleito de restituci\u00f3n de inmueble arrendado n\u00b0 2017-00158 incoado por La Floresta y C\u00eda., S. en C. y Daniel Ricardo Espinosa Cuellar, desatendi\u00f3 su principal obligaci\u00f3n y con ello abri\u00f3 camino a la causal contemplada en el numeral 1\u00b0 del canon 22 de la Ley 820 de 2003, consistente en \u00abfija no cancelaci\u00f3n por parte del arrendatario de las rentas y reajustes dentro del t\u00e9rmino estipulado en el contrato\u00bb. Subrayado fuera del texto.
\nConforme con ello, existiendo mora en el pago de la renta en el plazo convenido, correspond\u00eda estudiar si para tal proceder de la arrendataria, mediaba eventual justificaci\u00f3n, tal como la negativa a recibir por los arrendadores y con ello forzar el pago por consignaci\u00f3n, o el incumplimiento de parte de los deudores, entre otros, pues al respecto nada se dijo y menos se prob\u00f3 para que fuera desatado por el juez de la causa.
\nDel mismo modo, en el escenario de la mora, debi\u00f3 considerarse igualmente que no era dable hablar de su
\npurga, en la medida en que para ello es forzoso que el acreedor acepte el pago de las cuotas debidas, lo cual ac\u00e1 no sucedi\u00f3, pues precisamente fue esa inconformidad la que gener\u00f3 la demanda cuyas pretensiones dej\u00f3 de atender el juzgador accionado, de donde se colige que en momento alguno los arrendadores renunciaron a reclamar las consecuencias derivadas de dicha mora.
\nLas anteriores razones daban lugar a confirmar el fallo de primer grado que conced\u00eda el auxilio a los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en la medida en que para desestimar las aspiraciones dentro del juicio de restituci\u00f3n de inmueble n\u00b0 2017-00158, el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defectos sustantivo, procedimental y f\u00e1ctico, lo cual la Sala mayoritaria desestim\u00f3.
\nE
\n n los anteriores t\u00e9rminos, dejo fundamentado el salvamento de voto, con reiteraci\u00f3n de mi irrestricto respeto por los dem\u00e1s integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMAGISTRADO <\/p>\n

SALVAMENTO DF VOTO
\nCon el mayor respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito expresar mi disentimiento frente a la decisi\u00f3n adoptada, con base en los siguientes argumentos:
\n1. En \tla providencia de la que me aparto se dispuso revocar \tla decisi\u00f3n de primera instancia para negar el amparo \tinvocado por los accionantes, quienes reclamaban la protecci\u00f3n \tconstitucional de su garant\u00eda fundamental al debido \tproceso, vulnerado por el Juzgado 15 Civil del Circuito \tde Bogot\u00e1, al denegar las pretensiones del proceso de \trestituci\u00f3n de inmueble arrendado que iniciaron contra la \tCadena \tComercial Oxxo Colombia S.A.S., con fundamento en la \tcausal de "mora \ten el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento".
\n2. Para \tla mayor\u00eda, tal determinaci\u00f3n es razonable,
\nporque \u00ab…el argumento basilar con que se adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n fustigada sigue cobijado por la presunci\u00f3n de acierto que la escolta; pues, n\u00f3tese c\u00f3mo el iudex aunque reconoci\u00f3 parte del "incumplimiento de las obligaciones a cargo del arrendatario", estim\u00f3 que ello no era trascendente para derrumbar el compromiso, dados los pocos "d\u00edas" de retraso en el "pago de los c\u00e1nones de octubre de 2016 y marzo de 2017."
\nDicho con mayor claridad, en opini\u00f3n del servidor s\u00ed existi\u00f3 alguna demora en torno al desembolso de la renta por parte de Oxxo Colombia S.A., pero tal situaci\u00f3n simplemente revelaba "retardo", que no "mora"; de modo que el foco nuclear consisti\u00f3 en que la tardanza no era cualificada y, por tanto, imposibilitaba la extinci\u00f3n del v\u00ednculo
\n"
\n2 contractual".(…)\u00bb (subraya para destacar)
\n3. Tal \tpostura, desconoce la garant\u00eda fundamental invocada \tpor los accionantes, en la medida en que da a las normas \taplicables al asunto, una interpretaci\u00f3n equivocada.
\n3.1. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 820 de 2003, establece que:
\n\u00ab(…)Son obligaciones del arrendatario:
\n1. Pagar \tel precio del arrendamiento dentro del plazo estipulado \ten el contrato, en el inmueble arrendado o en el lugar convenido.
\n1. (…)\u00bb
\nA su turno, el art\u00edculo 22 de la Ley 820 de 2003, prev\u00e9:
\n\u00abSon causales para que el arrendador pueda pedir unilateralmente la terminaci\u00f3n del contrato, las siguientes:
\n1. La no cancelaci\u00f3n por parte del arrendatario de las rentas y reajustes dentro del t\u00e9rmino estipulado en el contrato.\u00bb
\nReglas de las que se desprende, que la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, corresponde a los pagos hechos por fuera del t\u00e9rmino pactado por los propios contratantes, sin importar si la extemporaneidad fue por uno o varios d\u00edas, pues esta \u00faltima consideraci\u00f3n no es un
\np
\n3 resupuesto exigible al arrendador que pide la restituci\u00f3n del inmueble de su propiedad.
\n3.2. Ahora bien, en la cl\u00e1usula tercera del contrato de arrendamiento suscrito en el presente asunto, las partes acordaron que:
\n\u00ab(…)El canon mensual de arrendamiento ser\u00e1 la suma de seis millones quinientos mil pesos ($6.500.000) m\u00e1s IVA, los cuales pagar\u00e1 el arrendatario a los arrendadores de manera anticipada dentro de los primeros diez (10) d\u00edas calendario de cada mes, previo el recibo de la factura de venta o cuenta de cobro seg\u00fan corresponda, expedida conforme a las normas vigentes y aplicables en materia tributaria, la cual deber\u00e1 ser presentada en un t\u00e9rmino no menor a quince (15) d\u00edas anteriores al vencimiento de cada mes calendario. Vencido el primer a\u00f1o de vigencia contractual, y sucesivamente en periodos iguales en caso de ser prorrogado, sin necesidad de requerimiento alguno.
\nPar\u00e1grafo primero: En caso de mora en el pago del arrendamiento en la forma y tiempos consagrados en esta cl\u00e1usula, el arrendatario reconocer\u00e1 y pagar\u00e1 a los arrendadores intereses moratorios vencidos por el t\u00e9rmino de la mora, a la tasa m\u00e1xima legal comercial de mora establecida en el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio, reformado por el art\u00edculo 111 de la Ley 590 de 1999. Lo anterior sin perjuicio de las acciones legales que le puedan asistir a los arrendadores de conformidad con lo pactado en el contrato y lo establecido en la ley.\u00bb (Se
\nenfatiza)
\nA
\n4 corde con la argumentaci\u00f3n expuesta por el fallador accionado, en el proceso qued\u00f3 demostrado que Oxxo de Colombia S.A., pag\u00f3 los arriendos correspondientes a los meses de octubre de 2016 y marzo de 2017, con posterioridad al d\u00eda diez del correspondiente periodo, circunstancia qu( constituye mora en el cumplimiento de la obligaci\u00f3n contractual y que habilitaba a los arrendadores para pedir la restituci\u00f3n del inmueble, pues el legislador no previ\u00f3 que el retardo tuviera que ser grave o prolongado para tal efecto.
\nSi despu\u00e9s de recibir oportunamente la cuenta de cobro, la compa\u00f1\u00eda arrendataria cancel\u00f3 el canon del mes de octubre de 2016, el 11 y no antes del 10 de ese mes, mientras que en marzo de 2017, lo hizo el 14, no exist\u00eda una raz\u00f3n v\u00e1lida para consi(-,erar que no incurri\u00f3 en mora, pues lo cierto es que en el contrato, que es ley para las partes, qued\u00f3 estipulado que los pagos se har\u00edan dentro de los primeros diez d\u00edas calendario de cada mes, luego, el fallador no pod\u00eda desconocer que las rentas canceladas los d\u00edas 11 y 14, no fueron oportunas.
\nSin embargo, estim\u00f3 insuficiente el "leve retardo" en que incurri\u00f3 la arrendataria, para acceder a la restituci\u00f3n, circunstancia que, a todas luces, vulnera el derecho fundamental al debido proceso de los actores, pues introdujo a las disposiciones que regulan la materia un nuevo concepto que desconoce la recta interpretaci\u00f3n de aquel incumplimiento contractual.
\nEn suma, es evidente que el legislador no exigi\u00f3 que para acceder a la restituci\u00f3n del inmueble, el arrendador tuviera que demostrar que el retardo en el pago de los c\u00e1nones fue extenso o "grave", simplemente se\u00f1al\u00f3 que una de las causales para autorizar tal pretensi\u00f3n es la mora en dichos pagos sin distinguir entre "mora" y "retardo" que, dicho sea de paso, son sin\u00f3nimos', pues, se insiste, no es potestad de la judicatura hacer interpretaciones para a\u00f1adir requisitos que la ley no contempla.
\nEn virtud de lo anterior, la Sala debi\u00f3 confirmar la sentencia de tutela dictada en la primera instancia, que resolvi\u00f3 el asunto conforme a derecho.
\n4. En los t\u00e9rminos que preceden dejo consignado mi disenso con lo decidido. <\/p>\n

MAGISTRADO <\/p>\n

5 1 De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola, "mora" es la dilaci\u00f3n o tardanza en cumplir una obligaci\u00f3n, por lo com\u00fan la depagar cantidad li quida y vencida, mientras que el vocablo retardo significa demora, tardanza o detenci\u00f3n.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15423-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001 22 03 000 2018 02044 01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de noviembre dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 27 de septiembre de 2018, proferido por la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}