{"id":102000,"date":"2026-07-01T21:14:07","date_gmt":"2026-07-01T21:14:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102000"},"modified":"2026-07-01T21:14:07","modified_gmt":"2026-07-01T21:14:07","slug":"stc15448-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15448-2018\/","title":{"rendered":"STC15448-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15448-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03485-00
\n(Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales; tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado Civil del Circuito de Riosucio y los intervinientes dentro de la acci\u00f3n popular n\u00ba 2018-00059. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Obrando en nombre propio, el accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abdebida administraci\u00f3n de justicia\u00bb, supuestamente vulnerados por la corporaci\u00f3n acusada al declarar desierta la apelaci\u00f3n que formul\u00f3 Augusto Becerra Largo contra la sentencia del Juzgado Civil del Circuito de Riosucio, proferida dentro de la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 frente a ese municipio y Bancam\u00eda S.A, en la que act\u00faa como coadyuvante. <\/p>\n

2. Manifiesta, en resumen, que la convocada \u00abdeclar\u00f3 DESIERTA MI ALZADA, pese a estar sustentada con reparos concretos en 1 instancia, desconociendo el precedente judicial de la misma CSJ SCC y de la CSJ SCC, precedente bajo tutelas\u00bb. <\/p>\n

3. Pide que se ordene a la querellada dar tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n \u00aben un t\u00e9rmino de 3 d\u00edas\u00bb, \u00abse escanee copia de la tutela y del fallo a mi correo electr\u00f3nico\u00bb, y \u00abse pruebe a trav\u00e9s de que medio id\u00f3neo se informar\u00e1 de la existencia de mi tutela a los tercer interesados y de no hacerlo, desde ya, pido nulidad de todo lo actuado (sic)\u00bb (f. 2). <\/p>\n

RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n

1. La Juez Civil del Circuito de Riosucio indic\u00f3 que la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n se ajusta a la normativa vigente y agreg\u00f3 que el promotor pretende revivir etapas procesales ya precluidas (f. 22). <\/p>\n

2. El Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles adujo que no se pueden equiparar los reparos concretos con la sustentaci\u00f3n de la alzada y, si ambas manifestaciones se efectuaron de manera conjunta, debe acogerse el auxilio (ff. 25 a 29). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

Preliminarmente se descarta la invalidaci\u00f3n de lo actuado por la supuesta falta de vinculaci\u00f3n de los interesados en este asunto, dado que desde la admisi\u00f3n de la tutela se orden\u00f3 enterar de la existencia de este tr\u00e1mite a los intervinientes en la acci\u00f3n popular que origina la salvaguarda, lo cual se cumpli\u00f3 por la Secretar\u00eda de esta Sala en las direcciones reportadas para recibir correspondencia. <\/p>\n

2. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas por declarar desierta la apelaci\u00f3n contra el fallo del Juzgado Civil del Circuito de Riosucio de 18 de septiembre de 2018. <\/p>\n

3. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

La reiterada jurisprudencia de esta Corte ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC3616-2018, 15 mar. 2018, rad. 00017-01). <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones el auxilio resulta id\u00f3neo para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

4. Hechos probados. <\/p>\n

Se encuentran demostrados los siguientes: <\/p>\n

4.1. El Juzgado Civil del Circuito de Riosucio dict\u00f3 sentencia dentro de la acci\u00f3n popular n\u00ba 2018-00059 de Augusto Becerra Largo y Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga (este \u00faltimo como coadyuvante) contra ese municipio y Bancam\u00eda S.A. el 18 de septiembre de 2018. <\/p>\n

4.2. El demandante y el coadyuvante apelaron el fallo y allegaron un escrito v\u00eda correo electr\u00f3nico en el que manifestaron: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) apelamos y pedimos amparar la acci\u00f3n amparados art. 357 CPC solicitamos q la a quoo (sic) se pronuncie por separado de todas y cada ley q (sic) se consign\u00f3 en la demanda a fin de tener claridad de lo que manda y ordena cada ley. Solicitamos nulidad, amparado art. 21 ley 472 de 1998, art. 133-8 CGP, ya que el medio id\u00f3neo por el q (sic) se inform\u00f3 a la comunidad no idoneo (sic). <\/p>\n

Pedimos nulidad al no vincular al propietario del inmueble a la acci\u00f3n, ya q (sic) de ampararse de milagro la acci\u00f3n, el propietario del inmueble se ver\u00eda obligado a permitir una construcci\u00f3n de obra civil en siu (sic) propiedad o algo peor a onstruirle (sic) el, siendo as\u00ed, pido sea vinculado a la ccion (sic) como litisconsorcio necesario y asi garantizarle el debido proceso y derecho de defensa. Pido se aplique el test de ponderaci\u00f3n de la H Corte Constitucional y se ampare los pedimentos de la acci\u00f3n popular, profiriendo un fallo ultra y extrapetita tal como lo solicit\u00e9 favor aplique el principio iura novit curia y ampare la acci\u00f3n popular ya q (sic) se prob\u00f3 la amenaza a saciedad y siendo as\u00ed la acci\u00f3n debe ser amparada, pues se prob\u00f3 la amenaza pido q (sic) la aquoo (sic) se pronuncie de las nulidades antes de conceder la alzada a fin de evitar nulidades a futuro\u00bb (f. 3). <\/p>\n

4.3. El Tribunal declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n porque los recurrentes no comparecieron a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo programada en segunda instancia. <\/p>\n

5. La apelaci\u00f3n de sentencias en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

5.1. La jurisprudencia constitucional de esta Sala ha dicho que quien apela una sentencia no s\u00f3lo debe aducir ante el juez de primer grado los breves y concretos reparos frente a la decisi\u00f3n, sino acudir ante el superior para sustentar all\u00ed el recurso apoy\u00e1ndose en esos puntuales cuestionamientos. <\/p>\n

Esto porque al ajustar el juicio oral y por audiencias, el actual estatuto procedimental introdujo significativos cambios en lo atinente a los momentos y requisitos para que lo resuelto sea revisado en segunda instancia, se\u00f1alando en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 322 que cuando la providencia se emite en el curso de una audiencia o diligencia, la apelaci\u00f3n \u00abdeber\u00e1 interponerse en forma verbal inmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb, a lo que seguidamente indica que de todos los recursos presentados, al final de la audiencia el juez \u00abresolver\u00e1 sobre la procedencia (\u2026) as\u00ed no hayan sido sustentados \u00bb. <\/p>\n

5.2. Significa lo anterior que una es la ocasi\u00f3n para interponer el recurso que indudablemente es \u00abinmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb, lo cual da lugar a que se verifique el requisito tempestivo, y otro es el momento del desarrollo argumentativo del reproche, que trat\u00e1ndose de sentencias presenta una estructura compleja, seg\u00fan la cual la sustentaci\u00f3n debe principiarse frente al a quo y luego ser desarrollada \u00abante el superior\u00bb, conforme lo contemplan los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del numeral 3 del citado canon 322. <\/p>\n

En tal sentido, el segundo de los apartados de la preceptiva en cita establece: \u00abal momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustanciaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb. <\/p>\n

5.3. Por tanto, para la presentaci\u00f3n de esos concretos y determinados reparos que deben realizarse para habilitar la apelaci\u00f3n de una sentencia dictada en audiencia, una primera oportunidad es al momento de interponer el recurso, que como se sabe debe realizarse de manera inmediata a su pronunciamiento, y dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la finalizaci\u00f3n de dicha audiencia. Ver al respecto STC10557-2016 y STC15304-2016, entre otras. <\/p>\n

La interpretaci\u00f3n dada a la norma en cita, est\u00e1 conforme con lo preceptuado en el inciso final del numeral 3\u00ba, al se\u00f1alar que \u00abSi el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral\u00bb, y para afianzar indica que \u00abEl juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb (Resaltado y subrayado fuera del texto legal). <\/p>\n

Sobre el particular esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el legislador previ\u00f3 como sanci\u00f3n la declaratoria de desierto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra una sentencia cuando: (i) no se precisan, de manera breve, los reparos concretos que se le hacen a la decisi\u00f3n, al momento de presentar la impugnaci\u00f3n en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia y (ii) cuando no se presente la sustentaci\u00f3n de los mencionados reparos ante el superior\u00bb Subraya la Sala (\u2026)\u00bb (CSJ STC11058-2016, 11 ago. 2016, rad. 02143-00, y STC6055-2017 de 4 may. 2017, rad. 0100-01). <\/p>\n

5.4. De acuerdo a lo anterior, en lo relacionado con la apelaci\u00f3n de sentencias, se ha determinado que las etapas a surtir por parte del juez a-quo, corresponden a interposici\u00f3n, formulaci\u00f3n de los reparos concretos y concesi\u00f3n, mientras que ante el ad quem a las de admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n con su ejecutoria, fijaci\u00f3n de audiencia con la eventual fase probatoria, sustentaci\u00f3n oral y sentencia. <\/p>\n

Significa lo anterior que el recurrente est\u00e1 llamado no solo a aducir su reclamo puntual ante el juez de primer grado, sino a acudir a la audiencia fijada por el superior para sustentar en esa segunda instancia el remedio vertical que le fuera concedido, tal y como lo prev\u00e9 el rese\u00f1ado canon 322 del estatuto adjetivo (Ley 1564 de 2012), pues \u00e9ste, desde su t\u00edtulo preliminar, establece con claridad la forma en la cual deben producirse las actuaciones judiciales. <\/p>\n

Valga reiterar que no es dable confundir la etapa de presentaci\u00f3n de reparos con la de sustentaci\u00f3n del recurso, ya que: \u00abAceptar entonces que los reparos concretos aducidos ante el a quo al formularse la alzada contra una sentencia son suficientes y que puede soslayarse la sustentaci\u00f3n oral ante el superior, impuesta en el canon 322 del C\u00f3digo General del Proceso, contradice los postulados en menci\u00f3n y, de contera, el principio democr\u00e1tico representativo, seg\u00fan el cual es el Congreso de la Rep\u00fablica, revestido de una amplia potestad legislativa, el competente para regular los procedimientos judiciales (art. 150, C.P.)\u00bb (CSJ STC10405-2017, 19 jul. 2017, rad. 01656-00). <\/p>\n

6. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del resguardo, dado que la decisi\u00f3n del Tribunal, lejos de ser arbitraria, encuentra sustento en las normas que acaban de comentarse que impon\u00edan declarar desierta la apelaci\u00f3n ante la no comparecencia del recurrente a la audiencia programada en segunda instancia. <\/p>\n

N\u00f3tese que tras haber dado apertura a la referida diligencia el 24 de octubre de 2018, la corporaci\u00f3n cuestionada dej\u00f3 constancia de la inasistencia del actor popular y el coadyuvante, circunstancia que es reconocida por este \u00faltimo dentro de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

De esta manera, la actuaci\u00f3n cuestionada y particularmente, la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n, no constituye defecto procedimental o de otra \u00edndole que pueda dar cabida al mecanismo invocado, sino que, por el contrario, se ajusta al ordenamiento procedimental aplicable para cuando dicho acto se produjo en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, concretamente, con sujeci\u00f3n al tr\u00e1mite previsto en los art\u00edculos 322 y 324. <\/p>\n

En esas condiciones la Corte ha sostenido que mientras las decisiones cuestionadas en un proceso no revelen arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela ya que tal instrumento jur\u00eddico no fue previsto \u00abpara desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterada entre otras en STC3616-2018, 15 mar. 2018, rad. 00017-01). <\/p>\n

7. Conclusi\u00f3n <\/p>\n

El amparo habr\u00e1 de desestimarse porque la providencia que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n no puede tildarse de caprichosa para que sea objeto de ataque en sede constitucional, pues, se fundament\u00f3 en la normativa que regula la materia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

Env\u00edese copia de la presente decisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico que suministr\u00f3 el convocante para recibir notificaciones. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n(Hoja de firmas corresponde al asunto n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03485-00)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC15448-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03485-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}