{"id":102006,"date":"2026-07-01T21:15:40","date_gmt":"2026-07-01T21:15:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102006"},"modified":"2026-07-01T21:15:40","modified_gmt":"2026-07-01T21:15:40","slug":"stc15545-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15545-2018\/","title":{"rendered":"STC15545-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC15545-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03575-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiiocho (28) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela instaurada, mediante abogado, por Fernando Garc\u00eda Tasc\u00f3n en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, concretamente contra el magistrado Jos\u00e9 Horacio Tolosa Aunta. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El censor depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por el togado encartado dentro del juicio verbal de pertenencia que le formul\u00f3 al Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS- y a personas indeterminadas. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 apuntalando su reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Surtidos los tr\u00e1mites de ley, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja profiri\u00f3 sentencia desestimatoria datada 17 de mayo de 2017. <\/p>\n

2.2.- Contra es decisi\u00f3n que fue \u00abnotificada en estrados\u00bb, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, siendo tal \u00absustentado y formulado oportuna y debidamente, manifest\u00e1ndose oralmente todos los reparos contra la providencia de primera instancia\u00bb ante el juez a quo. <\/p>\n

2.3.- El colegiado recriminado, por pronunciamiento de 19 de abril de 2018, \u00abcomunic\u00f3 la fecha fijada para la celebraci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, del art. 327 del C. G. P. que ser\u00eda practicada el 16 de mayo de 2018\u00bb; llegada tal data, \u00abfue aplazada la audiencia con motivo de incapacidad presentada por el magistrado [accionado]; la nueva fecha se fij\u00f3 para el 30 de mayo de 2018\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Aconteci\u00f3 que llegada dicha fecha su letrado no se hizo presente por \u00abun imprevisible accidente de salud\u00bb; por tal causa, el tribunal querellado \u00abdeclar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb por falta de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n

2.5.- Su abogado, al d\u00eda siguiente, adjuntando excusa m\u00e9dica dando cuenta de haber padecido \u00ablaringitis con afon\u00eda\u00bb, pidi\u00f3 la \u00abfijaci\u00f3n de nueva [calenda] para practicar la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo\u00bb. <\/p>\n

2.6.- El togado accionado, por providencia adiada 1\u00ba de junio de hoga\u00f1o, neg\u00f3 lo solicitado aseverando que \u00abes reprochable haber sido presentada la incapacidad al d\u00eda siguiente de la audiencia\u00bb, am\u00e9n que \u00abera posible sustituir el poder o avisar [para que] nombrara nuevo apoderado\u00bb. <\/p>\n

2.7.- Interpuso \u00abrecurso de reposici\u00f3n y en subsidio s\u00faplica\u00bb, acaeciendo que el magistrado encartado por auto de 12 de julio ulterior no revoc\u00f3 dicha resoluci\u00f3n. <\/p>\n

2.8.- Pregona que esas determinaciones albergan anomal\u00eda, dado que, resumidamente, \u00abaplica[n] una causal de declaratoria no contemplada en la ley en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 322 del CGP, como es la inasistencia a la audiencia que convoca el inciso 2\u00ba del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 327 del CGP, apart\u00e1ndose as\u00ed del tr\u00e1mite determinado en la ley y no profiriendo la sentencia que resolviera la apelaci\u00f3n\u00bb, lo cual se erigi\u00f3 en un \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, de un lado, revocar los prove\u00eddos adiados 30 de mayo, 1\u00ba de junio y 12 de julio de 2018 y, de otro, ordenar a la colegiatura recriminada que \u00abproceda a estudiar y resolver el recurso de apelaci\u00f3n debida y oportunamente sustentado el 17 de mayo de 2017, ante el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito [de Tunja]\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

El tribunal encartado guard\u00f3 silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el promotor, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto, enfila su inconformismo contra la corporaci\u00f3n entutelada por cuanto profiri\u00f3 los prove\u00eddos de 30 de mayo, 1\u00ba de junio y 12 de julio, todos de 2018. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales acreditaciones que ata\u00f1en con la disconformidad elevada, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Acta de la audiencia llevada a cabo el d\u00eda 30 de mayo de la presente anualidad, en que el togado accionado consign\u00f3: \u00ab[e]l magistrado Jos\u00e9 Horacio Tolosa Aunta, declar\u00f3 abierta la audiencia p\u00fablica de sustentaci\u00f3n del recurso y fallo. Se verifica la asistencia de las partes tal como consta en la correspondiente acta de comparecencia. No se hace presente el apoderado de la parte apelante [aqu\u00ed tutelista. Se] interroga al poderdante sin que pueda explicar la ausencia de su abogado. Se le brinda la posibilidad de nombrar en este momento a otro apoderado, no siendo factible. Siendo las 8:25 de la ma\u00f1ana, [se] deja constancia [\u2026] que de acuerdo al art. 322 del C\u00f3digo General del Proceso, en la segunda instancia la parte recurrente debe asistir a la audiencia para sustentar el recurso de alzada que promovi\u00f3 ante la primera instancia y en la cual enunci\u00f3 los hechos sobre los cuales iba a hacer la sustentaci\u00f3n ante el superior y se\u00f1ala una consecuencia adversa si no se presenta: declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n. [L]a judicatura de Colombia ha sido pac\u00edfica en se\u00f1alar la obligatoriedad de quien recurre, de presentarse ante el superior a sustentar el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3. Esta audiencia se se\u00f1al\u00f3 con suficiente tiempo, se suspendi\u00f3 por los motivos que en su oportunidad se indicaron, se reprogram\u00f3 para el d\u00eda hoy a la hora de las 8:00 a. m. en decisi\u00f3n que fue debidamente notificada a las partes. En consecuencia, y al no haber justificaci\u00f3n por la inasistencia del apoderado llamado a sustentar el recurso y con el requerimiento que se le hizo al demandante de designar apoderado, por lo que ocurri\u00f3 que iba a nombrar una persona pero, no ten\u00eda los documentos que son imprescindibles para poder actuar\u00bb, resolvi\u00f3 \u00abdeclarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado\u00bb contra el fallo de primer grado. <\/p>\n

3.2.- Memorial, junto con anexos, arrimado por el licenciado del tutelista en que deprec\u00f3 \u00abfijar nueva fecha y hora para llevar a cabo\u00bb la audiencia de \u00absustentaci\u00f3n de recurso y fallo\u00bb. <\/p>\n

3.3.- Decisi\u00f3n de 1\u00ba de junio de esta anualidad, con que el magistrado encartado \u00abneg\u00f3 lo solicitado\u00bb. Ello, ya que, en suma, \u00abseg\u00fan da cuenta el sello de radicaci\u00f3n impuesto por secretar\u00eda al memorial del apoderado, \u00e9ste fue presentado el 31 de mayo del a\u00f1o en curso; esto es, al d\u00eda siguiente en que fue fijada la fecha para la audiencia. Como quiera [sic] que ya se hizo la audiencia programada para el 30 de mayo de 2018, y se tomaron las determinaciones que constan en la misma, no hay lugar a atender lo solicitado con posterioridad. Se le recuerda al profesional que su actitud de ausencia fue repetitiva, pues [\u2026] tampoco hizo presencia en la audiencia del 16 de mayo de 2018; asimismo, que en eventos como el que plantea oportunamente hab\u00eda podido sustituir o avisar a su poderdante para que nombrara nuevo apoderado\u00bb. <\/p>\n

3.4.- Recursos de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio s\u00faplica\u00bb formulados contra la providencia ut supra. <\/p>\n

3.5.- Resoluci\u00f3n de 12 de julio siguiente, a trav\u00e9s de la que el togado encartado, desatando \u00abel recurso de reposici\u00f3n\u00bb interpuesto tras esclarecer que \u00abno procede el recurso de s\u00faplica, pues en manera alguna lo decidido en el auto del 1\u00ba de junio de 2018 se contrae a lo que prev\u00e9 el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 321 del C. G. P.\u00bb, procedi\u00f3 a ratificar el pronunciamiento atacado. <\/p>\n

Lo propio, tras precisar que \u00abmediante el prove\u00eddo del 1\u00ba de junio de 2018 se neg\u00f3 la solicitud elevada por el apoderado demandante de que se excusara su inasistencia a la audiencia que se realiz\u00f3 el 30 de mayo de 2018 y se programara nueva fecha y hora para llevarla a cabo\u00bb, entre otras reflexiones, dado que relativamente \u00aba los argumentos que expone como sustento del recurso de reposici\u00f3n, es suficiente anunciarle al apoderado que la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 43 y 373 no resultan atinados a su pretensi\u00f3n, cual era que se fijara nueva fecha y hora para llevar a cabo la audiencia ya surtida, con su ausencia; y, porque su prop\u00f3sito m\u00e1s que justificar su inasistencia, conduc\u00eda a que se repitiera una audiencia, en que sus determinaciones fueron notificadas a los presentes en estrados y, por lo mismo, caus\u00f3 ejecutoria en t\u00e9rminos del art\u00edculo 302 ibidem. Por dem\u00e1s, las normas 372 y 373, prev\u00e9n la aceptaci\u00f3n de la justificaci\u00f3n de inasistencia en la misma audiencia, esto es, previamente a que se efect\u00fae, sin que ello releve al funcionario de realizarla y proferir la correspondiente sentencia, y hacen referencia a las audiencias inicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento, y no de la audiencia de que trata el art\u00edculo 322 ibidem, sin olvidar que su incumplimiento fue reiterativo como se puntu\u00f3 en el auto recurrido\u00bb. <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con la disconformidad planteada en cuanto al auto anotado en el numeral inmediatamente anterior (y por ende tambi\u00e9n en punto del de 1\u00ba de junio del a\u00f1o que avanza), proferido por el magistrado sustanciador enjuiciado, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el reclamante, tal no aloja irregularidad que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada. <\/p>\n

4.1.- Esto es, que no hab\u00eda lugar a fijar nueva fecha para llevar a cabo otra vez la audiencia de \u00absustentaci\u00f3n y fallo\u00bb a que se contrae el canon 327 del C\u00f3digo General del Proceso y que fue celebrada el d\u00eda 30 de mayo de hoga\u00f1o, misma en que a secuela de la incomparecencia del abogado del apelante se declar\u00f3 \u00abdesierto\u00bb el recurso de alzada interpuesto contra la sentencia de primer grado por \u00abfalta de sustentaci\u00f3n\u00bb, habida cuenta que tal tuvo ocasi\u00f3n de sustituir el mandato otorgado o el promotor pudo dar nuevo poder a otro profesional del derecho. Asimismo, reliev\u00f3 que \u00abla aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 43 y 373 no resultan atinados a su pretensi\u00f3n, cual era que se fijara nueva fecha y hora para llevar a cabo la audiencia ya surtida, con su ausencia\u00bb, lo cual tambi\u00e9n acontece bajo la \u00e9gida de los preceptos \u00ab185, 204 y 218 del C. G. P., [pues] su aplicaci\u00f3n al asunto que nos ocupa no deviene consecuente\u00bb, hermen\u00e9utica respetable que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo y as\u00ed se le pueda despojar a la resoluci\u00f3n cuestionada de las presunciones de acierto y legalidad de que se reviste. <\/p>\n

4.2.- Lo anterior, tanto m\u00e1s cuando quiera que la Sala ha sido reiterativa en expresar que el accionante \u00abcont\u00f3 con la oportunidad de concurrir a la [audiencia] representad[o] por otro abogado si es que, el de su entera confianza, no pod\u00eda asistir al adelantamiento de la misma. De hecho, el mandatario judicial de[l] convocante tuvo la posibilidad de sustituir el poder conferido, con observancia de las formalidades y presupuestos previstos en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy d\u00eda el canon 75 del C\u00f3digo General del Proceso], con el prop\u00f3sito de procurar la defensa de los intereses de su cliente [\u2026]; raz\u00f3n de m\u00e1s para desestimar el amparo\u00bb (subrayado original; CSJ STC, 29 ene. 2013, rad. 2012-00312-01), siendo que \u00abla contingente incuria de los apoderados judiciales [\u2026] en defender los intereses de sus representados, no es suficiente motivo para impetrar con \u00e9xito la acci\u00f3n pues aqu\u00e9lla ser\u00eda imputable a \u00e9stos y no al juez acusado, dado que esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, \u201c…porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018…los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal…\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u201d\u00bb (CSJ STC, 7 nov. 2013, rad. 2013-02516-00), aparte que no se puede \u00abdejar de lado que el apoderamiento no entra\u00f1a el desentendimiento del interesado de los actos procesales, pues est\u00e1 claro que los derechos en disputa son los suyos\u00bb (CSJ STC, 29 ene. 2007, rad. 2006-00282-01), ni tampoco puede perderse de vista que \u00abexiste en cabeza de los sujetos procesales el deber de vigilancia y control que sobre la gesti\u00f3n de su mandatario ha de ejercer la parte interesada\u00bb (CSJ STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00365-01, reiterada en CSJ STC, 19 ene. 2012, rad. 2011-01601-01). <\/p>\n

4.3.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

5.- Depurado lo anterior, y relativamente a la dolencia enfilada contra el auto adoptado el d\u00eda 30 de mayo de la presente anualidad, con que el magistrado sustanciador accionado declar\u00f3 \u00abdesierto\u00bb por falta de sustentaci\u00f3n el recurso de apelaci\u00f3n otrora interpuesto contra la sentencia de primer grado en el sub lite, ha de se\u00f1alarse que el amparo instado asimismo se torna improcedente, en tanto que dicho prove\u00eddo resulta razonable. <\/p>\n

5.1.- Ello, habida cuenta que en un asunto de similar talante esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3, en CSJ STC7917-2018, 21 jun. 2018, rad. 2018-01596-00, lo que pasa a denotarse: <\/p>\n

[E]l legislador indisimuladamente estableci\u00f3 en el C\u00f3digo General del Proceso que \u00ab[l]as actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias, salvo las que expresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva\u00bb (destacado propio, como los dem\u00e1s; art\u00edculo 3\u00ba ibid), que \u00ab[l]as intervenciones orales no podr\u00e1n ser sustituidas por escritos\u00bb (numeral 6\u00ba del canon 107 ejusdem) y que \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: [\u2026] 7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (precepto 133 numeral 7\u00ba ibidem). <\/p>\n

De ese modo, la sustentaci\u00f3n de la alzada ha de realizarse, de necesidad, oralmente y ante el juez individual o plural ad quem que debe proferir la sentencia correspondiente so pena de \u00abnulidad\u00bb; claro, para que el juzgador o los magistrados que deban emitir el fallo de segundo grado puedan \u00abescuchar\u00bb la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb, esta ha de realizarse al interior de la audiencia que para lo propio estableci\u00f3 el canon 327 ejusdem, misma que se adelanta en sede de segunda instancia desarroll\u00e1ndose su decurso con una etapa inicial en que \u00abse oir\u00e1n las alegaciones de las partes\u00bb, es decir, se dar\u00e1 lugar a la escucha, in situ, de la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb que all\u00ed es menester emprender y luego, como subsecuente estadio procedimental, \u00abse dictar\u00e1 sentencia\u00bb. Queda evidenciado que, en manera alguna, aquella fase sustentatoria ni se puede pretermitir como tampoco ensayar justificar su existencia porque ante el examinador a quo contingentemente se hubiere hecho una exposici\u00f3n harto prolija de los \u00abreparos concretos\u00bb que ante \u00e9l son los que han de realizarse. <\/p>\n

Y es que, recu\u00e9rdese, el debido proceso no est\u00e1 instituido solamente a favor del extremo impugnante, sino que tambi\u00e9n es derecho de la contraparte o\u00edr cu\u00e1les son los fundamentos que sustentan la apelaci\u00f3n para as\u00ed poder darle r\u00e9plica a trav\u00e9s de sus contraargumentos, prerrogativa esta que s\u00f3lo se colma cuando quien descorre el traslado del medio impugnativo vertical puede, lo mismo que los operadores judiciales, escuchar la sustentaci\u00f3n que al efecto se realice en la audiencia que previamente fue fijada para as\u00ed obrar; de no procederse de ese modo, \u00fanicamente se engendra la invalidez que prescribe el numeral sexto (6\u00ba) del mentado precepto 133 de la Ley 1564 de 2012, cual expone que \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: [\u2026] 6. Cuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado\u00bb (se remarc\u00f3). <\/p>\n

As\u00ed, que las partes adversariales asistan a la celebraci\u00f3n de las distintas audiencias que se adelantan al interior de los juicios orales es lo m\u00ednimo que puede esperarse de ellas, en aras de que por ese conducto, a m\u00e1s de asumir una carga procesal que superlativamente les incumbe, se honre y respete la alta solemnidad que detentan todos y cada uno de los actos que en ejercicio de sus funciones desempe\u00f1an aquellos que administran e imparten justicia: la figura del juez, como pilar en que se asienta la sociedad pol\u00edtica y jur\u00eddicamente organizada para que se pueda asegurar la convivencia pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, merece recibir toda la dignidad que, per se, la misma alberga; luego, no es t\u00f3pico balad\u00ed el que los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia omitan atender un requerimiento judicial, que est\u00e1 trazado en la ley, y luego de que lo inobservan flagrantemente anhelen rescatar su desidia a trav\u00e9s de la invocaci\u00f3n de la presente excepcional\u00edsima senda tutelar. <\/p>\n

Por dem\u00e1s, cumple relievarlo, la determinaci\u00f3n de deserci\u00f3n adoptada se toma por el magistrado sustanciador exclusivamente, como acaeci\u00f3 en el sub judice,\u00a0\u00a0no obstante que a la hora de proferirla estuviere acompa\u00f1ado f\u00edsicamente por los dem\u00e1s integrantes de la \u00absala de decisi\u00f3n\u00bb que estaban all\u00ed presentes, por as\u00ed disponerlo la ley, prestos a o\u00edr la sustentaci\u00f3n que ante todos ellos era del caso realizar; empero, como la apuntada sustentaci\u00f3n se soslay\u00f3 por el extremo apelante al que le correspond\u00eda asumir tal carga procesal, por ello fue que el togado ponente emiti\u00f3 el citado auto de deserci\u00f3n ejerciendo una vocer\u00eda que al efecto es s\u00f3lo suya. Y ello as\u00ed se dice en tanto que, contingentemente, puede darse el evento que con una mirada corta y ligera de la situaci\u00f3n, se llegase a entender de manera abierta y ostensiblemente equ\u00edvoca, que por motivo de estar presentes otros magistrados en la sala de audiencias en que ese tipo de prove\u00eddos se adoptan, lo propio acarrear\u00eda\u00a0\u00a0indefectiblemente que lo de ese modo resuelto lo fuere por toda la sala tri\u00e1dica de decisi\u00f3n, que no meramente por quien la preside como ponente, dando paso a entendidos que de pleno emergen descompasados de la realidad en que se producen esos actos unitariamente decisionales. <\/p>\n

5.2.- Cumple explicitar, adem\u00e1s, que relativamente a la materia que se viene tratando, la Sala ha reiterado su jurisprudencia en el sentido que: <\/p>\n

[C]onforme a las pautas demarcadas por el C\u00f3digo General del Proceso y en lo ata\u00f1edero con los litigios que tal compendio legal regula, en los eventos en que la parte apelante no realiza ante el juzgador ad quem (ya sea este individual ora plural) y en la audiencia que en cada caso al efecto es fijada con base en el precepto 327 ibidem, la sustentaci\u00f3n del recurso vertical interpuesto contra la sentencia de primer grado, y lo propio con escrupuloso ce\u00f1imiento a los reparos concretos que al efecto haya expuesto a la hora de formular dicho medio impugnativo, quedar\u00e1 sujeta a la deserci\u00f3n de la aludida apelaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo se\u00f1ala la armonizaci\u00f3n de los preceptos 322 y 327 ejusdem; ni que decir tiene que ante la ausencia de comparecencia a dicha audiencia por el apelante esa sanci\u00f3n se impone, sin m\u00e1s y por sustracci\u00f3n de materia, de necesidad. <\/p>\n

[\u2026] Son figuras procedimentales distintas la \u00abinterposici\u00f3n\u00bb de la apelaci\u00f3n, el se\u00f1alamiento de los \u00abreparos concretos\u00bb y la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la alzada, m\u00f3vil por el cual no puede predicarse que al ser atendidos los dos primeros \u00edtems de suyo se solventa el incumplimiento del \u00faltimo, lo que en manera alguna es factible desde el punto de vista legal. De otro modo: mal puede pretextar el recurrente que \u00absustent\u00f3\u00bb la apelaci\u00f3n porque tras interponer el aludido medio impugnativo vertical enunci\u00f3 ante el juez a quo los reparos concretos, ya que estos, que han de expresarse \u00abde manera breve\u00bb, no tienen la virtualidad de solapar y sustituir aquella, consistente en \u00abdesarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed, c\u00f3mo no, lo primero que debe hacer el recurrente es comparecer a la audiencia que para lo propio impone el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, y all\u00ed proceder a la sustentaci\u00f3n que es menester, dado que el apelante no puede escudarse en la circunstancia de que desde la primera instancia y por escrito desarroll\u00f3 la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb del medio impugnativo vertical, como aqu\u00ed se esgrime por el querellante, entre otras cosas, por cuanto que en caso de no hacerse as\u00ed ello derivar\u00eda en la causal de invalidaci\u00f3n a que se contrae el canon 133-7\u00ba ibid, que positiv\u00f3 que \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: [\u2026] 7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (se relieva), regla procesal que implica perentoriamente, so pena de invalidez procedimental de la sentencia dictada en soslayo de la directriz de marras, que ante el fallador de segundo grado -y no ante ninguno otro-, que es quien habr\u00e1 de dictar el fallo correspondiente, invariablemente se ha de realizar la sustentaci\u00f3n del medio impugnativo vertical (CSJ STC5760-2018, 3 may. 2018, rad. 2018-01074-00). <\/p>\n

5.2.1.- Asimismo, la Sala al tratar un asunto que, mutatis mutandis, concierne con lo aqu\u00ed abordado, en CSJ STC17278-2017, 23 oct. 2017, rad. 2017-02719-00, denot\u00f3 que: <\/p>\n

[C]abe realizar, ab initio, cierta precisi\u00f3n en torno a las figuras procesales de los \u00abreparos concretos\u00bb (que se realizan ante el juzgador a quo) y de la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la apelaci\u00f3n (que se efect\u00faa ante el ad quem), as\u00ed como de las sanciones procesales imponibles a los recurrentes que se derivan del desarrollo de cada una de dichas etapas del ejercicio impugnativo. <\/p>\n

[\u2026] El numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que \u00ab[c]uando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb; seguidamente, dicho canon tambi\u00e9n dispone que \u00ab[s]i el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb. <\/p>\n

[\u2026] A su vez, relativamente al t\u00f3pico de la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la alzada enfilada en punto de \u00absentencias\u00bb, es del caso anotar que la misma codificaci\u00f3n contempla, en su art\u00edculo 327, incisos finales, que \u00ab[e]jecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, el juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo. Si decreta pruebas, estas se practicar\u00e1n en la misma audiencia, y a continuaci\u00f3n se oir\u00e1n las alegaciones de las partes y se dictar\u00e1 sentencia de conformidad con la regla general prevista en este c\u00f3digo. <\/p>\n

\u00abEl apelante deber\u00e1 sujetar su alegaci\u00f3n a desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n

[\u2026] Lo anterior, por cuanto que conforme al inciso final del numeral 3\u00ba de la regla 322 del estatuto procesal civil, se insiste, \u00ab[\u2026 e]l juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb, es decir, que \u00ablo que ha de llegar a ser sancionable con la deserci\u00f3n es la ausencia de sustentaci\u00f3n, que puede acaecer, verbigracia, porque el recurrente no asista a la audiencia al efecto convocada o porque a pesar asistir a ella se abstenga de efectuar la sustentaci\u00f3n esperada\u00bb (Cfr. CSJ STC15980-2017) (los destacados son originales). <\/p>\n

5.2.2.- Adem\u00e1s, en pronunciamiento m\u00e1s cercano en el tiempo, es decir, en CSJ STC4646-2018, 11 abr. 2018, rad. 2018-00708-00, se puso de presente, entre otras cosas, que: <\/p>\n

En el caso presente, la pretensi\u00f3n se dirige a aniquilar los efectos del interlocutorio de 18 de febrero de la anualidad en curso, por medio del cual la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Manizales se abstuvo de decidir el fondo del apelativo propuesto por los promotores dentro del juicio que fustigan, en raz\u00f3n a que lo declar\u00f3 \u00abdesierto\u00bb con apoyo en la circunstancia que contempla el inciso cuarto del numeral tercero del canon 322 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, el \u00abjuez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb. <\/p>\n

Lo anterior, en consonancia con lo que previene el art\u00edculo 327 del mismo compendio normativo, de donde se ha inferido mayoritariamente por parte de la Sala que el acto procesal de \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de esa censura debe agotarse necesariamente de modo verbal en esa audiencia, ni antes, ni despu\u00e9s. <\/p>\n

[\u2026] N\u00f3tese que la intenci\u00f3n manifiesta de la recurrente fue reemplazar su intervenci\u00f3n verbal por la misiva que conten\u00eda la fundamentaci\u00f3n de la alzada, lo que claramente est\u00e1 prohibido por el inciso primero del numeral sexto del C\u00f3digo General del Proceso al disponer que las \u00abintervenciones orales no podr\u00e1n ser sustituidas por escritos\u00bb. [\u2026]. <\/p>\n

[\u2026] As\u00ed las cosas, s\u00ed, como se observa, la Ley procesal no puede ser desatendida, las actuaciones son orales y p\u00fablicas, salvo excepciones legales, las intervenciones orales no pueden sustituirse por escritos, y ninguna norma prev\u00e9 la sustentaci\u00f3n escrita, es evidente que ella no puede ser expresada sino \u00fanicamente de manera verbal en medio de una audiencia. S\u00ed, adem\u00e1s, el reparo concreto se hace ante el inferior y sobre \u00e9l ha de versar la sustentaci\u00f3n que el recurrente \u00ab(\u2026) har\u00e1 ante el superior (\u2026)\u00bb, emerge palmario que la indicada sustentaci\u00f3n es oral, en audiencia y ante el superior. Luego, si de esta manera no se act\u00faa el Juez de segunda instancia debe declarar desierto el recurso por ausencia de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n

[\u2026] En ese orden, las normas imponen con cimiento en la oralidad la necesidad de la presencia de los sujetos en la audiencia y de su intervenci\u00f3n no solo para la satisfacci\u00f3n del se\u00f1alado m\u00e9todo sino para garantizar el derecho de defensa y de contradicci\u00f3n garant\u00edas indispensables en el entorno procesal cuyo prop\u00f3sito esta enderezado a la justicia. <\/p>\n

[\u2026] En consecuencia, la asistencia del recurrente a la audiencia de segunda instancia es indispensable, como lo es la exposici\u00f3n oral de sus argumentos y la interacci\u00f3n con la otra parte. Si el apelante no asistiera, no tendr\u00eda la otra parte con qui\u00e9n debatir, sobre qu\u00e9 disentir ni frente a qu\u00e9 argumentos defender su posici\u00f3n y, por tanto el m\u00e9todo de acopio y depuraci\u00f3n de informaci\u00f3n fundado en la deliberaci\u00f3n y construcci\u00f3n p\u00fablica y colectiva de la decisi\u00f3n no resultar\u00eda fiable. <\/p>\n

Es pues ineludible, porque lo impone la Ley y porque lo requiere la oralidad, la presencia y actividad de quien oportunamente ha apelado, so pena de la deserci\u00f3n ya referida. [\u2026]. <\/p>\n

5.3.- Adem\u00e1s, a fortiori, cumple se\u00f1alar que \u00abde la mano de la incomparecencia aludida a la audiencia de marras, tampoco se recrimin\u00f3 la sentencia dictada [en primer grado] a trav\u00e9s del medio impugnativo que era procedente, lo que realza la pigricia denotada y reafirma el sentido decisorio demarcado; por supuesto que quien desperdicia los medios defensivos que al interior del proceso en cuesti\u00f3n le provee la ley, mal puede buscar su reemplazo en la acci\u00f3n de tutela, que es una senda residual y no alternativa para rescatar oportunidades abandonadas\u00bb (Cfr. CSJ STC7406-2018). <\/p>\n

6.- Am\u00e9n de lo expuesto, lo cierto es que el mentado pronunciamiento que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la alzada enantes aludida estuvo precedido de decisiones en las cuales al tutelista expresamente se le puso de presente que el decurso procedimental adelantado en segunda instancia lo era bajo las pautas normativas del C\u00f3digo General del Proceso, como \u00e9l expresamente lo reconoce en el libelo genitor. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, mal puede ahora predicar el peticionario que en el juicio sub examine no era dable la aplicaci\u00f3n de las pautas normativas del C\u00f3digo General del Proceso, ya que no obstante que el togado encartado emiti\u00f3 e intim\u00f3 los autos correspondientes dando a conocer a las partes en pugna (resoluciones de 19 de abril y de 16 de mayo de 2018), it\u00e9rase, que la apelaci\u00f3n de la sentencia dictada en primer grado se verificar\u00eda en audiencia en la que se adelantar\u00edan las etapas de \u00absustentaci\u00f3n y fallo\u00bb, lo cierto es que contra tales el promotor no interpuso el medio impugnativo de la reposici\u00f3n con que, en el sub judice, denotara las cr\u00edticas en torno al t\u00f3pico de marras que \u00fanicamente exterioriza ante este excepcional\u00edsimo estrado constitucional, oportunidades abandonadas que ahora no pueden rescatar. <\/p>\n

6.1.- Ello, por ende, demarca el sentido decisorio ut supra denotado comoquiera que el tutelista, entonces, seg\u00fan se vislumbra de las acreditaciones obrantes, cej\u00f3 absolutamente plantear al interior del juicio de usucapi\u00f3n materia de pronunciamiento las disconformidades que ahora s\u00ed aqu\u00ed expone, negligente proceder evidenciado que de inmediato detona la materializaci\u00f3n del postulado de la residualidad, mismo que se yergue como uno de los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, y que cierra las puertas al otorgamiento del amparo instando. <\/p>\n

6.2.- Y es que la Corte ha se\u00f1alado, relativamente al mentado medio impugnativo horizontal, que: <\/p>\n

[D]e conformidad con el art\u00edculo 348 del C. de P. Civil [hoy d\u00eda 318 del C\u00f3digo General del Proceso] era perfectamente viable formular la queja que ahora plantea a trav\u00e9s de ese recurso ordinario, de modo que al omitir su interposici\u00f3n no es conducente que acuda despu\u00e9s a este tr\u00e1mite extraordinario, breve y sumario para suplir su incuria. <\/p>\n

Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz, so pretexto de que el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, pues de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como medio de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde el inicio el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (CSJ STC, 3 ago. 2011, rad. 00741-01; citada, entre otras, en CSJ STC13490-2015, 2 oct. 2015, rad. 2015-01854-01). <\/p>\n

7.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n impetrada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\nSALA DE CASACI\u00d3N CIVIL
\nSTC 15545-2018
\nRadicado: 11001-02-03-000-2018-03575-00
\nSALVAMENTO DE VOTO
\nCon todo respeto por los Magistrados que conforman la sala de decisi\u00f3n me permito dejar sentado el salvamento de voto por medio del cual manifiesto mi disenso con la decisi\u00f3n tomada por la sala mayoritaria en sentencia del d\u00eda 28 de noviembre de 2018, en acci\u00f3n de tutela instaurada por FERNANDO GARC\u00cdA TASC\u00d3N contra la SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUNJA, mediante la cual se NEG\u00d3 EL AMPARO invocado.
\nLa inconformidad del accionarte se fundamenta en que present\u00f3 demanda de pertenencia contra el Instituto Nacional de V\u00edas – Inv\u00edas y personas indeterminadas, en la cual, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja emiti\u00f3 sentencia el 17 de mayo de 20117 en contra de sus pretensiones, por lo cual interpuso recurso de apelaci\u00f3n con todos sus reparos e incluso sustentaci\u00f3n ante el a quo en forma oral, y fijada fecha para la audiencia de sustentaci\u00f3n, la primera vez se suspendi\u00f3 por incapacidad del Magistrado Sustanciador, y luego, en la nueva fecha, su apoderado no asisti\u00f3 por causa de un imprevisible accidente de salud, por lo cual se declar\u00f3 desierto el recurso.
\nContra esa determinaci\u00f3n present\u00f3 la correspondiente excusa e interpuso recursos frente a la decisi\u00f3n adversa pero se resolvieron en su contra.
\nLa Sala de Casaci\u00f3n Civil neg\u00f3 el amparo, frente a lo cual considero, que habi\u00e9ndose sustentado el recurso en forma plena ante el quo, no era de vital mportancia su presencia en la audiencia para volver a sustentar en forma oral, pues a pesar de que es cierto que los meros reparos no pueden servir de sustentaci\u00f3n del recurso si en verdad se cumple con lo ordenado por la norma, es decir, que ellos sean una expresi\u00f3n general sobre los puntos sobre los cuales existe inconformidad sin entrar en detalles respecto de los errores que se le endilguen a la providencia, pero ocurre que en ocasiones tambi\u00e9n se entra en las particularidades y se hace la discusi\u00f3n completa de la providencia presentando despu\u00e9s de los reparos una alegaci\u00f3n completa de sustentaci\u00f3n del recurso, en la exposici\u00f3n oral o por escrito, y ocurrido esto puede que no se acuda a la audiencia, lo que nos pone en el dilema de definir si en tales casos la mera ausencia se castiga con la deserci\u00f3n o si aceptamos que si hubo sustentaci\u00f3n del recurso. En el caso adem\u00e1s se arguye que le fue imposible la asistencia a la audiencia por motivos de salud.
\nAunque no puede negarse que estamos frente a un r\u00e9gimen de oralidad y que \u00e9sta forma de trabajo se ha convertido en un principio para los promotores de ella e incluso para los legisladores que en algunas normas tratan de prohibir el uso de la escrituralidad, no puede dejarse de observar que al lado del principio de la oralidad existen otros principios que si se quiere son de mayor valor democratizador que aquel, como el de acceso a la justicia, de las dos instancias, el de defensa, etc\u00e9tera.
\nEn esa lucha de principios con normas y de principios entre si, como se ha vuelto el ejercicio y aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del derecho en nuestro medio, considero que la oralidad en si misma es un principio de orden menor y que por eso debe privilegiarse la sustentaci\u00f3n ya hecha aunque no sea en la audiencia de segunda instancia, pues la hecha ante el juez a quo en forma oral o escrita, seg\u00fan el caso, debe ser suficiente para permitir el estudio del recurso porque lo importante es garantizar que el juez y la otra parte conozcan las
\nrazones de su descontento. Por eso cuando ya la sustentaci\u00f3n exista en el proceso as\u00ed no se asista a la audiencia, es m\u00e1s importante el fondo del asunto que la forma, y por lo tanto la oralidad no puede ser una panacea en s\u00ed misma que vaya contra el derecho sustancial mismo. <\/p>\n

En tal sentido mi posici\u00f3n es que s\u00ed deb\u00eda concederse el amparo para que se ordenara dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n propuesto considerando que la mera inasistencia a la audiencia no puede castigarse con la inadmisi\u00f3n o en su caso la deserci\u00f3n cuando ya existe una sustentaci\u00f3n del recurso, y no negarse la tutela como lo hizo la Sala Civil de la Corte de cuya decisi\u00f3n disiento.
\nEn ese sentido salvo mi voto advirtiendo que es mi concepto personal que obedece a una interpretaci\u00f3n de la ley pero con todo respeto y acatamiento por la decisi\u00f3n mayoritaria de la sala. <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

Magistrado \t<\/p>\n

3 \t<\/p>\n

v\uf06e
\nk <\/p>\n

SALVAMENTO DE VOTO
\nCon el mayor respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito expresar los argumentos por los cuales discrepo de la decisi\u00f3n que fue adoptada:
\n1. La Sala neg\u00f3 el amparo, porque la providencia mediante la cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n por la inasistencia del recurrente a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, nc trasgred\u00eda los derechos fundamentales del accionante, sino que se ajustaba a una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las normas aplicables al asunto.
\nSin embargo, contrario al criterio mayoritario, consider\u00f3 que el Tribunal si vulner\u00f3 las garant\u00edas constitucionales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y contradicci\u00f3n del promotor de la acci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual era necesario conceder el amparo.
\nEn efecto, aunque el C\u00f3digo general del Proceso introdujo varios cambios en el r\u00e9gimen' de los medios de impugnaci\u00f3n, a ninguna de sus previsiones puede atribu\u00edrsele el efecto que la decisi\u00f3n del Tribunal dio a la falta de comparecencia a la audiencia, y si bien no se:. desconoce que en virtud de la implementaci\u00f3n del sistema procesal de oralidad \u00ablas actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias\u00bb (art. 3\u00b0), a la par debe admitirse que la misma codificaci\u00f3n consagra excepciones que son aquellas actuaciones que \u00abexpresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva\u00bb (ib\u00eddem), de ah\u00ed que la <\/p>\n

oralidad no tenga el alcance absoluto y totalizador sobre las formas procesales que algunos quieren ver en ella, y que no todos los escritos presentados – por las partes pueden considerarse desprovistos de doctos ~en ausencia de actuaci\u00f3n oral. <\/p>\n

Trat\u00e1ndose de los recursos ordinarios, los art\u00edculos 318, 322, 331 y 353 del citado estatuto evidencian que es admisible y procedente la sustentaci\u00f3n escrita de tales mecanismos, los cuales materializan el derecho a controvertir las decisiones judiciales como una de las m\u00e1s claras manifestaciones de las garant\u00edas fundamentales de defensa .,y debido proceso. <\/p>\n

El art\u00edculo 318 establece que el recurso de reposici\u00f3n
\n\u00abdeber\u00e1 interponerse con expresi\u00f3n de, las razones que lo sustenten\u00bb y si el
\nProve\u00eddo cuestionado se pronunci\u00f3 fuera de audiencia, el recurrente tendr\u00e1 que formularlo \u00abpor escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto\u00bb.
\nId\u00e9ntica regla se consagra para la apelaci\u00f3n de providencias que no se dicten en audiencia, pues de conformidad con el art\u00edculo 322, la. Interposici\u00f3n deber\u00e1 tener
\nlugar \u00aben el acto de su notificaci\u00f3n personal o por escrito dentro de los tres
\n(3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n- Por estado\u00bb (inciso 2); luego precept\u00faa que trat\u00e1ndose de autos '\u00abel apelante deber\u00e1 sustentar el recurso ante el juez que dict\u00f3 la providencia, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, o a la del auto que niega la reposici\u00f3n\u00bb y
\nfinalmente expresa que resuelta la reposici\u00f3n y concedida la
\napelaci\u00f3n, \u00abel apelante, si lo considera, necesario, podr\u00e1 agregar nuevos
\nargumentos a su impugnaci\u00f3n, dentro , del plazo se\u00f1alado en este numeral\u00bb (lo que necesariamente se har\u00e1 por escrito).
\nSi el apelado es un fallo proferido en audiencia, la norma estatuye que el recurso se interpondr\u00e1 \u00aben forma verbal inmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb y all\u00ed mismo o \u00abdentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n\u00bb, el apelante deber\u00e1 \u00abprecisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n\u00bb, y en
\ncuanto a la apelaci\u00f3n adhesiva se indica que aquella se
\ninterpone a trav\u00e9s de \u00abescrito de adhesi\u00f3n\u00bb presentado ante el juez,
\n\u00abmientras el expediente se encuentre en su despacho o ante el superior hasta el vencimiento del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que admite apelaci\u00f3n de la sentencia\u00bb.
\nEl art\u00edculo 331 respecto de la s\u00faplica expresa que deber\u00e1
\ninterponerse \u00abdentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto, mediante escrito dirigido 'al. Magistrado sustanciador, en el que se expresar\u00e1n las razones de su inconformidad\u00bb.
\nY por \u00faltimo, en relaci\u00f3n con el recurso de queja, precept\u00faa el art\u00edculo 353 que el \u00abescrito se mantendr\u00e1 en la secretar\u00eda por tres (3) d\u00edas a disposici\u00f3n de la otra parte para que manifieste lo que estime oportuno\u00bb. <\/p>\n

2. En lo que ata\u00f1e al deber de 'sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra autos y sentencias, es necesario atender que el
\nart\u00edculo 322 citado establece 'que \u00ab[sui el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en
\n3 <\/p>\n

este numeral. El juez de segunda instancia… Declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\uf034.
\nDel precitado texto surge que la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00fanicamente se presenta en las tres hip\u00f3tesis se\u00f1aladas, la \u00faltima de las cuales se circunscribe a que no se haya sustentado la impugnaci\u00f3n, evento que difiere de la inasistencia a la audiencia que menciona el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso omisi\u00f3n a la que, ni \u00e9ste ni el precepto 322 le asign\u00f3 esa consecuencia.
\nEn este caso, la parte demandante principal sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n previo a la audiencia a que alude el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, pues una vez manifestada su intenci\u00f3n de recurrir el fallo, no solo formul\u00f3 y expuso los reparos concretos que esa decisi\u00f3n le merec\u00edan, sino que expres\u00f3 suficientemente \u00ablas razones de su inconformidad con la providencia apelada\uf034 que es lo que, _seg\u00fan el art\u00edculo 322 ejusdem, consiste la sustentaci\u00f3n.
\nLuego, agotado y cumplido, c\u00f3mo lo estaba, el objeto de la fase de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 327, no hab\u00eda lugar a exigirle a la parte recurrente otra sustentaci\u00f3n, es decir, que adicional a las presentada ante el a-quo, se realizara otra verbal en la audiencia ante a-quem.
\nEn ese contexto, la inasistencia de la parte demandante no pod\u00eda constituir un obst\u00e1culo para proferir el fallo de segunda instancia, pues habi\u00e9ndose sustentado la apelaci\u00f3n antes de la audiencia convocada por el Juez de segunda instancia aquel no <\/p>\n

Pod\u00eda \ttenerla por inexistente no presentada y menos declara desierta la \timpugnaci\u00f3n.
\nAl obrar de ese \tmodo, el. Tribunal a mi juicio, no solo falt\u00f3 a \tsu deber de resolver el asunto puesto a su consideraci\u00f3n y de \tacuerdo \ta su competencia, sino que impuso una sanci\u00f3n que la ley \testableci\u00f3 para supuestos de hecho dis\u00edmiles al \tprevisto en el \tart\u00edculo 322 del C.G.P., toda vez que la inasistencia del \tapelante \ta la audiencia contemplada en el precepto 327, no equivale \tnecesariamente a falta d\u00e9 'sustentaci\u00f3n del recurso.
\nSobre ese \taspecto, no puede perderse de vista que las normas \tsancionatorias son de interpretaci\u00f3n restrictiva' y no es \tposible \textender su \u00e1mbito' de acci\u00f3n a hip\u00f3tesis \tdiferentes de las \tsituaciones y circunstancias que el legislador consider\u00f3 \tameritaban \tesa consecuencia desfavorable, ni tampoco es admisible \tdesconocer el principio de legalidad de las sanciones consagrado \ten el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \tde Colombia, que hace parte del n\u00facleo esencial del derecho \tfundamental al debido proceso aplicable a \u00abtodas \tlas actuaciones judiciales y administrativas\u00bb, conforme \tal cual no puede existir pena o \tsanci\u00f3n sin ley que la: establezca y precise la infracci\u00f3n \to comportamiento \tmerecedor de la misma.
\nSobre el \u00faltimo \tpostulado, la Corte Constitucional, en sentencia \tC-475 de 2004 se\u00f1al\u00f3:
\n[…] En \tefecto, dicho principio [el \tde legalidad de las sanciones], que \tforma \tparte de las garant\u00edas integrantes de la noci\u00f3n de \tdebido
\n1 \tPrecept\u00faa el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Civil que \t\u00ablo favorable \tu odioso de una disposici\u00f3n no
\nse \ttomar\u00e1 en cuenta para ampliar q Testringir su interpretaci\u00f3n. \tLa extensi\u00f3n que deba
\ndarse \ta toda ley se \tdeterminar\u00e1 por -sil \tgenuino sentido, y seg\u00fan las reglas de
\ninterpretaci\u00f3n \tprecedente\u00bb.
\nproceso, exige la determinaci\u00f3n precisa de las penas, castigos o sanciones que pueden ser impuestas por las autoridades en ejercicio del poner punitivo estatal. Su operancia no se restringe a los asuntos penales, sino que tiene plena' validez en el campo de la actividad sancionatoria de la Administraci\u00f3n, toda vez que la misma Carta enuncia que "El debido proceso se aplicar\u00e1 a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas." (C.P art. 29). (..) el comportamiento sancionable 'debe estar precisado inequ\u00edvocamente, como tambi\u00e9n la sanci\u00f3n , correspondiente, a fin de garantizar el derecho al debido proceso a que alude el art\u00edculo 29 superior" (Resalta la Sala) <\/p>\n

Luego, al declarar la., deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, que es una sanci\u00f3n para el recurrente que incurre en el comportamiento sancionable previsto en el C\u00f3digo General del Proceso, que es \u00fanica y exclusivamente la falta de sustentaci\u00f3n, el juzgador tanto de primera como de segunda instancia debe obrar con estricta sujeci\u00f3n a la ley y con la mayor cautela, moderaci\u00f3n y sensatez, pues – la aplicaci\u00f3n injustificada de semejante castigo entra\u00f1a una restricci\u00f3n excesiva de los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en el que se encuentra contenida la garant\u00eda de la tutela jurisdiccional efectiva.
\nAunque las actuaciones deban cumplirse en forma oral y en audiencia, no puede ignorarse que la implementaci\u00f3n de ese modelo tiene como finalidad que los usuarios cuenten con una administraci\u00f3n de justicia c\u00e9lere y efectiva, en cuyas actuaciones por mandato del art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica debe prevalecer el derecho sustancial, lo que tambi\u00e9n impone el art\u00edculo 11 del' que, como uno de sus principios fundamentales, establece que \u00abal interpretar la ley
\nprocesal el juez debe tener en cuenta que \u00e9l. Objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb. <\/p>\n

De modo que el seguimiento estricto del sistema oral, que
\nadem\u00e1s no es absoluto, pues el legislador mantuvo vigentes algunas actuaciones escritas, no puede emplearse como pretexto para restringir los derechos de los intervinientes en el proceso, porque el respeto de las formas propias de cada juicio no implica en manera alguna que los ritos procesales sean un fin en s\u00ed mismos; por el contrario, la primac\u00eda de lo sustancial impone que los procedimientos sirvan como medio para lograr la efectividad de los derechos subjetivos de quienes someten sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n ordinaria.
\nAl respecto, la Corte Constitucional en sentencia T-207 de 4 de abril de 2017, expuso que:
\nILJa aplicaci\u00f3n de las reglas de car\u00e1cter procedimental no puede llegar a un grado de rigor tal, que .se sacrifique el goce de los derechos fundamentales. Ha encontrado que:
\n"Si bien la actuaci\u00f3n judicial se presume legitima, se torna de hecho cuando el actuar del juez se distancia abiertamente del ordenamiento normativo, principalmente de la normatividad constitucional, ignorando los principios por los cuales se debe regir la administraci\u00f3n de justicia
\nY con mayor contundencia indic\u00f3:
\n"el juez que haga prevalecer el derecho procesal sobre el sustancial, especialmente cuando este \u00faltimo llega a tener la connotaci\u00f3n de fundamental, ignora claramente el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica que traza como par\u00e1metro – de la administraci\u00f3n de justicia la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas.
\n( …) si el derecho procesal se torna en obst\u00e1culo para la efectiva realizaci\u00f3n de un derecho sustancial reconocido expresamente por el juez, mal har\u00eda \u00e9ste en darle prevalencia a las formas haciendo nugatorio un derecho del -.cual es titular quien acude a la administraci\u00f3n de justicia- y `desnaturalizando a su vez las normas Procesales cuya clara finalidad es ser medio para la efectividad
\nrealizaci\u00f3n del derecho material Icirt. 228)."
\n(…) As\u00ed lo ha considerado la Corte incluso para el caso de los
\nprocedimientos de casaci\u00f3n, en los cuales el rigor procesal exige el
\ncumplimiento de especiales u. particulares requisitos formales.
\n(Subrayado fuera del texto).
\nEn este sentido, es contradictoria la decisi\u00f3n adoptada, pues all\u00ed se deja sentado que una de las finalidades del sistema oral implementado, es permitir a los justiciables, partes o terceros \u00abser o\u00eddos\u00bb y garantizar prerrogativas como el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la contradicci\u00f3n, la defensa, entre otros, pero, al mismo tiempo, se le indica a la parte recurrente que no se resolver\u00e1 su apelaci\u00f3n por no haber cumplido con el rito procesal de asistir a la audiencia de sustentaci\u00f3n a hacer lo que ya hab\u00eda hecho, es decir, fundamentar su impugnaci\u00f3n contra el fallo del a-quo.
\nLa anterior normatividad, procesal con la reforma introducida por la Ley 794 de 2003' (art. 352 C.P.C.), de manera an\u00e1loga al C\u00f3digo General del .Proceso, establec\u00eda que la sustentaci\u00f3n de la alzada deb\u00eda realizarse \u00abante el juez o tribunal que deban resolverlo\u00bb, es decir, el superior funcional; empero, al interpretar dicha norma esta Corporaci\u00f3n y la Corte Constitucional coincidieron en' que deb\u00eda entenderse que el apelante ten\u00eda la posibilidad de sustentar la impugnaci\u00f3n ante el juez de conocimiento o ante el superior que deb\u00eda resolverla.
\nEn providencia de 22 , de noviembre de 2010, esta Sala sostuvo:
\n113lien se conoce que la reciente reforma procesal civil dio en revivir el
\nrequisito de sustentar el recurso de apelaci\u00f3n. Y puntualiz\u00f3
\nciertamente que ha de sustentarse "ante el juez o tribunal que deba <\/p>\n

resolverlo", a m\u00e1s tardar_ entro Ve la oportunidad establecida en los art\u00edculos 359 y 360 in fine.
\nNo conviene que el asunto sea analizado de modo aislado, porque lo que en definitiva arrojar\u00e1 luces sobre el particular ser\u00e1 aquel que conectado aparezca con los principios que informan el recurso de apelaci\u00f3n. Es forzoso memorar, por ejemplo, que a\u00fan sigue operando el art\u00edculo 357 del mismo c\u00f3digo, y, por lo tanto, la "apelaci\u00f3n se entiende interpuesta en lo desfavorable al apelante". Vale decir, que cuando de desatar la alzada se trate, el ad quem debe averiguar normalmente lo que perjudicado tiene al apelante, porque se supone, "o se entiende" para emplear la propia expresi\u00f3n de la ley, que sobre eso versa la apelaci\u00f3n. As\u00ed ha sido siempre. Por donde se viene el pensamiento que al exigirse la sustentaci\u00f3n con car\u00e1cter obligatorio, so pena de deserci\u00f3n del recurso, lo que con ello se busca es facilitar, que no desplazar, aquella labor del juzgador, quien as\u00ed conocer\u00e1 m\u00e1s de cerca el inconformismo del apelante. En otras palabras, que el apelante llegue al ad-quern con m\u00e1s expresividad. Como es f\u00e1cil descubrirlo, all\u00ed lo determinante es que no se eche a perder esa posibilidad adicional de que el Tallador se entere de modo expreso de lo que t\u00e1citamente est\u00e1 obligado a. averiguar.
\nAs\u00ed las cosas, la inteligencia de la reforma en el punto no es la de que fatalmente deba sustentarse el recurso ante el superior. La norma habl\u00f3, s\u00ed, de que se sustentar\u00e1 "ante el juez o tribunal" que deba resolver la apelaci\u00f3n, pero ri\u00f3 puede ,echarse al olvido que enseguida a\u00f1adi\u00f3 que "a m\u00e1s tardar" dentrO de la oportunidad establecida en los art\u00edculos 359 y 360… Por lo dem\u00e1s, nada justificar\u00eda semejante sacrificio al derecho de defensa, si es que de la sustentaci\u00f3n que se haga, como aqu\u00ed aconteci\u00f3, al momento mismo de interponerlo, se enterar\u00e1 necesariamente el .superior:. Ninguna diferencia sustancial, pues, hau entre alegar all\u00e1 121cicerlo ac\u00e1. El enteramiento del superior, que es lo prevalente, ser\u00e1 en todo caso igual. Con el agregado, desde luego, de que. si la segunda instancia debe surtirse en sede diferente a la del ,j\u00fcez .que dict\u00f3 la decisi\u00f3n apelada, ya tal posibilidad de sustentar ante \u00e9ste, am\u00e9n de armoniosa con el principio aludido, resulta por dem\u00e1s provechosa al principio de econom\u00eda (Rad. 2010-01969-01, citada en Cal" SC, 2 Abr. 2013, Rad. 2011-02620-00; se destaca).
\nA su vez, la Corte Constitucional, compartiendo la interpretaci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n en sentencia T-449 de 2004, indic\u00f3:
\n\u00abPara esta Sala de Revisi\u00f3n, es pertinente recordar que el Tribunal Constitucional y los jueces .ordinarios tienen la obligaci\u00f3n de interpretar las normas de manera que todos los contenidos incursos en ellas produzcan efectos jur\u00eddicos. Dicha finalidad se alcanza mediante la interpretaci\u00f3n: sistem\u00e1tica del ordenamiento jur\u00eddico, a trav\u00e9s de la cual se pretende otorgar un contenido arm\u00f3nico a todas las disposiciones que componen un sistema jur\u00eddico integral. Este es el prop\u00f3sito previsto en el inciso' 10 del art\u00edculo 300 del C\u00f3digo Civil, el cual al se\u00f1alar las reglas de interpretaci\u00f3n de las leyes, establece que "[e]l contexto de la ley servir\u00e1 para ,ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armon\u00eda,
\nEn efecto, si en el asunto que -ocupa- la atenci\u00f3n de la Sala, se hace una interpretaci\u00f3n de conformidad con los principios que orientan el recurso de apelaci\u00f3n, se debe concluir que al establecerse la sustentaci\u00f3n obligatoria del recurso; so pena de la deserci\u00f3n del mismo, se busca facilitar la tarea del juzgador, al saber m\u00e1s de cerca el inconformismo del apelante. .,, Por ello, cuando la norma en cuesti\u00f3n consagra que E ll apelante deber\u00e1 sustentar el recurso ante el juez o tribunal que deba resolverlo:.. es porque precisamente permite acudir ante cualquiera de ellos. Dicha interpretaci\u00f3n se deriva del alcance de los principios de conservaci\u00f3n del derecho y de favorabilidad.
\nBajo esta perspectiva, si una-norma admite diversas interpretaciones, es deber del int\u00e9rprete preferir. Aquella que m\u00e1s garantice el ejercicio efectivo de los derechos; en. \u00bfiras de preservar al m\u00e1ximo las disposiciones emanadas del legislado. Ahora bien, en trat\u00e1ndose de normas procesales y de orden p\u00fablico dicha interpretaci\u00f3n debe privilegiar el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y los presupuestos que orientan el debido proceso. Pero, en caso contrario, es decir, cuando la interpretaci\u00f3n dada por el juez ordinario se aparta de los citados principios y derechos constitucionales, tal decisi\u00f3n se introduce en el terreno de la :irrazonabilidad tomando procedente el amparo tutelar (el subrayado no-es del texto).
\nNo obstante que los anteriores pronunciamientos no alud\u00edan al art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, brindan suficiente orientaci\u00f3n sobre la: forma en que debe interpretarse ese precepto a fin de no vulnera garant\u00edas fundamentales de las partes, dado que la finalidad de la sustentaci\u00f3n del recurso
\nde apelaci\u00f3n ante el sup (17,~Fr's otra que facilitar, que no desplazar, aquella labor del juzgador de conocer m\u00e1s de cerca los argumentos del apelante.
\nDe manera que cuando tal cometido se encuentra cumplido, porque la sustentaci\u00f3n fue realizada previo a la audiencia del art\u00edculo 327-del C.G.P., necesariamente se van a enterar el juzgador de segunda instancia y los dem\u00e1s sujetos procesales, es decir, los no impugnantes, desconocer dicho acto de la parte comporta un -excesivo ritualismo que en pro de salvaguardar la forma sacrifica el derecho de defensa, pues ninguna diferencia sustancial existe entre la fundamentaci\u00f3n presentada cuando el expediente o sus copias a\u00fan no han sido remitidas al superior y la expuesta ante \u00e9ste, o entre la que se efect\u00faa oralmente y aquella consignada en escrito en cualquiera de las instancias.
\nEn l\u00ednea con esa interpretaci\u00f3n la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, en un reciente pronunciamiento en el que se\u00f1al\u00f3 establec\u00eda un cambio jurisprudencial, apart\u00e1ndose de lo considerado en primera instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, sostuvo que:
\nDel precitado texto surge que la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00fanicamente se presenta en. las tres hip\u00f3tesis se\u00f1aladas, la \u00faltima de las cuales se circunscribe a que no se haya sustentado la impugnaci\u00f3n, evento que 'difiere de la inasistencia a la audiencia que menciona el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del proceso, omisi\u00f3n a la que, ni \u00e9ste ni el precepto 322, le asign\u00f3 esa consecuencia.
\nDe manera que si el recurrente sustenta el recurso de apelaci\u00f3n, previo a la audiencia a que alude el citado art\u00edculo 327, al momento de interponerlo o dentro de los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia, expresando con suficiencia \u00ablas razones de su inconformidad con la providencia. apelada\u00bb que es lo que, seg\u00fan el
\nart\u00edculo 322 ejusdem, se\u00f1ala, ne habr\u00eda lugar a exigirle a la parte una doble sustentaci\u00f3n es decir, que adicional a la presentada ante el a\u00adguo, realice otra ante el superior.
\nPor lo que la inasistencia del apelante a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo de segunda instancia, per se, no habilita la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso, bien al t\u00e9rmino de la diligencia donde se dict\u00f3 la sentencia o dentro de los tres d\u00edas siguientes a ese acto procesal (inciso 2\u00b0, art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso), es viable decidir su censura, en atenci\u00f3n precisamente, a la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas g a la necesidad de garantizar a los sujetos procesales, partes. e inter vinientes en un litigio, derechos de raigambre superior corno el acceso, efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, contradicci\u00f3n y doble instancia.
\nY concluy\u00f3:
\nEn ese sentido y a partir de, la fecha se advierte el cambio jurisprudencial en punto a que interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n y sustentado en debida forma ante el, a-quo, el juez de alzada debe tramitarlo, as\u00ed el interesado no asista a la audiencia de sustentaci\u00f3n por \u00e9l programa, pues con ello se garantiza no solo el debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, sino a un proceso justo, y recto; ya que esta Sala ven\u00eda sosteniendo de tiempo atr\u00e1s que aun cuando el apelante sustentar\u00e1 el recurso, su no asistencia a la audiencia ante el superior, .habilitaba al juez a declararlo desierto.
\n(ST13467-2018, 7 mar. 2018, Rad. 78527; STL3470-2018, Rad. 788847, de la misma ficha).
\nEn los t\u00e9rminos que preceden, salvo mi voto. <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAMIREZ
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC15545-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03575-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintiiocho (28) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la tutela instaurada, mediante abogado, por Fernando Garc\u00eda Tasc\u00f3n en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}