{"id":102007,"date":"2026-07-01T21:16:07","date_gmt":"2026-07-01T21:16:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102007"},"modified":"2026-07-01T21:16:07","modified_gmt":"2026-07-01T21:16:07","slug":"stc15550-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15550-2018\/","title":{"rendered":"STC15550-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15550-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03342-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Liberty Seguros S.A. contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n

Por tanto, solicit\u00f3 \u00abordenar NO DAR cumplimiento al fallo de segunda instancia, en lo que hace referencia a condenar a la Aseguradora Liberty Seguros S.A…. al pago de la indexaci\u00f3n del valor asegurado…[,] por no estar permitido en la ley\u00bb (folio 3). <\/p>\n

2.\tSon hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1.\tAlejandro Galvis Medina, Manuel Antonio Vargas Vergara, Jorge Armando, Luis Gabriel, Alexander, Andr\u00e9s Fernando Galvis Mart\u00ednez, Yolanda, William Manuel, Rudy Sahir y Rubiel Asdr\u00fabal Vargas Ferrucho (\u00e9ste \u00faltimo en nombre propio y en representaci\u00f3n de los menores Manuel Alejandro, Harold David y Luisa Fernanda Vargas Galvis), incoaron demanda de responsabilidad civil extracontractual contra la accionante, Transportes Humadea S.A., Luis Hernando Ruiz Barrera y Juli\u00e1n Esteban Su\u00e1rez, con miras a que les fueran reconocidos los perjuicios sufridos con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito acaecido el 20 de julio de 2013, en el que fallecieron sus consangu\u00edneos Dildardo Vargas Ferrucho y Ruth Esperanza Galvis Ripe. <\/p>\n

2.2.\tSurtidas las etapas de rigor, con sentencia de 12 de octubre de 2017 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja neg\u00f3 las pretensiones al encontrar demostrada la culpa exclusiva de las v\u00edctimas. Decisi\u00f3n apelada por los demandantes. <\/p>\n

2.3.\tEl 21 de mayo de 2018 el Tribunal acusado, tras hallar demostrada la concurrencia de culpas en el hecho luctuoso, revoc\u00f3 el fallo del a-quo y, en su lugar, absolvi\u00f3 \u00aba la empresa Transportes Humadea S.A.\u00bb, declar\u00f3 \u00abcivilmente responsables a los demandados… RUIZ BARRERA, en su condici\u00f3n de propietario del automotor [causante del da\u00f1o], al se\u00f1or… SU\u00c1REZ, en su condici\u00f3n de conductor del veh\u00edculo…\u00bb; precis\u00f3 que \u00ab[c]oncurre en el pago de la condena y en virtud del llamamiento en garant\u00eda…[,] la aseguradora Liberty Seguros S.A… hasta concurrencia del tope m\u00e1ximo de la p\u00f3liza, advirtiendo que [su] cuant\u00eda… se actualiza en salarios m\u00ednimos legales mensuales, a la fecha de la sentencia, porque tuvo conocimiento de la reclamaci\u00f3n y no se atendi\u00f3 de forma directa\u00bb; y rese\u00f1\u00f3 que la condena a pagar era \u00abla explicitada en la parte motiva de [esa] diligencia\u00bb, la que, para evitar cualquier contrariedad, se contra\u00eda a: <\/p>\n

…en relaci\u00f3n a los tres menores de edad, A) El lucro cesante consolidado y futuro es la suma de… $246.439.649.70; B) A t\u00edtulo de perjuicios morales y… a la vida de relaci\u00f3n, para cada uno de los tres ni\u00f1os, 30 salarios m\u00ednimos legales mensuales, condena que se reducir\u00e1 en un 40%, por concurrencia de culpas. Para los padres de las v\u00edctimas fatales: …VARGAS VERGARA del occiso DILDARDO VARGAS FERRUCHO y de otra parte el padre de… GALVIS RIPE, se\u00f1or… GALVIS MEDINA, 20 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. Para los hermanos de las v\u00edctimas acreditados demandantes en el proceso, la suma de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para cada uno de ellos. Tambi\u00e9n para estos se reduce en un 40% el valor de la condena, es decir; se le pagar\u00e1 a cada uno de los hermanos demandantes, 6 salarios m\u00ednimos. <\/p>\n

2.4.\tEl 4 de octubre de 2018 el Juzgado de conocimiento, previa solicitud de parte, libr\u00f3 mandamiento de pago contra Liberty Seguros S.A. por $65.051.973, \u00abpor concepto del valor actualizado en salarios m\u00ednimos del a\u00f1o 2018 del monto de [$]200.000.000, de conformidad con la condena impuesta en la sentencia proferida por el Tribunal…\u00bb. <\/p>\n

2.5.\tPor v\u00eda de tutela, critic\u00f3 la accionante que el fallador de segundo grado, sin fundamento v\u00e1lido, la conden\u00f3 como aseguradora \u00abm\u00e1s all\u00e1 de lo que indica la ley en caso de responsabilidad civil extracontractual\u00bb, pues le impuso reconocer \u00abel valor asegurado del 2013[,] que era de… $200\u2019000.000.oo Mcte., los cuales no estaban estipulados en salarios m\u00ednimos legales vigentes del a\u00f1o 2013, actualizados a salarios m\u00ednimos legales vigentes a la fecha del fallo, a\u00f1o 2018\u00bb, desconociendo el contenido del art\u00edculo 1128 del C\u00f3digo de Comercio y que el contrato de seguro es Ley para las partes, a m\u00e1s que ello tambi\u00e9n era inviable porque \u00abla obligaci\u00f3n se gener\u00f3 solo a partir del fallo y no antes[,] pues no estaba demostrado el da\u00f1o, al punto que sali\u00f3 con compensaci\u00f3n de culpas\u00bb. <\/p>\n

Destac\u00f3 que la Colegiatura cuestionada inobserv\u00f3 que su responsabilidad est\u00e1 limitada al monto asegurado, que eran $200.000.000,oo; que \u00absi de lo que se trata es de indexar en todos los casos… la suma asegurada independientemente de la existencia o no de la obligaci\u00f3n de indemnizar a cargo de la aseguradora, tambi\u00e9n merece entonces la pena poner sobre el tapete la eventual necesidad de indexar… las primas que… se pagaron por parte de los tomadores del seguro. Sin embargo, llegar a ese extremo, desnaturalizar\u00eda la posibilidad de realizar valoraciones t\u00e9cnicas al momento de asumir o no [el] riesgo[,] impidiendo[,] en consecuencia[,] seguir utilizando la figura del seguro\u00bb (folios 1 a 7). <\/p>\n

3.\tLa Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 (folio 22). <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente asunto, ninguno de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tAl tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n

De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n

2.\tEn este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, dado que el Tribunal acusado, en la sentencia de 21 de mayo de 2018, para disponer que el monto asegurado en la p\u00f3liza otorgada por Liberty Seguros S.A., de cara a satisfacer la condena impuesta, deb\u00eda indexarse en salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a la fecha de su decisi\u00f3n, claramente justific\u00f3 ello en que \u00abtuvo conocimiento de la reclamaci\u00f3n y no se atendi\u00f3 de forma directa\u00bb, lo que no se muestra contrario al ordenamiento jur\u00eddico y, por el contrario, halla soporte en el art\u00edculo 16 de la Ley 446 de 1998, en cuanto a que \u00abla valoraci\u00f3n de da\u00f1os irrogados a las personas y a las cosas, atender\u00e1 los principios de\u00a0reparaci\u00f3n integral y\u00a0equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales\u00bb. <\/p>\n

En ese orden de ideas, la determinaci\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la quejosa es una diferencia de criterio acerca de la manera como la autoridad accionada interpret\u00f3 las disposiciones que gobiernan el caso concreto, en cuyo caso tal deducci\u00f3n no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n

3.\tLo consignado impone denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

(Ausencia Justificada)
\nMARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

(Ausencia Justificada)
\n\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

(Comisi\u00f3n de Servicios)
\nLUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15550-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03342-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Liberty Seguros S.A. contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}