{"id":102014,"date":"2026-07-01T21:17:48","date_gmt":"2026-07-01T21:17:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102014"},"modified":"2026-07-01T21:17:48","modified_gmt":"2026-07-01T21:17:48","slug":"stc15571-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15571-2018\/","title":{"rendered":"STC15571-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15571-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03576-00
\n(Aprobado en Sala de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Rub\u00e9n Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, los Centros de Servicios Judiciales de Paloquemao y de la URI de Engativ\u00e1, y los Juzgados Treinta y Seis y Segundo Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, de Bogot\u00e1 y Facatativ\u00e1, respectivamente. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl solicitante, actuando en su propio nombre, acude al mecanismo de amparo para reclamar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y libertad, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas.
\n2.\tRelata que el 18 de junio de 2018, se vio involucrado en unos hechos de los que result\u00f3 herido por proyectil de arma de fuego disparado por un policial, quien al parecer lo confundi\u00f3 con unos sujetos que acababan de hurtar el almac\u00e9n \u00abD1\u00bb de la avenida 68 con calle 68, quienes ingresaron a su veh\u00edculo, lo amenazaron y obligaron a \u00abarrancar\u00bb. <\/p>\n

Se\u00f1ala que al verse herido condujo hasta la cl\u00ednica Nogales y all\u00ed finalmente fue aprehendido por las autoridades, que lo trasladaron a un centro m\u00e9dico de Facatativ\u00e1 donde fue atendido; posteriormente, ante el juez de control de garant\u00edas de esa localidad, el 20 de junio, fue declarada legal su captura, se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n de cargos y se le impuso medida de aseguramiento. <\/p>\n

Asegura que su captura fue \u00abilegal, por cuanto no fui capturado en flagrancia en el sitio y momento de los hechos (\u2026) fui yo quien dio aviso a la autoridad competente (\u2026) el informe del procedimiento contiene una falsedad ideol\u00f3gica (\u2026)\u00bb, asimismo, afirma que por haberse superado el t\u00e9rmino de 36 horas para ser presentado ante los jueces de control de garant\u00edas, interpuso un h\u00e1beas corpus, negado en primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y confirmado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal al resolver la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

Al respecto, aduce que las corporaciones que conocieron esa acci\u00f3n constitucional \u00abfueron enga\u00f1ados por funcionarios judiciales que prestan los sus servicios en el centro de servicios judiciales de la URI de Engativ\u00e1 y que alimentan la base de datos Siglo XXI de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, cuando les manifestaron (\u2026) que mi legalizaci\u00f3n de captura se hab\u00eda realizado en el Juzgado 36 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas (\u2026) esa falsedad no es un simple error de digitaci\u00f3n, es mala fe, es falsedad ideol\u00f3gica para tapar, ocultar un inter\u00e9s oscuro y criminal de desviar la verdad para favorecer un polic\u00eda que intent\u00f3 asesinarme (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

3.\tEn consecuencia pide, \u00abpor la violaci\u00f3n al t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 36 horas para legalizar la captura, se d\u00e9 la nulidad de todo lo actuado y se compulse copia para una investigaci\u00f3n disciplinaria y penal a los funcionarios que (\u2026) considere necesarios\u00bb (fls. 1 a 11). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

1.\tEl Juez Veintinueve Penal del Circuito de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 que le correspondi\u00f3 por reparto el escrito de acusaci\u00f3n radicado por la Fiscal\u00eda contra el aqu\u00ed quejoso, en el que indica que lo investiga por los delitos de \u00abhurto calificado agravado tentado en concurso heterog\u00e9neo con violencia contra servidor p\u00fablico y tentativa de homicidio\u00bb e inform\u00f3 que se encuentra pendiente la realizaci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Adujo que se abstiene de pronunciarse sobre las alegaciones de la demanda respecto a las supuestas irregularidades en la fase preliminar, ya que podr\u00eda comprometer \u00abel principio de imparcialidad\u00bb, sin embargo, resalt\u00f3 que, de acuerdo a los argumentos de la tutela, que \u00e9sta no cumple \u00aba satisfacci\u00f3n con las causales gen\u00e9ricas de procedencia de la acci\u00f3n constitucional contra providencias judiciales\u00bb (fls. 70 a 75). <\/p>\n

2.\tLa Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, por intermedio del magistrado ponente de la decisi\u00f3n cuestionada en sede de h\u00e1beas corpus, indic\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n en comento fue proferida en desarrollo de los principios de autonom\u00eda e independencia plasmados en el canon 228 del ordenamiento constitucional e inherentes a la administraci\u00f3n de justicia y a las decisiones que \u00e9sta emite\u00bb (fls. 86 a 88). <\/p>\n

3.\tEl Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Penal, a trav\u00e9s del funcionario que dict\u00f3 en primera instancia el fallo de h\u00e1beas corpus recriminado, defendi\u00f3 la determinaci\u00f3n que all\u00ed adopt\u00f3, dado que se precis\u00f3 que la solicitud de libertad \u00abdebe tramitarse inexcusablemente al interior del proceso penal y desde luego, all\u00ed mismo hacer uso de los mecanismos de defensa judicial que concurren a favor del imputado. Solo en ausencia de la posibilidad de apelar o ante una v\u00eda de hecho podr\u00eda, excepcionalmente acudirse a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, que no es el caso\u00bb (fls. 95 y 96). <\/p>\n

4.\tEl Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del SPOA, expuso que el 19 de junio de 2018, la Fiscal\u00eda 314 Seccional radic\u00f3 en la URI de Engativ\u00e1, solicitud de audiencias concentradas contra el actor, las que correspondieron al Juzgado 36 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas que, seg\u00fan el acta oficial, no se realizaron porque el indiciado \u00abse encontraba recibiendo atenci\u00f3n m\u00e9dica prioritaria (\u2026) y requer\u00eda pr\u00e1ctica de procedimientos quir\u00fargicos hospitalarios, realiz\u00e1ndose su traslado a MEDIFACA en el municipio de Facatativ\u00e1\u00bb; por lo anterior, fue el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de esa localidad el que llev\u00f3 a cabo las diligencias. Finalmente, resalt\u00f3 que el escrito de acusaci\u00f3n radicado por la Fiscal\u00eda fue repartido al Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abque en varias oportunidades ha se\u00f1alado fecha para adelantar la acusaci\u00f3n\u00bb (fl. 99).
\n5.\tLa Juez Segunda Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Facatativ\u00e1, destac\u00f3 que conoci\u00f3 de las audiencias preliminares solicitadas por la Fiscal\u00eda contra el ac\u00e1 tutelante, donde le fueron imputados los delitos de \u00abtentativa de homicidio, violencia contra servidor p\u00fablico, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte ilegal de arma de fuego agravado, en concurso con hurto calificado y agravado tentado (\u2026)\u00bb, explic\u00f3 que dichas diligencias se efectuaron \u00aben la sede de la cl\u00ednica MEDIFACA del municipio de Facatativ\u00e1, donde se encontraba recluido el accionante con ocasi\u00f3n a la herida por arma de fuego que recibi\u00f3 en su hombro izquierdo el d\u00eda de los hechos\u00bb. <\/p>\n

Sostuvo que antes de dar inicio a la actuaci\u00f3n, indag\u00f3 a Rub\u00e9n Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz, \u00ab(\u2026) as\u00ed como al personal m\u00e9dico de la instituci\u00f3n, sobre el estado de salud y lucidez del paciente (\u2026) el cual se verific\u00f3 que era bueno (\u2026) se [le] design\u00f3 como defensor un profesional adscrito a la defensor\u00eda p\u00fablica (\u2026)\u00bb, y afirm\u00f3 que se le respetaron todas y cada una de las garant\u00edas procesales (fl. 104). <\/p>\n

6.\tEl Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, rese\u00f1\u00f3 que el 19 de junio de 2018 recibi\u00f3 por reparto la solicitud de audiencias preliminares en relaci\u00f3n con el tutelante, sin embargo, en la instalaci\u00f3n de esa vista p\u00fablica al establecerse que el capturado hab\u00eda sido trasladado al municipio de Facatativ\u00e1 para recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica, para garantizarle el debido proceso y el derecho a la defensa material resolvi\u00f3 que \u00abdeb\u00eda realizarse el control de legalidad del procedimiento en el lugar donde se encontraba internado el detenido\u00bb (fl. 113).
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si las autoridades judiciales acusadas, vulneraron las garant\u00edas invocadas por: (i) negarle al aqu\u00ed actor la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, en el caso del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y de la Sala de Casaci\u00f3n Penal; y (ii) por declarar legal la captura, decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. <\/p>\n

2.\tDe la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las sentencias o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar lo all\u00ed proferido o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico.
\n3.\tImprocedencia de la acci\u00f3n de tutela contra las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite del h\u00e1beas corpus <\/p>\n

De igual modo, ha reiterado esta Sala la impertinencia del amparo para atacar lo emitido dentro de la acci\u00f3n p\u00fablica creada para la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad personal. <\/p>\n

Lo anterior, habida cuenta que las determinaciones que se adopten en dicho tr\u00e1mite no pueden ser revisadas mediante la presente senda tutelar, toda vez que \u00abtales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental\u00bb (CSJ STC, 10 mar. 2011, rad. 00383-00; CSJ STC17508-2015, 16 dic. 2015, rad. 2015-03055-00; CSJ STC12261-2016, 1\u00ba sep. 2016, rad. 2016-01280-01; y, CSJ STC168-2017, 18 ene. 2017, rad. 2016-03542-00). <\/p>\n

Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha recalcado la inviabilidad del resguardo en estos eventos, m\u00e1xime \u00abcuando el reproche del actor se dirige en contra del criterio jur\u00eddico de los falladores, controversia ajena al mecanismo excepcional, porque est\u00e1 claro que no es posible a trav\u00e9s suyo, imponer a los funcionarios judiciales una determinada hermen\u00e9utica de las normas para hacer coincidir su raciocinio con el de las partes\u00bb (se resalt\u00f3; CSJ STC597-2014, 30 ene. 2014, rad. 2013-00512-01). <\/p>\n

En asuntos de similares perfiles, la Sala ha dicho que: <\/p>\n

\u00ab[A]l Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde esta \u00f3ptica replantear el estudio de asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite del habeas corpus, para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama\u2026 En ese sentido la Corte en casos an\u00e1logos al que se analiza, ha reiterado que: \u00abexaminados los fundamentos de la queja y las pruebas aportadas, advierte la Corte que el amparo constitucional resulta improcedente, pues en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de habeas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u00abilegalmente\u00bb detenido, observa la Sala que [\u2026] tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental [\u2026]\u00bb. (CSJ STC, 19 jun. 2007, rad. 01194\u201301; CSJ STC, reiterada en CSJ STC19498-2017 Nov. 22 de 2017, rad. 2017-03104-00). <\/p>\n

Del mismo modo, la Sala ha pregonado acerca del t\u00f3pico en comento que: <\/p>\n

\u00abRelativo a los reparos del accionante contra las determinaciones que en sede de habeas corpus le desestimaron el restablecimiento de la garant\u00eda de la libertad, tampoco se conceder\u00e1 el auxilio, teniendo en cuenta la improcedencia de cuestionar tales actuaciones a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n

Lo anterior se fundamenta en que al juez de tutela le est\u00e1 restringido el examen de providencias emitidas en otras acciones de naturaleza constitucional, pues, para establecer si efectivamente se quebrant\u00f3 el derecho invocado, el cual constituye el t\u00f3pico medular del aludido mecanismo de protecci\u00f3n, el sistema jur\u00eddico nacional tiene previstos otros instrumentos de defensa judicial, esto es, los recursos ordinarios y extraordinarios a los cuales puede acudir el interesado\u00bb (CSJ STC15888-2016, 3 nov. 2016, rad. 2016-01312-01).
\nSin embargo, la anterior premisa no impide que a trav\u00e9s de la tutela se verifique la legalidad del tr\u00e1mite y su decisi\u00f3n definitoria, cuando \u00ab(\u2026) est\u00e9 de por medio una grave y manifiesta vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso o a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ. Civil, sentencia de 30 de mayo de 2013, rad. 2013-01116-00, citada en el fallo STC16661 de 4 de diciembre de 2014, rad. 2014-00304-01). <\/p>\n

4.\tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Si bien es posible, bajo las exigentes condiciones antes indicadas, acudir en demanda de tutela frente a actuaciones judiciales que se produzcan en el curso del tr\u00e1mite constitucional indicado, s\u00f3lo es factible en virtud de plantear y demostrar la violaci\u00f3n o puesta en riesgo de cualquier otro derecho fundamental ocasionado con actuaciones an\u00f3malas surtidas en el mismo con incidencia en la decisi\u00f3n final. <\/p>\n

Empero, cuando la demanda \u00fanicamente se enfoca en llevar a conocimiento del juez de tutela la misma solicitud invocada en el habeas corpus \u2013 como en el caso sub ex\u00e1mine \u2013 o cuando se limita a cuestionar posibles v\u00edas de hecho de las providencias mediante las cuales se resolvi\u00f3 aqu\u00e9l mecanismo, solo por disentir del criterio adoptado o de la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por los falladores, los reclamos fundados en ese tipo de alegaciones devienen en franca improcedencia. <\/p>\n

Entonces, al contrastar la presente salvaguarda con el escrito de la acci\u00f3n p\u00fablica recriminada, se tiene que concuerdan en lo esencial en torno a la superaci\u00f3n del t\u00e9rmino o plazo legal para ser presentado ante los jueces de control de garant\u00edas luego de aprehendido (v\u00e9ase escrito de h\u00e1beas corpus fls. 18 a 24, ib.), y aunque all\u00ed lo hace de manera ambigua, se logra deducir que sobre ese punto de reproche gir\u00f3 su planteamiento. <\/p>\n

Ahora bien, en esta acci\u00f3n, se observa que los argumentos con los que el tutelante edifica su disenso no son concretos, en el sentido de se\u00f1alar un espec\u00edfico defecto que eventualmente habilite el auxilio frente a los proferimientos dictados en el recurso liberatorio, ya que a lo \u00fanico a que apunta es a resaltar su inconformidad con la negativa y con el proceder de los all\u00ed accionados, a quienes denuncia por \u00abfalsedad\u00bb con la supuesta intenci\u00f3n de \u00abocultar o desviar la verdad [y] favorecer un polic\u00eda (\u2026)\u00bb, todo, se itera, sin precisar los \u00abyerros\u00bb que atribuye a los falladores. <\/p>\n

En ese sentido, la Corte ha sido enf\u00e1tica en indicar que, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando un fallo, debe detallar las razones por las cuales aqu\u00e9l desconoci\u00f3 derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n del desafuero denunciado, sin perjuicio de la autonom\u00eda e independencia que caracterizan la funci\u00f3n judicial, configurar\u00eda la v\u00eda de hecho. <\/p>\n

Al respecto, la Sala en precedencia ha dicho que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n

Por lo tanto, las precisiones sobre la improcedencia del amparo contra las decisiones emitidas en el h\u00e1beas corpus, es criterio suficiente que conduce indefectiblemente a la desestimaci\u00f3n de la protecci\u00f3n rogada, motivo por el cual, no resulta necesario el an\u00e1lisis en relaci\u00f3n con otras tem\u00e1ticas, tales como la razonabilidad y juridicidad de los prove\u00eddos discutidos. <\/p>\n

5.\tDe la incuria. <\/p>\n

La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n

En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01.) <\/p>\n

Igualmente ha referido que, <\/p>\n

\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014) Resalta la Sala. <\/p>\n

Como raz\u00f3n adicional para el fracaso del resguardo, advierte la Corte que la solicitud de amparo no atendi\u00f3 el comentado requisito, pues el aqu\u00ed actor, quien igualmente cuestiona la decisi\u00f3n adoptada por el Juez Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas que declar\u00f3 legal su captura, desaprovech\u00f3 la oportunidad de interponer el recurso de apelaci\u00f3n contra esa resoluci\u00f3n, seg\u00fan se constata del acta de esas diligencias (fls. 13 y 14). <\/p>\n

En ese sentido, la Sala ha precisado que \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC7002-2015, 4 jun. rad 00076-01, STC11348-2015, 27 ag. rad. 00156-01 y STC11856-2015, 4 sep. rad. 00162-01). <\/p>\n

Por lo tanto, la no utilizaci\u00f3n del se\u00f1alado medio de impugnaci\u00f3n, reafirma la denegaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

6.\tDe la queja frente a otros funcionarios. <\/p>\n

Finalmente, frente a la pretensi\u00f3n de compulsar copias ante las autoridades penales o disciplinarias en relaci\u00f3n con un presunto proceder irregular de empleados de los centros de servicios judiciales y de la fiscal\u00eda, si considera que en efecto incurrieron en las \u00abfalsedades\u00bb que se\u00f1ala, bien puede acudir directamente ante esas autoridades a denunciar tal situaci\u00f3n, pues ellas son las encargadas de definir si le asiste o no raz\u00f3n en sus afirmaciones. <\/p>\n

7.\tConclusiones. <\/p>\n

7.1.\tCuando se acude al juez de h\u00e1beas corpus y \u00e9ste decide el asunto, no es posible luego, por esos mismos motivos, ir ante al juez de tutela, en tanto sobre tal cuesti\u00f3n ya se ha emitido una decisi\u00f3n de car\u00e1cter constitucional que en esos precisos aspectos resulta inmodificable. <\/p>\n

7.2.\tEl accionante actu\u00f3 con incuria al no apelar el auto que declar\u00f3 legal su captura, desperdiciando la posibilidad de plantear all\u00ed las alegaciones que por este mecanismo excepcional propone. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

(Hoja de firmas correspondiente al fallo de tutela rad. n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03576-00)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC15571-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03576-00 (Aprobado en Sala de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Rub\u00e9n Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}