{"id":102033,"date":"2026-07-01T21:21:07","date_gmt":"2026-07-01T21:21:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102033"},"modified":"2026-07-01T21:21:07","modified_gmt":"2026-07-01T21:21:07","slug":"stc15590-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15590-2018\/","title":{"rendered":"STC15590-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15590-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 88001-22-08-000-2018-00032-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante frente al fallo de 16 de octubre de 2018, proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Eddy Johanna Henry Sims contra el Juzgado 2\u00ba Promiscuo de Familia de San Andr\u00e9s Islas. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La \tconvocante, como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \tirremediable, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de \tsus derechos fundamentales y los de su menor hija al debido proceso, \ta la dignidad humana, \ta la familia, a la primac\u00eda de los derechos de los ni\u00f1os \ty al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \tsupuestamente \tdesconocidos por la autoridad jurisdiccional acusada.
\nSuplic\u00f3, en s\u00edntesis, revocar el auto de 27 de agosto de 2018, por medio del cual el Juzgado 2\u00ba Promiscuo de Familia San Andr\u00e9s Islas rechaz\u00f3 la demanda de \u00abdeclara[ci\u00f3n] de uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial por causa de muerte de John Erick Steele Caro\u00bb -n.\u00ba 2018-00115- para, en su lugar, ordenar al estrado acusado admitirla y decidirla de fondo (folio 8, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tDe la solicitud y las probanzas obrantes en el expediente, se extractan los siguientes hechos (folios 2 a 56, cuaderno 1): <\/p>\n

2.1.\tAnte el Juzgado 2\u00ba Promiscuo de Familia San Andr\u00e9s Islas, la accionante inco\u00f3 proceso de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial tras la muerte, de quien dijo fue su compa\u00f1ero permanente durante 10 a\u00f1os, John Erick Steele Caro, acaecida el 2 de septiembre de 2017 en un accidente de tr\u00e1nsito. <\/p>\n

2.2.\tEl despacho aludido en auto de 14 de agosto de 2018 la inadmiti\u00f3, por cuanto se omiti\u00f3 indicar el sujeto pasivo de las pretensiones, pretermiti\u00f3 mencionar si hab\u00eda o no sucesi\u00f3n del occiso, y no se otorg\u00f3 el poder especial en debida forma para iniciar la acci\u00f3n declarativa. <\/p>\n

2.3.\tEl 27 del mismo mes y a\u00f1o la agencia judicial requerida opt\u00f3 por rechazar el libelo, habida cuenta que si bien la convocante se\u00f1al\u00f3 como demandada a Edilma Chamorro Rosero \u2013madre de crianza del fallecido John Erick Steele Caro\u2013, am\u00e9n de afirmar que no hab\u00eda sucesorio mortis causa, no dirigi\u00f3 sus pretensiones contra los herederos determinados y\/o indeterminados de este \u00faltimo. <\/p>\n

2.4.\tLa promotora critic\u00f3 el rechazo de su demanda bajo el r\u00f3tulo de \u00abdefecto material o sustantivo\u00bb, pues adujo de un lado, que no hay sucesi\u00f3n del finado John Erick Steele Caro al carecer este de familia tanto sangu\u00ednea como adoptiva -por lo que s\u00f3lo inclin\u00f3 la demanda de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho contra Edilma Chamorro Rosero, madre de crianza del difunto-, y del otro, que el mismo no dej\u00f3 bienes ni nada que liquidar, por lo que, en su sentir, no era menester enfilar sus pretensiones contra herederos determinados e indeterminados, agreg\u00f3 que no tuvieron hijos en com\u00fan. <\/p>\n

Tambi\u00e9n censur\u00f3 que gracias al auto de 27 de agosto de 2018 se ha visto frustrado su derecho a reclamar una p\u00f3liza de seguros, en la que es indispensable el reconocimiento mediante sentencia de la uni\u00f3n marital de hecho que existi\u00f3 entre el occiso y ella, para de ese modo prodigarse una vida digna y proveer condiciones \u00f3ptimas a su menor hija, con la que recalc\u00f3, el \u00faltimo estableci\u00f3 lazo paternal de crianza. <\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n

1. Juzgado \t2\u00ba Promiscuo de Familia San Andr\u00e9s Islas se opuso a la \tconcesi\u00f3n del amparo superior, al efecto resalt\u00f3 que \tla demanda (n.\u00ba 2018-00115) fue inadmitida el 14 de agosto de \t2018, en cuanto no cumpl\u00eda los requisitos de los art\u00edculos \t82, numeral 11 y 84, numeral 2\u00ba, ambos del C\u00f3digo \tGeneral del Proceso, dado que no se dirigi\u00f3 contra los \therederos determinados o indeterminados del difunto John Erick \tSteele Caro, as\u00ed como tampoco se enunci\u00f3 esa situaci\u00f3n \ten el poder especial conferido, tal como lo impone el art\u00edculo \t87 de la norma procesal en cita, raz\u00f3n por la que se le \tconcedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a la actora \tpara subsanar las falencias anotadas en el escrito introductor; pero \ten vista de que no las corrigi\u00f3 con sujeci\u00f3n a las \texigencias normativas mencionadas, el d\u00eda 27 del mismo mes \tdispuso rechazarlo. <\/p>\n

Expuso que no es inoficioso impetrar el proceso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial contra los herederos del compa\u00f1ero permanente muerto que no dej\u00f3 una eventual masa herencial, porque como lo estatuye el canon 87 antes esgrimido, bajo el supuesto de que no haya sucesorio en curso, se debe demandar a los herederos indeterminados, por lo que asever\u00f3 que no conculc\u00f3 derecho fundamental alguno de la gestora (folio 27, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tNo hubo m\u00e1s vinculados, por cuanto no se trab\u00f3 la litis en la demanda materia de reproche ius fundamental, m\u00e1xime cuando lo que se objeta es el rechazo de aquella (folios 56 y 57, cuaderno 1). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

La Sala \u00danica del Tribunal Superior de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina deneg\u00f3 la salvaguarda, comoquiera que frente a la determinaci\u00f3n del ente judicial convocado de rechazar la demanda, no se interpusieron los recursos contemplados en la ley en el escenario natural para ello, a lo que complement\u00f3 que la acci\u00f3n de resguardo es una v\u00eda eminentemente subsidiaria (folios 59 a 69, cuaderno 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

Fue formulada por la convocante, quien cuestion\u00f3 que el a-quo constitucional no hubiera ajustado su decisi\u00f3n a los hechos revelados en su escrito primigenio, a los derechos all\u00ed invocados, ni a las circunstancias de su problema. <\/p>\n

Insisti\u00f3 en que no hubo hijos, bienes, cr\u00e9ditos ni capital en la sociedad patrimonial a liquidar, que en ese orden era inoficioso promover un proceso de sucesi\u00f3n sin cosas que heredar, como asegur\u00f3 acontec\u00eda con su finado compa\u00f1ero permanente, a lo que a\u00f1adi\u00f3 que el art\u00edculo 87 del C\u00f3digo General del Proceso, es inaplicable a su demanda porque esa disposici\u00f3n \u00fanicamente disciplina el caso en que haya masa herencial para repartir (folios 72 a 74, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco a los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n

2. De \tlo consignado en el sub \texamine \tse establece que Eddy Johanna Henry Sims reprocha el prove\u00eddo \tde 27 de agosto de 2018, mediante el cual el despacho acusado \trechaz\u00f3 el libelo de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n \tmarital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la \tsociedad patrimonial por causa de muerte surgida entre la \tpeticionaria y John Erick Steele Caro (q.e.p.d.), toda vez que lo \ttilda como arbitrario al desconocer que su fallecido compa\u00f1ero \tpermanente no dej\u00f3 familia ni masa herencial, y por ello no \thab\u00eda \u00abnecesidad \tde promover sucesi\u00f3n mortis causa, as\u00ed como tampoco se \tle puede imponer a ella la carga de enfilar la acci\u00f3n \tdeclarativa contra los herederos indeterminados de aquel\u00bb. <\/p>\n

Examinados los medios de convicci\u00f3n aportados al plenario, se anticipa que emerge palmario el fracaso del amparo planteado, debido a que no se cumple el requisito de subsidiariedad de la acci\u00f3n tutelar, en la medida en que la accionante pudo refutar la providencia disentida a trav\u00e9s de los recursos contemplados en el ordenamiento positivo, cuales son la reposici\u00f3n y la apelaci\u00f3n, establecidos en los art\u00edculos 90, inciso 5\u00ba, 318 y 320, numeral 1\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso; pero como no lo hizo, dicha circunstancia se traduce como un repudio de la oportunidad para exponer ante el fallador natural los reproches ventilados en sede de tutela. <\/p>\n

Por virtud de lo cual, se concluye que la justicia ius fundamental no es remedio de \u00faltimo momento a fin de rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que al juez constitucional le est\u00e1 vedado interferir la \u00f3rbita del funcionario cognoscente. <\/p>\n

En otras palabras, cuando no se utilizan los medios ordinarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, los extremos litigiosos quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas, en tanto ser\u00eda el resultado de su propia incuria. <\/p>\n

Luego, si la titular del resguardo desperdici\u00f3 los instrumentos legales establecidos: <\/p>\n

\u2026[N]o puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 2016-00401-01 y STC8508-2018, rad. 2018-00306-01). <\/p>\n

En ese orden de ideas, la protecci\u00f3n aclamada deviene improcedente, a voces del art\u00edculo 6\u00b0, numeral 1\u00b0, del decreto 2591 de 1991, ante el evidente e injustificado desuso de los remedios ordinarios memorados. <\/p>\n

3.\tFinalmente, cabe resaltar que de los hechos narrados por la querellante, no se extracta la presencia de perjuicio irremediable que imponga la adopci\u00f3n de medidas urgentes, en la medida en que el rechazo de la demanda no obsta para que pueda volver a incoar la acci\u00f3n declarativa atendiendo los defectos formales indicados por el juez accionado, t\u00e9ngase en cuenta que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la procedencia del amparo como mecanismo transitorio deben acreditarse los siguientes supuestos, que aqu\u00ed se hallan ausentes: <\/p>\n

\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01 y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01) <\/p>\n

4.\tPor lo diserto en precedencia, se respaldar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

Ausencia justificada
\nMARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

Comisi\u00f3n de servicios
\nLUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15590-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 88001-22-08-000-2018-00032-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho). Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante frente al fallo de 16 de octubre de 2018, proferido por la Sala \u00danica del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}