{"id":102043,"date":"2026-07-01T21:23:09","date_gmt":"2026-07-01T21:23:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102043"},"modified":"2026-07-01T21:23:09","modified_gmt":"2026-07-01T21:23:09","slug":"stc15684-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15684-2018\/","title":{"rendered":"STC15684-2018"},"content":{"rendered":"
Magistrado ponente <\/p>\n

STC15684-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-03605-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la tutela entablada por Jos\u00e9 Enrique Rangel Cede\u00f1o contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y el Juzgado Doce Civil del Circuito de la misma ciudad; extensiva a los intervinientes en el decurso que se revisa. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

El promotor busc\u00f3 la salvaguarda de su \u00abderecho al debido proceso\u00bb con el prop\u00f3sito que \u00abse deje sin efecto la sentencia (\u2026) del Juzgado (\u2026) confirmada por la Sala Octava Civil Familia del Tribunal (\u2026) donde se declara la pertenencia a favor de la se\u00f1ora DARY LUZ ALDANA MONTES de los inmuebles identificados con matr\u00edcula inmobiliaria No. 040-295246, 040-295247 y 040-295248\u00bb, y en consecuencia se \u00abordene al Juzgado (\u2026) y a la Sala (\u2026) sustituir la decisi\u00f3n dentro del proceso (\u2026) con radicaci\u00f3n 0111-2013\u00bb. <\/p>\n

Tales pedimentos fueron sustentados, en lo medular, en que Dary Luz Aldana Montes emprendi\u00f3 \u00abproceso de pertenencia\u00bb contra Nuri Esther Rangel Cede\u00f1o para adquirir la propiedad de los tres apartamentos referidos, cuando \u00e9sta era propietaria \u00fanicamente de una \u00abcuota parte\u00bb, ya que \u00e9l adquiri\u00f3 el restante \u00abmediante sentencia judicial de fecha 22 de enero del a\u00f1o 2.001 del Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla\u00bb; sin embargo, \u00abextra\u00f1amente los certificados de tradici\u00f3n y libertad aportados (\u2026) para presentar la demanda (\u2026) ten\u00edan omitida la anotaci\u00f3n donde fue adjudicada\u00bb. <\/p>\n

Cont\u00f3 que \u00absolicit\u00f3 a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla que corrigiera el error que aparec\u00eda en los certificados de tradici\u00f3n ya que estaba omitida la anotaci\u00f3n donde le fue adjudicada una cuota parte de los inmuebles\u00bb, lo que fue rectificado. Pero en todo caso no fue convocado y el Juzgado, as\u00ed como el Tribunal, accedieron a declarar \u00abla pertenencia a favor de la se\u00f1ora DARY LUZ ALDANA MONTES\u00bb. <\/p>\n

Reproch\u00f3 que se le haya impedido resistirse, por cuanto \u00abno se le notific\u00f3 de la demanda si quiera a sus espaldas, le cercenaron el derecho a defender sus propiedades, igualmente el juez de causa (sic) desconoci\u00f3 la normatividad procesal establecida en el art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso sin ni siquiera citar al acreedor hipotecario que visiblemente se encuentra plasmado en la anotaci\u00f3n 03 del 05 de octubre del a\u00f1o 2.007, [en la] matr\u00edcula inmobiliaria 040-295247\u00bb. <\/p>\n

Los encartados, para el santiam\u00e9n en que se sent\u00f3 el proyecto, guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

Desde el p\u00f3rtico se constata con claridad la improcedencia del patrocinio clamado habida cuenta que es palpable c\u00f3mo Jos\u00e9 Enrique, por un lado, no ha agotado la totalidad de los mecanismos judiciales con los que cuenta para obtener lo que aqu\u00ed se propone; y, por el otro, no est\u00e1 legitimado para alegar la supuesta omisi\u00f3n en la \u00abcitaci\u00f3n del acreedor hipotecario\u00bb. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que este remedio est\u00e1 dise\u00f1ado para ser la \u00faltima posibilidad con la que, por excepci\u00f3n, pueden ser corregidos los yerros trascendentales y arbitrarios cometidos dentro de la \u00abactividad jurisdiccional\u00bb, ya que el ordenamiento brinda \u00abherramientas\u00bb concretas y especializadas con las que los ciudadanos pueden de manera eficaz obtener la defensa de sus \u00abderechos subjetivos\u00bb, de suerte que, en l\u00ednea de principio, se debe hacer uso de ellas antes de activar la \u00abjusticia constitucional\u00bb. <\/p>\n

Con esta perspectiva, frente al \u00abprincipio de subsidiariedad\u00bb, la Sala ha sostenido que <\/p>\n

(\u2026) el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 que [regula la tutela], estableci\u00f3 como causal de improcedencia la de existir \u201cotros recursos o medios de defensa judiciales\u201d, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que la primera se utilizara como \u201cmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de tales herramientas ser\u00eda apreciada \u201cen concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u201d (CSJ STC1169-2015). <\/p>\n

As\u00ed como que <\/p>\n

(\u2026) el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, cuando el quejoso ha tenido a su alcance otros senderos de defensa, con los cuales hubiera podido controvertir lo aqu\u00ed pedido en la correspondiente litis y ante el mismo funcionario, toda vez que por ser un instrumento eminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado (\u2026). (CSJ STC1001-2018). <\/p>\n

De modo que, como el pretensor critica que no se le haya llamado al juicio iniciado por Dary Luz, por cuanto estima que al ser tambi\u00e9n due\u00f1o de los inmuebles era indispensable su participaci\u00f3n en \u00e9l, y esa causa ya finiquit\u00f3 con \u00absentencia en firme\u00bb en ambas instancias, refulge pertinente la discusi\u00f3n de lo planteado en el escenario natural con apoyo del \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb, instrumento que le permitir\u00e1 determinar si en verdad deb\u00eda ser \u00abdemandado\u00bb y corroborar la eventual violaci\u00f3n al debido proceso, en los t\u00e9rminos del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Sobre todo, porque <\/p>\n

[e]l mencionado motivo de revisi\u00f3n garantiza el derecho de defensa y contradicci\u00f3n del demandado o de quien debi\u00f3 ser convocado al proceso por ser titular del derecho en disputa, por lo que si \u00e9ste no fue vinculado al litigio o se vincul\u00f3 sin la debida observancia de las formas procesales que la ley consagra para tal efecto, se estructura la causal de revisi\u00f3n aludida, a no ser que pese a su ocurrencia haya sido saneada por el interesado en la forma y t\u00e9rminos previstos en esa codificaci\u00f3n. <\/p>\n

El referido numeral parte de una premisa garante del derecho de contradicci\u00f3n: que el interesado pueda reclamar contra la falta de notificaci\u00f3n o de emplazamiento en legal forma cuando se le haya dejado en imposibilidad de comparecer al proceso. Su fundamento estriba \u201cen la injusticia que implica adelantar un proceso a espaldas de quien ha debido brind\u00e1rsele la oportunidad de ejercer el derecho de defensa, o cuando menos de ser o\u00eddo, notific\u00e1ndolo o emplaz\u00e1ndolo debidamente, o asegurando su correcta representaci\u00f3n\u201d. (Sentencia 033 de 9 de abril de 2007). (CSJ AC1727-2016). <\/p>\n

De otro lado, con relaci\u00f3n a la presunta falta de citaci\u00f3n del acreedor hipotecario, definitivamente los empe\u00f1os del libelista decaen, toda vez que quien deber\u00e1 alegar dicha circunstancia es el sujeto extra\u00f1ado y no aqu\u00e9l, en raz\u00f3n a que nadie puede reivindicar los intereses de terceros, salvo, eso s\u00ed, cuando act\u00fae en calidad de \u00abagente oficioso\u00bb o haya sido mandado a ello, lo que, por lo expuesto por Jos\u00e9 Enrique, no ocurre en esta especie.
\nNo se olvide que en lo tocante con la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb para provocar la custodia de prerrogativas supralegales, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, precept\u00faa c\u00f3mo <\/p>\n

[l]a acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n

[L]a legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (C. C. ST-878 de 2007). <\/p>\n

Basten tales raciocinios para proceder como se indic\u00f3.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR el resguardo instado por el reclamante. <\/p>\n

Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes, y, de no impugnarse, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado ponente STC15684-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-03605-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la tutela entablada por Jos\u00e9 Enrique Rangel Cede\u00f1o contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}