{"id":102050,"date":"2026-07-01T21:25:23","date_gmt":"2026-07-01T21:25:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102050"},"modified":"2026-07-01T21:25:23","modified_gmt":"2026-07-01T21:25:23","slug":"stc15735-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15735-2018\/","title":{"rendered":"STC15735-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15735-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03643-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de diciembre de dos mil dieciocho (2018) <\/p>\n

Se procede a decidir la tutela impetrada por Cijad S.A.S. frente al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, integrada por los magistrados Hernando Rodr\u00edguez Mesa, Carlos Alberto Romero S\u00e1nchez y Homero Mora Insuasty, con ocasi\u00f3n del asunto de \u201c(\u2026) resoluci\u00f3n de contrato de arrendamiento (\u2026)\u201d iniciado por la aqu\u00ed actora contra Century 21 Zona Premium S.A.S. -en liquidaci\u00f3n-. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa sociedad actora procura la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso e igualdad, presuntamente conculcadas por la corporaci\u00f3n convocada. <\/p>\n

2.\tPara sustentar su reparo, sostiene que la compa\u00f1\u00eda demandada en el caso criticado, le arrend\u00f3 una bodega, la cual se destinar\u00eda al desarrollo de su objeto social, relativo al almacenamiento de veh\u00edculos automotores, tr\u00e1mites y traslado de rodantes, entre otros. <\/p>\n

Indica que comenz\u00f3 a sufragar el respectivo canon en mayo de 2012; no obstante, no le fue posible utilizar el inmueble para lo convenido porque \u201c(\u2026) el uso del suelo (\u2026)\u201d, seg\u00fan certific\u00f3 la autoridad competente, no permit\u00eda el ejercicio de su actividad econ\u00f3mica. <\/p>\n

En sentencia de 17 de mayo de 2017, se negaron sus pretensiones y aunque concurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, el tribunal ratific\u00f3 ese pronunciamiento el 21 de mayo de 2018.
\nLos querellados incurrieron en arbitrariedad, por cuanto si bien deprec\u00f3 la resoluci\u00f3n de un negocio \u201c(\u2026) que ya hab\u00eda terminado (\u2026)\u201d, tambi\u00e9n reclam\u00f3 declarar al demandado responsable del incumplimiento y su respectiva condena por ese hecho; empero, ello no fue definido. <\/p>\n

A\u00f1ade haber demostrado sus demandas, pues la pasiva contest\u00f3 el libelo extempor\u00e1neamente; adem\u00e1s, con los testimonios recaudados comprob\u00f3 la mala fe de aqu\u00e9lla, dado que siendo experta en el tema inmobiliario, les alquil\u00f3 un bien donde no era viable la realizaci\u00f3n de una actividad comercial; de igual manera, acredit\u00f3 los da\u00f1os sufridos con un dictamen pericial; sin embargo, ninguno de esos medios de convicci\u00f3n fue apreciado en primer o segundo grado. <\/p>\n

3.\tPide, por tanto, revocar las sentencias reprochadas. <\/p>\n

1. Respuesta \t\tde los accionados <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

2.\tCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tExaminada la queja y los elementos de juicio aportados, se extrae la irregularidad denunciada por falta de motivaci\u00f3n. <\/p>\n

2.\tRevisada la sentencia notificada el 28 de mayo de 2018, mediante la cual el tribunal acusado ratific\u00f3 la de primer grado, donde se desestimaron las pretensiones del tutelante, se encuentra que si bien esa autoridad analiz\u00f3 el objeto del libelo y extrajo que \u00e9ste se dirig\u00eda a lograr la \u201cresoluci\u00f3n\u201d del contrato de arrendamiento o su \u201cterminaci\u00f3n\u201d por tratarse de un negocio de ejecuci\u00f3n sucesiva, nada resolvi\u00f3 sobre el reclamado incumplimiento y los perjuicios causados por esa raz\u00f3n. <\/p>\n

En efecto, all\u00ed se expuso: <\/p>\n

\u201c(\u2026) El contrato sobre el cual se origin\u00f3 esta controversia es de arrendamiento. En punto a la discusi\u00f3n, la misma se centr\u00f3, seg\u00fan se desprende del hecho d\u00e9cimo primero y del d\u00e9cimo quinto, en cuanto a que lo que motiva la resoluci\u00f3n es \u2018(\u2026) que la naturaleza del objeto que se hab\u00eda tomado en arrendamiento, no estaba acorde con el contrato firmado y que no pod\u00eda ser utilizado dicho inmueble para un uso comercial (\u2026)\u2019, lo cual ha ocasionado los perjuicios reclamados y \u2018(\u2026) teniendo en cuenta que desde el principio ha pagado un arrendamiento de un bien, que no ha podido utilizar para la actividad econ\u00f3mica comercial que se tom\u00f3 en arrendamiento (\u2026)\u2019; asimismo se dijo que de la actividad comercial y econ\u00f3mica desplegada por CIJAD era conocedora la demandada y con todo se les dijo que se alquilaba una bodega con destino comercial cuando ello no fue as\u00ed, pues el uso del suelo para desarrollar la actividad de custodia, almacenamiento de veh\u00edculos, le fue negado (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cDel anterior marco f\u00e1ctico, est\u00e1 claro que de cara a la actividad econ\u00f3mica y al uso del suelo del inmueble, no pod\u00eda CIJAD desarrollar su actividad comercial, ergo la bodega no tiene la calidad que crey\u00f3 ten\u00eda para el prop\u00f3sito que la arrend\u00f3. Y si ello es as\u00ed, este caso, m\u00e1s all\u00e1 de la equivocada menci\u00f3n en el ac\u00e1pite de pretensiones \u2018la resoluci\u00f3n\u2019, se juzga a la luz de los art\u00edculos 1990, 1991 y 1992 del C\u00f3digo Civil, esto en ejercicio de la remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 822 del C de Co. En efecto, el primero regula la terminaci\u00f3n o rescisi\u00f3n por mal estado o calidad de la cosa arrendada; a su turno el segundo consagra la indemnizaci\u00f3n por vicios de la cosa; por su parte, el tercero precept\u00faa la ausencia de derecho a la indemnizaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cNo son pocas las veces que tanto abogados como jueces usan indistintamente \u2014como si se tratara de sin\u00f3nimos\u2014 los conceptos de resoluci\u00f3n y terminaci\u00f3n, empero decantado est\u00e1 que por el primero se entiende el efecto (ex tune) que produce el evento de la condici\u00f3n resolutoria, y procede de la realizaci\u00f3n de un hecho que, no afectando a la validez del acto o contrato, no constituye un vicio de este; la terminaci\u00f3n es la resoluci\u00f3n sin efecto retroactivo (ex nunc), y se presenta cuando en un contrato de ejecuci\u00f3n sucesiva las partes de com\u00fan acuerdo deciden finiquitarlo, por incumplimiento involuntario o voluntario o, finalmente, por excesiva onerosidad sobreviniente (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cEn pocas palabras como el contrato de arrendamiento es de ejecuci\u00f3n sucesiva no puede ser objeto de resoluci\u00f3n, pero s\u00ed de terminaci\u00f3n, que es la que aqu\u00ed se ha ejercido y que encuentra apoyo f\u00e1ctico y si se quiere probatorio, tanto con el hecho d\u00e9cimo primero como con la misiva visible a folio 51 (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cEsclarecido que con la acci\u00f3n aqu\u00ed ejercida se pretend\u00eda era la terminaci\u00f3n del contrato, pues cuando se dijo resoluci\u00f3n ha de entenderse terminaci\u00f3n en un contexto ling\u00fc\u00edstico de la demanda. Con todo menester es anticipar que dicha acci\u00f3n est\u00e1 condenada al fracaso por la existencia de un hecho extintivo en el decurso del proceso que no se puede ignorar (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cReza el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 281 del CGP \u2014de similar redacci\u00f3n en el CPC\u2014, que en la sentencia se tendr\u00e1 en cuenta cualquier hecho modificativo o extintivo del derecho sustancial sobre el cual verse el litigio, ocurrido despu\u00e9s de haberse propuesto la demanda, siempre que aparezca probado y que haya sido alegado por la parte interesada a m\u00e1s tardar en su alegato de conclusi\u00f3n o que la ley permita considerarlo de oficio (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cEn este asunto, seg\u00fan manifest\u00f3 la se\u00f1ora JULIANA CORREA RODR\u00cdGUEZ representante legal y liquidadora de la sociedad demandada, en declaraci\u00f3n rendida en audiencia del 17 de mayo de 2017, el contrato de arrendamiento [materia] de esta demanda finaliz\u00f3 en el a\u00f1o 2014 (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cSi las cosas son as\u00ed, aunado el hecho de que el contrato de arrendamiento es de ejecuci\u00f3n sucesiva, cuyos efectos con ocasi\u00f3n a la declaraci\u00f3n judicial de terminaci\u00f3n son ex nunc, y la terminaci\u00f3n propiamente dicha apunta a eliminar los efectos del contrato, inane resulta terminar un contrato que jur\u00eddicamente ya no produce efecto (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cY es que es un presupuesto l\u00f3gico de la pretensi\u00f3n de terminaci\u00f3n que exista un contrato por aniquilar, y si \u00e9l no existe ora porque se cumpli\u00f3, ora porque se lleg\u00f3 al plazo estipulado ora por mutuo acuerdo, tal realidad jur\u00eddica ya no puede ser alterada ni mutuada, ergo ya no hay nada por destruir (\u2026)\u201d. <\/p>\n

3.\tSe constata la viabilidad del amparo, toda vez que, como antes se expuso, a pesar de determinarse como parte de las pretensiones de la censora el incumplimiento del contrato de arrendamiento y la respectiva indemnizaci\u00f3n por esa causa, ninguna elucubraci\u00f3n existi\u00f3 de cara a tal exigencia. <\/p>\n

Tal como lo establecen los art\u00edculos 1990 y siguientes del C\u00f3digo Civil, es procedente que el arrendatario reclame la terminaci\u00f3n del negocio por \u201cvicios de la cosa\u201d y demande su reparaci\u00f3n econ\u00f3mica, siempre que se cumplan los presupuestos all\u00ed consignados; por tanto, le correspond\u00eda al acusado efectuar un an\u00e1lisis sobre ese \u00faltimo t\u00f3pico teniendo en consideraci\u00f3n, de ser el caso, el material de convicci\u00f3n recaudado. <\/p>\n

El silencio del colegiado accionado sobre lo descrito evidencia el quebranto de la garant\u00eda inserta en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues, de acuerdo con el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201c(\u2026) [l]a sentencia deber\u00e1 estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda (\u2026)\u201d y, para este asunto, incluso con la argumentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado donde, entre otros aspectos, se reproch\u00f3 lo concerniente a los da\u00f1os presuntamente ocasionados por la compa\u00f1\u00eda demandada. <\/p>\n

4.\tVarios principios y derechos en los reg\u00edmenes democr\u00e1ticos imponen la obligatoriedad de sustentar la sentencia judicial: el de publicidad porque asegura la contradicci\u00f3n del fallo y muestra la transparencia con que act\u00faan los jueces, pues si hay silencio en las causas de la decisi\u00f3n no habr\u00e1 motivos para impugnar; el de racionalidad para disuadir el autoritarismo y la arbitrariedad; el de legalidad porque el fallo debe estar afincado en las normas aplicables al caso y en las pruebas v\u00e1lidamente recaudadas; los de seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima y debido proceso, entre otros, para materializar el principio de igualdad y aquilatar el Estado Constitucional. <\/p>\n

5.\tDeviene f\u00e9rtil abrir paso a la protecci\u00f3n incoada por virtud del control legal y constitucional que ata\u00f1e en esta sede al juez, compatible con el necesario ejercicio de control convencional, siguiendo el Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica de 22 de noviembre de 1969 (art. 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos), a fin de garantizar el debido proceso. <\/p>\n

El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n

\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Igualmente, el mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 19691, debidamente adoptada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d2, impone la observancia de la Convenci\u00f3n en forma irrestricta. <\/p>\n

5.1.\t Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n

Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio3. <\/p>\n

No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n

5.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-4, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales5; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas6. <\/p>\n

Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n

Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n

6.\tDe acuerdo con lo discurrido, la protecci\u00f3n impetrada ser\u00e1 dispensada.
\n3.\tDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO:\tCONCEDER la tutela solicitada por Cijad S.A.S. frente al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, integrada por los magistrados Hernando Rodr\u00edguez Mesa, Carlos Alberto Romero S\u00e1nchez y Homero Mora Insuasty, con ocasi\u00f3n del asunto de \u201c(\u2026) resoluci\u00f3n de contrato de arrendamiento (\u2026)\u201d iniciado por la aqu\u00ed actora contra Century 21 Zona Premium S.A.S. -en liquidaci\u00f3n-. <\/p>\n

En consecuencia, se les ordena a los citados funcionarios que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la recepci\u00f3n del expediente materia de este amparo, dejen sin efecto la providencia notificada el 28 de mayo de 2018 y las que de \u00e9sta se desprendan y resuelvan, nuevamente, la apelaci\u00f3n propuesta respecto del fallo de primer grado, atendiendo a lo consignado en este prove\u00eddo. <\/p>\n

SEGUNDO:\tNotif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados. <\/p>\n

TERCERO:\tSi este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\nCon ausencia justificada <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nCon ausencia justificada <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Aunque comparto la decisi\u00f3n adoptada por la Honorable Sala, dado el acierto en su motivaci\u00f3n, respetuosamente aclaro mi voto con el exclusivo prop\u00f3sito de resaltar que se torna innecesario en el ejercicio jurisdiccional cotidiano, incluir de forma gen\u00e9rica y autom\u00e1tica una menci\u00f3n sobre el empleo del denominado \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb. <\/p>\n

Ciertamente, de conformidad con la propia jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convenci\u00f3n Americana, surge, entre otros deberes, el imperativo para sus jueces de examinar ex officio, en sus decisiones, la vigencia material de lo pactado. <\/p>\n

De esta manera, el \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb comporta una actitud de consideraci\u00f3n continua que deber\u00e1 acentuarse y manifestarse expresamente, tan solo en aquellos pronunciamientos donde se advierta comprometido o amenazado \u00abel efecto \u00fatil de la Convenci\u00f3n\u00bb7, lo cual acontecer\u00e1 en los eventos donde pueda verse \u00abmermado o anulado por la aplicaci\u00f3n de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin del instrumento internacional o del est\u00e1ndar internacional de protecci\u00f3n de los derechos humanos\u00bb8; todo lo cual resulta ajeno al presente caso. <\/p>\n

En los anteriores t\u00e9rminos dejo fundamentada mi aclaraci\u00f3n de voto con comedida reiteraci\u00f3n de mi respeto por la Honorable Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado
\nACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con mi acostumbrado respeto hacia los magistrados que suscribieron la decisi\u00f3n, me permito exponer las razones por las cuales debo aclarar mi voto en el presente asunto. <\/p>\n

Se afirm\u00f3 en la providencia que fue realizado un \u201ccontrol de convencionalidad\u201d, a partir de lo previsto en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos; sin embargo, debe atenderse que la sola alusi\u00f3n al ordenamiento for\u00e1neo no tiene per se la aptitud de proteger los derechos esenciales de las personas. <\/p>\n

La figura a la que se hace referencia, en mi criterio, no tiene aplicaci\u00f3n general en todas las controversias que involucren derechos fundamentales; su utilidad estar\u00eda restringida a los eventos de ausencia de regulaci\u00f3n, d\u00e9ficit de protecci\u00f3n a nivel de las normas nacionales, o una manifiesta disonancia entre estas y los tratados internacionales que ameriten la incorporaci\u00f3n de los \u00faltimos. <\/p>\n

Consideraciones que, estimo, debe tener en cuenta la Sala cuando lleve a cabo un estudio sereno, riguroso y detallado sobre el tema, pues las aseveraciones que hasta ahora se han consignado al respecto en las providencias de tutela corresponden a una opini\u00f3n personal del H. magistrado ponente; no obstante, el control que supuestamente efectu\u00f3, adem\u00e1s de no guardar correspondencia con lo que fue materia de la acci\u00f3n constitucional, no tuvo ninguna repercusi\u00f3n pr\u00e1ctica en la soluci\u00f3n de la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n

De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado <\/p>\n

1 \tSuscrita en Viena el 23 de mayo de 1969.
\n2 \tAprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985.
\n3 \tCorte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario \tMilitar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. \tSerie C No. 253, p\u00e1rrafo 330.
\n4 \tCorte IDH, Caso \tV\u00e9lez \tRestrepo y familiares Vs. Colombia, \tExcepci\u00f3n preliminar, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C \tNo. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso \tMasacre \tde Santo Domingo Vs. Colombia, \tExcepciones preliminares, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C \tNo. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323.
\n5 \tCorte IDH, Caso \tde \tla Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, \tExcepci\u00f3n \tPreliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de \tnoviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274.
\n6 \tCorte IDH, Caso \tFurlan \ty familiares Vs. Argentina, \tExcepciones preliminares, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C \tNo. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308.
\n7 \tCIDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) \tcontra Per\u00fa. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C \tNo. 158, p\u00e1rrafo 128.
\n8 \tCIDH. Caso Heliodoro Portugal contra Panam\u00e1. Sentencia de \tenero 27 de 2009. Serie c No. 186, p\u00e1rrafo 180.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC15735-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03643-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de diciembre de dos mil dieciocho (2018) Se procede a decidir la tutela impetrada por Cijad S.A.S. frente al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali y la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}