{"id":102058,"date":"2026-07-01T21:27:42","date_gmt":"2026-07-01T21:27:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102058"},"modified":"2026-07-01T21:27:42","modified_gmt":"2026-07-01T21:27:42","slug":"stc15800-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15800-2018\/","title":{"rendered":"STC15800-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15800-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03671-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por William Jimmy Lizarazo \u00c1vila contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor del resguardo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, que dice vulneradas por las autoridades judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 se ordene al Tribunal enjuiciado \u00abrevocar la providencia proferida el 16 de julio de 2018, que confirm\u00f3 la providencia (sic) de\u2026 12 de agosto de 2017\u2026 y, en consecuencia, ordene decretar el desistimiento t\u00e1cito\u2026\u00bb. <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n

2.1. Jaime Andr\u00e9s Eslava Morales promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva en contra de William Jimmy Lizarazo \u00c1vila. Librada la orden de apremio, a trav\u00e9s de auto del 9 de diciembre de 2016, el a quo requiri\u00f3 al demandante, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito, para que \u00abrealizara y acreditara\u2026 todos los actos necesario con el prop\u00f3sito de notificar personalmente el\u2026 mandamiento de pago\u2026\u00bb, otorg\u00e1ndole para ello el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas. <\/p>\n

2.3. El 6 de junio de 2017, el ejecutado solicit\u00f3 se declarara el desistimiento t\u00e1cito de la actuaci\u00f3n, por cuanto la notificaci\u00f3n exigida no se adelant\u00f3 debidamente ni en el t\u00e9rmino concedido, petici\u00f3n que fue negada con providencia del 23 de agosto de 2017, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el peticionario, siendo confirmada por el Tribunal criticado con determinaci\u00f3n del 16 de julio siguiente. <\/p>\n

2.4. Por v\u00eda de tutela, critic\u00f3 el ejecutado que se \u00abha venido tramitando el proceso, desconociendo flagrantemente la falta de notificaci\u00f3n del mandamiento de pago y, adem\u00e1s, desconociendo (sic) que oper\u00f3 el fen\u00f3meno del desistimiento t\u00e1cito\u00bb, comoquiera que el ad quem expres\u00f3 que \u00abel ejecutante realiz\u00f3 una actuaci\u00f3n que logr\u00f3 interrumpir el lapso que iba corriendo, como si los t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n\u2026 se pudieran interrumpir, desconociendo la perentoriedad procesal\u00bb; que tampoco se tuvo en cuenta que \u00ablos t\u00e9rminos del\u2026 art\u00edculo 317 [del C\u00f3digo General del Proceso]\u2026, s\u00f3lo se interrumpen con actuaciones de oficio o a petici\u00f3n de parte realizadas por el juez\u00bb, lo que descarta \u00abla notificaci\u00f3n realizada por la parte demandante\u2026\u00bb. <\/p>\n

2.5. Agreg\u00f3 que el acto de enteramiento fue irregular, comoquiera que \u00abdebe entregarse la comunicaci\u00f3n\u2026 en el lugar o en la direcci\u00f3n que se tenga del demandado, hecho que en el presente caso no se dio, pues s\u00f3lo un sobre fue dejado en una caseta de vigilancia del barrio\u2026\u00bb, por lo que no puede tenerse por cumplida la carga impuesta a su antagonista. <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio solicit\u00f3 negar el amparo, toda vez que \u00abal tutelante no se le ha vulnerado y menos violado derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n

2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales.
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n

2. Bajo esa \u00f3ptica, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto en el prove\u00eddo del 16 de julio de 2018, que confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio el 23 de agosto de 2017, el Tribunal convocado explic\u00f3 los motivos por los que resultaba inviable decretar el desistimiento t\u00e1cito de la ejecuci\u00f3n objeto de reproche, respecto de lo cual precis\u00f3 que: <\/p>\n

En el caso de autos, observa el suscrito Magistrado que mediante prove\u00eddo calendado 9 de diciembre de 2016, el a quo requiri\u00f3 a la parte demandante para que en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas siguientes, "…realizara y acreditara en el expediente todos los actos necesarios con el prop\u00f3sito de notificar personalmente el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago en este proceso adiado 3 de diciembre de 2005…", so pena de decretar la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, decisi\u00f3n que se notific\u00f3 por anotaci\u00f3n en el estado el 13 del mismo mes y a\u00f1o, por lo que el t\u00e9rmino de que trata la norma atr\u00e1s enunciada, principi\u00f3 a correr el 13 de diciembre de la misma anualidad, y de haber corrido ininterrumpidamente, vencer\u00eda el 14 de febrero de 2017. <\/p>\n

11.7.\tNo obstante, seg\u00fan da cuenta la prueba documental visible a folio 101 del cuaderno principal, para dar cumplimiento a esta obligaci\u00f3n, el se\u00f1or Jaime Andr\u00e9s Eslava Morales, el 2 de febrero de 2017, remiti\u00f3 al demandado por intermedio de la empresa de mensajer\u00eda Interrapidisimo, el citatorio de que trata el art\u00edculo 315 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a la direcci\u00f3n indicada en el libelo inaugural, es decir, que estando en curso el t\u00e9rmino de que trata el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso y sin que est\u00e9 se hubiere consumado, el ejecutante realiz\u00f3 una actuaci\u00f3n, con la que logr\u00f3 interrumpir el lapso que iba corriendo, a voces de lo establecido en el literal c. del art\u00edculo citado, que al respecto se\u00f1ala que: <\/p>\n

"Art. 317.- Desistimiento t\u00e1cito. El desistimiento t\u00e1cito se aplicar\u00e1 en los siguientes eventos: <\/p>\n

(…) <\/p>\n

El desistimiento t\u00e1cito se regir\u00e1 por las siguientes reglas: <\/p>\n

(…) <\/p>\n

c. Cualquier actuaci\u00f3n de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza, interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo." <\/p>\n

11.8.\tInterrupci\u00f3n que seg\u00fan lo dispuesto en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 118 ib\u00eddem, hace que el plazo corrido deje de contarse \u201c…y de ser el caso, vuelva a correr \u00edntegramente el mismo…\u201d fen\u00f3meno de suyo, dis\u00edmil al de suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos, previsto en el inciso 5\u00ba de la misma disposici\u00f3n, en el que por el contrario, \u201c…el t\u00e9rmino que hab\u00eda corrido mantiene sus efectos pero se suspende su c\u00f3mputo para reanudarlo posteriormente en lo que falt\u00f3\u2026\u201d. <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

II.11.\tPues bien, comoquiera que el t\u00e9rmino que ven\u00eda corriendo desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n por estado del auto que requiri\u00f3 al demandante el cumplimiento de la carga -13 de diciembre de 2016- se interrumpi\u00f3 con la actuaci\u00f3n desplegada por el demandante al enviar el citatorio para que el demandado compareciera al Despacho para notificarse personalmente, el 2 de febrero de 2017, cuando a\u00fan estaba corriendo el mismo, es claro que el plazo de treinta (30) d\u00edas de que habla el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 ejusdem, deb\u00eda empezar a correr nuevamente a partir del 3 de febrero de 2017, finalizando el 16 de marzo siguiente. <\/p>\n

I.12. Sin embargo, observa el suscrito Magistrado que el 23 de febrero de la anualidad mencionada, el demandante remiti\u00f3 la notificaci\u00f3n por aviso al demandado, a la carrera 44 No. 16 -05 casa 2 el buque, direcci\u00f3n que si bien, no corresponde con la que se hab\u00eda remitido el citatorio de que trata el art\u00edculo 315 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y la indicada en la demanda, y por lo tanto, no puede tenerse en cuenta para efecto de surtir la notificaci\u00f3n por aviso, si interrumpi\u00f3 nuevamente el t\u00e9rmino que se hab\u00eda otorgado para cumplir la carga, pues recu\u00e9rdese que la disposici\u00f3n reci\u00e9n transcrita, indica "Cualquier actuaci\u00f3n.:." sin parar mientes en que con esta se cumpla o no la carga procesal impuesta, por lo que nuevamente y a partir del 24 de febrero de 2017, comenz\u00f3 a contabilizarse el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas para cumplir con la carga procesal requerida, el cual fenecer\u00eda el 18 de abril del mismo a\u00f1o, descontando la semana mayor – del 10 al 14 de abril – y el 20 de marzo, que fue festivo. <\/p>\n

II.13. Estando en curso el t\u00e9rmino en menci\u00f3n, el 10 marzo de 2017 el se\u00f1or Jaime Andr\u00e9s Eslava Morales, remiti\u00f3 el aviso de que trata el art\u00edculo 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil {cfr. FI. 140 y ss. c -1} con el lleno de los requisitos legales y a la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n indicada en la demanda, pero sin aportar la constancia "…expedida por la empresa de servicio postal de haber sido entregado en la respectiva direcci\u00f3n…" por lo que ante la ausencia de esta, no se sabe si el aviso se entreg\u00f3 o no, y de haberse recibido en qu\u00e9 fecha, aspectos que cobran gran relevancia para efectos de la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino para retirar las copias y contestar la demanda, por lo que este acto procesal, no puede considerarse v\u00e1lido para efectos de la notificaci\u00f3n propiamente dicha, pero s\u00ed para interrumpir hasta esa fecha, el tiempo que hab\u00eda corrido para dar cumplimiento a la carga procesal ordenada. <\/p>\n

II.14.\tIniciado nuevamente el conteo de treinta (30) d\u00edas, a partir del 13 de marzo de 2017, los cuales vencer\u00edan el 2 de mayo de la misma anualidad, el ejecutante el 5 de abril, remiti\u00f3 el aviso de que trata el art\u00edculo 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil {cfr. fl. 105 y ss. c -1} con el lleno de los requisitos legales, a la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n indicada en la demanda y con la constancia expedida por la empresa de mensajer\u00eda de haber sido recibida en la direcci\u00f3n indicada, por lo que con este acto, adem\u00e1s de haberse interrumpido el t\u00e9rmino fijado en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, se dio cumplimiento a la carga procesal requerida por el a quo antes de que feneciera aquel, esto es, logr\u00f3 la vinculaci\u00f3n del ejecutado a la Litis, de ah\u00ed que considere el suscrito Magistrado, contrario a lo sostenido por el apelante que los presupuestos para acceder a la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, no se encuentren satisfechos. <\/p>\n

II.15.\tEn efecto, tal y como qued\u00f3 visto en el recuento anteriormente realizado, dentro del t\u00e9rmino establecido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, que dicho sea de paso, no transcurri\u00f3 ininterrumpidamente, el se\u00f1or Jaime Andr\u00e9s Eslava, dio cabal cumplimiento a la carga procesal requerida por el Juzgado de primera instancia, pues logr\u00f3 la notificaci\u00f3n por aviso del se\u00f1or William Jimmy Lizarazo \u00c1vila, tanto as\u00ed que este compareci\u00f3 al proceso a formular la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito {Cfr. fl. 155 c. -1}, por lo que puede colegirse sin mayores elucubraciones, que la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta ciudad, est\u00e1 ce\u00f1ida a las normas legales que regulan la materia. <\/p>\n

II.16.\tAhora, si bien, el recurrente en la sustentaci\u00f3n de su recurso se duele de la idoneidad y legalidad de las notificaciones realizadas a su poderdante, lo cierto es, que dicho estudio escapa al an\u00e1lisis de la figura del "desistimiento t\u00e1cito", pues dichos t\u00f3picos pudieron ser cuestionados por las v\u00edas procesales id\u00f3neas para controvertir la efectividad de las notificaciones y no alegando dichas deficiencias de cara a la instituci\u00f3n jur\u00eddica estudiada. <\/p>\n

II.17.\tFinalmente, habr\u00e1 de decirse que no es cierto, como lo alude el recurrente que "…las constancias de notificaci\u00f3n {se radicaron} lejos de los treinta (30) d\u00edas que hab\u00eda dado como \u00faltimo plazo este juzgado de conocimiento…", pues la \u00faltima actuaci\u00f3n del demandante se realiz\u00f3 el 5 de abril de 2017, y fue el 20 del mismo mes y a\u00f1o {Cfr. fl. 99 c. copias}, cuando se pusieron en conocimiento del Despacho aquellas, lapso que no desborda los treinta (30) d\u00edas que refiere el apelante y que en \u00faltimas en nada influye, pues tal y como se ha reiterado a lo largo de esta providencia, el t\u00e9rmino a que se refiere el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, es para cumplir con la carga procesal requerida para continuar el tr\u00e1mite de la demanda, el llamamiento en garant\u00eda, un incidente o cualquier otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte, y no para ponerlo en conocimiento dentro de dicho lapso, sin que esto quiera decir, que la parte a su arbitrio y en cualquier momento, informe del cumplimiento de la carga al juez tramitador de la causa incumpliendo con su deber de colaboraci\u00f3n.
\nAs\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del tutelante no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el inconforme es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal interpret\u00f3 el art\u00edculo 317 (literal c) del C\u00f3digo General del Proceso, valor\u00f3 los elementos de juicio obrantes en el plenario y concluy\u00f3 que la carga exigida al demandante con auto de 9 de diciembre de 2016, so pena de declararse el desistimiento t\u00e1cito, se cumpli\u00f3 en la oportunidad debida, habida cuenta que se interrumpi\u00f3, en varias ocasiones, por las actuaciones que adelant\u00f3 el actor en cumplimiento de la prenotada orden. Adem\u00e1s, consider\u00f3 el Tribunal que las irregularidades que denunci\u00f3 el quejoso, relacionadas con el tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n, debieron ser alegadas en escenario distinto al de la aplicaci\u00f3n de la mencionada figura. <\/p>\n

Entonces, las deducciones del Tribunal no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n

3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

Ausencia justificada
\nMARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

Comisi\u00f3n de servicios
\nLUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15800-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03671-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por William Jimmy Lizarazo \u00c1vila contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}