{"id":102061,"date":"2026-07-01T21:28:20","date_gmt":"2026-07-01T21:28:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102061"},"modified":"2026-07-01T21:28:20","modified_gmt":"2026-07-01T21:28:20","slug":"stc15803-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15803-2018\/","title":{"rendered":"STC15803-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15803-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-04-000-2018-02158-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 18 de octubre de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, que neg\u00f3 la tutela de Margot Fern\u00e1ndez Leal contra las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Superior de la Judicatura y Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Directamente, la promotora solicit\u00f3 que se le resguarden los derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital, dignidad, defensa, \u201cpresunci\u00f3n de inocencia\u201d y \u201cprotecci\u00f3n del Estado\u201d, revocando la sentencia que redujo, pero no revoc\u00f3 la condena disciplinaria que se le impuso en primera instancia y, en su lugar, abstenerse de sancionarla por no ser su \u201c\u2026actuaci\u00f3n ni antijur\u00eddica ni culpable\u201d. <\/p>\n

2. Refiri\u00f3 que Diana Solange V\u00e9lez Vizca\u00edno, casada con Peter Kramberger, con quien tuvo un hijo que naci\u00f3 el 7 de noviembre de 2011, luego de que lo querellara por violencia intrafamiliar y en procura de que se regularan custodia, visitas y alimentos, contrat\u00f3 sus servicios para que como abogada adelantara incidente de desacato, pero \u00e9ste nunca concurri\u00f3. <\/p>\n

Asever\u00f3 que por ser v\u00edctima de m\u00faltiples modalidades de agresi\u00f3n, entre 2013 y 2017 su poderdante \u201ctuvo que instaurar una serie de demandas y denuncias para defenderse de las que el se\u00f1or Kramberger tambi\u00e9n instauraba\u201d (relaciona 13 acciones mutuas, advirtiendo que faltan), pero \u201cni la comisar\u00eda ni ninguna autoridad han hecho nada para frenar esta violencia\u201d, pese a que un informe forense rendido en uno de los casos por \u201cviolencia intrafamiliar\u201d apremiaba que \u201clas instancias judiciales obren de manera inmediata\u201d, lo que conllev\u00f3 que la psic\u00f3loga que lo elabor\u00f3 tambi\u00e9n recibiera ataques del precitado \u201ccon demandas y cuestionamientos, quejas\u201d, sin que a la fecha se haya realizado la audiencia de imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento que en ese caso recab\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, ni en los dem\u00e1s haya alg\u00fan resultado. <\/p>\n

Relat\u00f3 que en 2013 el precitado la denunci\u00f3 disciplinariamente sin aportar pruebas, y pese a que ella realiz\u00f3 todas las actuaciones pertinentes y apel\u00f3 el veredicto de 19 de abril de 2017 que le impuso 24 meses de suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n por las conductas descritas en los numerales 4 del art\u00edculo 30 y 1 y 2 del 38 de la Ley 1123 de 2007, el superior apenas dismimuy\u00f3 la sanci\u00f3n a 20. <\/p>\n

Precis\u00f3 que esa determinaci\u00f3n postrera obedeci\u00f3 a que el emisor no anul\u00f3 el tr\u00e1mite, pese a que no se decretaron todos los elementos de convicci\u00f3n que ella reclam\u00f3, como una verificaci\u00f3n de antecedentes de Peter Kramberger en su pa\u00eds de origen (Eslovenia), donde al parecer cometi\u00f3 graves delitos, y el testimonio de una ex trabajadora de la Comisar\u00eda que expidi\u00f3 la medida. <\/p>\n

Igualmente, a que no sopes\u00f3 el material persuasivo que alleg\u00f3, como la primera tramitaci\u00f3n acabada de memorar y la versi\u00f3n de la funcionaria que la surti\u00f3; la declaraci\u00f3n de su representada, quien afirm\u00f3 que su gesti\u00f3n fue en pro de sus intereses y que aqu\u00e9l le deb\u00eda m\u00e1s de veinte millones de pesos ($20.000.000) por concepto de los c\u00e1nones de la vivienda que ocuparon y alimentos, ni la de peritos de medicina legal que daban cuenta del constre\u00f1imiento y ped\u00edan medidas urgentes; y adicionalmente, los pronunciamientos de tutela que adjunt\u00f3. <\/p>\n

Adem\u00e1s, aleg\u00f3, permiti\u00f3 que \u00e9ste y el togado que lo asist\u00eda presentaran escritos que la injuriaban; \u201cadrede\u201d dej\u00f3 de atender las razones de su obrar y le achac\u00f3 entorpecer la soluci\u00f3n alternativa de conflictos, sin ver que \u00e9sta no se concret\u00f3 \u201cpor el comportamiento reiterativo de la contraparte\u201d; y \u201ccapitaliz[\u00f3]\u201d como \u201cextorsivos\u201d y \u201cdenigrantes\u201d unos correos que ella se vio obligada a mandar ante la \u201cdesesperada situaci\u00f3n\u201d de su clienta. <\/p>\n

INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

El Consejo Seccional de la Judicatura puso de presente que esta no es una instancia m\u00e1s; que el ruego no cumple los supuestos generales y espec\u00edficos; que no son ciertas las imputaciones; y que respet\u00f3 las prerrogativas de la censora (fl.193). <\/p>\n

El Presidente de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria Superior pidi\u00f3 anular lo rituado y remitirle el asunto, destacando que conforme las reglas de transici\u00f3n del Acto Legislativo 02 de 2015 y lo expuesto por la Corte Constitucional, mientras no se posesionen los Magistrados de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, los miembros de la \u201cSala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deben continuar en el ejercicio de sus funciones, lo cual significa que actualmente esta Colegiatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra plenamente habilitada para ejercer, no s\u00f3lo la funci\u00f3n jurisdiccional disciplinaria frente acciones constitucionales en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 86 Superior, sino tambi\u00e9n, para dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de acciones de tutela\u201d. <\/p>\n

Adujo que los art\u00edculos 86 constitucional y 37 del Decreto 2591 de 1991 consagran una competencia \u201ca prevenci\u00f3n\u201d, sin que el Decreto 1983 de 2017 pueda alterarla, pues el literal a) del canon 152 de la Carta Pol\u00edtica prescribe que un cambio as\u00ed s\u00f3lo puede hacerse mediante Leyes Estatutarias. <\/p>\n

En todo caso, defendi\u00f3 la providencia reprochada, subrayando que constat\u00f3 la inexistencia de vicios de tr\u00e1mite y se apoy\u00f3 en el \u201cmaterial\u201d acopiado, apreciado a la luz de las disposiciones aplicables; rechaz\u00f3 la alegaci\u00f3n de \u201cvaloraci\u00f3n parcial\u201d; y concluy\u00f3 que la encausada incurri\u00f3 en las pr\u00e1cticas que se le achacaron, por lo que la aspiraci\u00f3n de \u00e9sta es erigir esta sede en una \u201cinstancia\u201d complementaria (fls. 195 al 206). <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal no resign\u00f3 su potestad, destacando que en prove\u00eddo A-290 de 2018, al dirimir un conflicto en un caso semejante la Corte Constitucional determin\u00f3 que el pleito deb\u00eda resolverse \u201ca prevenci\u00f3n\u201d. Tampoco concedi\u00f3 la custodia predicando que la labor del accionante no es \u201crealizar exposiciones aisladas de argumentos que cuestionen la validez de las providencias atacadas, sino tambi\u00e9n demostrar en forma irrefutable que las mismas solo est\u00e1n envueltas en un manto de ilegalidad\u201d, am\u00e9n de que el dispositivo no es para \u201ccuestionar la interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n normativa\u2026as\u00ed la del afectado e incluso la del mismo juez de tutela resulten razonables\u201d, advirtiendo que lo ac\u00e1 censurado es la \u201chermen\u00e9utica\u201d y que los alegatos de la precursora fueron analizados en su oportunidad por el ad quem conforme la trascripci\u00f3n que hizo, de tal forma que al margen de que se comparta o no ese pensamiento, no tiene visos de arbitrariedad (fls. 248 al 261). <\/p>\n

2. La vencida insisti\u00f3 en la configuraci\u00f3n de yerro f\u00e1ctico y ausencia de \u201cmotivaci\u00f3n\u201d, toda vez que se dejaron de ponderar las probanzas que enervaban los cargos que se le imputaron, en especial, las que apuntaban a que todo su obrar estuvo soportado en el encargo que le hizo Diana Solange V\u00e9lez Vizca\u00edno para recaudar los dineros que se le adeudaban a ella y su hijo y obtener salvaguarda frente a al proceder violento de Peter Kramberger, y pese a que el cognoscente de la alzada reconoci\u00f3 que no hay ning\u00fan reproche a su desempe\u00f1o contractual, supuso su mala fe. Se doli\u00f3 de que se le traslad\u00f3 el impulso investigativo que le correspond\u00eda a la Fiscal\u00eda; que no basta relacionar las \u201cpruebas\u201d ni decir que se valoran conforme a la sana cr\u00edtica, sino que debe estudiarse su viabilidad, credibilidad, idoneidad, pertinencia para concluir objetivamente y no con base en meras suposiciones o conjeturas. Adver\u00f3 que el acusado reconoci\u00f3 que ella no entorpeci\u00f3 las opciones paralelas de composici\u00f3n de las disputas e intent\u00f3 conciliar, por lo que no sabe qu\u00e9 deber incumpli\u00f3. Igualmente, se quej\u00f3 de no conocer los criterios para dosificarle la penalidad. <\/p>\n

3. Diana Solange V\u00e9lez Vizca\u00edno tambi\u00e9n pidi\u00f3 revocar, manifestando su \u201cinconformidad con la situaci\u00f3n actual de la Dra. Margot Fern\u00e1ndez y como la justicia colombiana da tantas consepciones (sic) a un extranjero y desfavorece a una abogada colombiana\u201d cuya intenci\u00f3n fue hacer valer los derechos de su hijo, conforme las cuentas que ella le entreg\u00f3. Sostuvo que actualmente se le deben 6 meses de alimentos de una cuota fijada hace 6 a\u00f1os. Afirm\u00f3 que desconoce \u201clos criterios que utilizaron los operadores accionados para dosificar la sanci\u00f3n\u201d pero que la misma es \u201cdesproporcionada e injusta pues no obedece a circunstancias establecidas por el mismo legislador\u201d. Recab\u00f3 que por intermedio de Interpol se investigue a su expareja (c. 2). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal estaba habilitada para conocer el primer grado de este pleito, por cuanto el Decreto 1983 de 2017 vigente desde el 30 de noviembre de 2017, en lo que concierne a \u201ctutelas\u201d enfiladas \u201ccontra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial\u201d disponen que \u201cser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia y a prevenci\u00f3n, a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 del presente decreto\u201d, am\u00e9n de que la misma fue dirigida por la demandante a esta Corporaci\u00f3n. Por tanto, esta Sala est\u00e1 facultada para conocer la alzada. <\/p>\n

2. Este es un instrumento preferente y sumario mediante el que toda persona puede pedir que los jueces preserven sus privilegios b\u00e1sicos conculcados o amenazados por los servidores p\u00fablicos, o por los particulares en los eventos contemplados en el art\u00edculo 86 de la Carta Magna, cuyos presupuestos generales son inmediatez, subsidiaridad, relevancia iusfundamental del debate planteado, adecuada identificaci\u00f3n de los sucesos que seg\u00fan el gestor le causan menoscabo y de las prebendas comprometidas, car\u00e1cter trascendente del yerro denunciado y que no recaiga sobre lo definido en litigios de an\u00e1loga \u00edndole. <\/p>\n

A ello se suman los presupuestos espec\u00edficos sobre pronunciamientos \u201cjudiciales\u201d, cuyo venero radica en los defectos org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico y material, as\u00ed como en error inducido, ausencia de sustentaci\u00f3n, desconocimiento del \u201cprecedente\u201d o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan que, en su orden, el emisor carezca totalmente de \u201ccompetencia\u201d, obre radicalmente al margen del ritual previsto, no se base en las \u201cprobanzas\u201d regularmente acopiadas, aplique las reglas en forma completamente alejada de sus postulados, sea enga\u00f1ado por la actividad de terceros, omita detallar adecuadamente los hechos y disposiciones oportunos, ignore la doctrina que \u00e9l, sus pares o superiores jer\u00e1rquicos han sentado en torno a lo debatido o contrar\u00ede frontalmente las previsiones de la norma fundante. <\/p>\n

De tal manera que exclusivamente se abre paso en los inusuales casos en que los juzgadores incurran en una protuberante trasgresi\u00f3n de la legislaci\u00f3n patria, es decir, \u201ccon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado[s] en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure[n] \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u201d (entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada STC1842-2017), lo que de suyo descarta divergencias meramente interpretativas, m\u00e1xime si \u00e9stas ata\u00f1en a la apreciaci\u00f3n f\u00e1ctica, t\u00f3pico en el que con mayor fuerza campean la independencia y autonom\u00eda que los art\u00edculos 228 y 230 \u00eddem reconocen a la judicatura. <\/p>\n

3. Visto el pronunciamiento de 5 de septiembre de 2018, por el cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura reform\u00f3 el emitido el 19 de abril de 2017 por el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, aminorando de 24 a 20 meses la punici\u00f3n a la togada Margot Fern\u00e1ndez Leal por haber incurrido en las infracciones contempladas en los numerales 4\u00ba del art\u00edculo 30 y 1\u00ba del 38 de la Ley 1123 de 2007, la Sala no advierte ning\u00fan desprop\u00f3sito que amerite la guarda deprecada, como quiera que est\u00e1 soportado en una plausible valoraci\u00f3n del \u201cmaterial\u201d recaudado a la luz de la normativa pertinente y tuvo en cuenta las alegaciones de la apelante, quien all\u00ed tambi\u00e9n recrimin\u00f3 que aqu\u00e9l no fue sopesado acertadamente por el a quo. <\/p>\n

En tal sentido, se observa que tras determinar el tema a decidir, establecer la \u201csituaci\u00f3n f\u00e1ctica y procesal\u201d, rese\u00f1ando los tr\u00e1mites desplegados y las pruebas acopiadas en las diversas etapas, y memorar el veredicto objeto del recurso y el sustento de \u00e9ste, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria afirm\u00f3 su facultad, fij\u00f3 el \u00e1mbito de la misma en relaci\u00f3n con la apelaci\u00f3n, describi\u00f3 los comportamientos endilgados y reliev\u00f3 las cargas que conlleva el ejercicio de la profesi\u00f3n y las consecuencias de inobservarlas. <\/p>\n

Adentr\u00e1ndose en el \u201ccaso en concreto\u201d y analizando puntualmente las conductas t\u00edpicas imputadas, manifest\u00f3 en relaci\u00f3n con la del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 30 citado que el Consejo Seccional se bas\u00f3 en unos correos electr\u00f3nicos que la disciplinada envi\u00f3 a Peter Kramberger exigi\u00e9ndole \u201ccuantiosas sumas de dinero\u201d y amedrent\u00e1ndolo, con la advertencia que si no las cancelaba no le permitir\u00eda ver a su hijo, proceder que se dio cuando ni siquiera se hab\u00eda fijado cuota alimentaria, aclarando que de tales comunicaciones tendr\u00eda en cuenta las que sopes\u00f3 el inferior, reconocidas por Fern\u00e1ndez Leal, de las que hizo trascripci\u00f3n resaltando los apartes donde se reclama el pago, literalidad a partir de la cual concluy\u00f3 que se realizaba el comportamiento previsto en dicha regla, toda vez que la disciplinada \u201cen repetidas ocasiones le exig\u00eda a su contraparte, la cancelaci\u00f3n de unos dineros por concepto de cuota alimentaria y lo m\u00e1s trascendental para el \u00e1mbito disciplinado, le afirm\u00f3 que lo adeudado equival\u00eda a veinte millones de pesos ($20.000.000) incluy\u00e9ndose honorarios que supuestamente deb\u00eda cancelarle para apoderar a su expareja\u201d, estableciendo la mala fe porque para esos meses <\/p>\n

(\u2026) todav\u00eda no estaba fijada ninguna cuota alimentaria en favor de la expareja del quejoso y que debiera cancelar \u00e9l, en tanto, de conformidad con los documentos obrantes en el plenario, es evidente que solo hasta noviembre 28 de 2013, la Comisar\u00eda Quinta de Silo\u00e9, fij\u00f3 provisionalmente cuota alimentaria por el total mensual de un mill\u00f3n quinientos mil pesos ($1.500.000), decisi\u00f3n modificada en diciembre 31 de la misma anualidad, para regular el valor a trescientos veinte mil pesos ($320.000), los cuales deb\u00edan ser pagaderos por Peter Kramberger en favor de su menor hijo. <\/p>\n

Para concluir que <\/p>\n

(\u2026) la disciplinada al enviar los correos electr\u00f3nicos que venimos de relacionar, en los cuales sin dubitaci\u00f3n alguna se evidencia la realizaci\u00f3n de presi\u00f3n al quejoso para consignar sumas dineradas por conceptos que para esa (sic) eran irreales, no existe asomo de duda frente a su actuar provisto de mala fe, m\u00e1xime cuando le advirti\u00f3 que lo adeudado equival\u00eda a veinte millones de pesos ($20.000.000), cuando ni siquiera la cuota alimentaria se hab\u00eda fijado y, adem\u00e1s, afirmando que de ese valor deb\u00eda el quejoso pagar sus honorarios, cuando \u00e9l no era su cliente, sino, se itera, su contraparte, luego a quien deb\u00eda realizarle cobro alguno por tal concepto era a su prohijada Diana V\u00e9lez.\u201d <\/p>\n

A\u00f1adiendo que <\/p>\n

(\u2026) la buena fe en la actuaci\u00f3n del abogado responde a unas pautas m\u00ednimas de comportamiento de quien defiende los derechos de sus representados, m\u00e1xime por ser evidente la posici\u00f3n dominante que ostenta frente al com\u00fan de la poblaci\u00f3n, en consecuencia, es totalmente reprochable disciplinariamente que emplee la profesi\u00f3n con el \u00e1nimo de conseguir una ventaja o beneficio ilegal o ileg\u00edtimo en aquellos asuntos relacionados con su ejercicio profesional, tal y como ocurri\u00f3 en el sub examine, pues Fern\u00e1ndez Leal por espacio de tres meses amedrent\u00f3 a Peter Kramberger afirm\u00e1ndole en repetidas ocasiones la obligaci\u00f3n de pagar sumas de dinero que no se hab\u00edan fijado por la autoridad competente, aprovech\u00e1ndose adem\u00e1s de la nacionalidad de su contraparte, pues al ser extranjero, es claro que no conoce las formas en que se adelantan actuaciones propias del derecho civil familia. <\/p>\n

Y atinente al \u201ccomportamiento descrito en el numeral 1o del art\u00edculo 38 de la Ley 1123 de 2007\u201d, explic\u00f3 que \u201cpretende combatir la pr\u00e1ctica de algunos profesionales del derecho, dirigida a interponer todo tipo de acciones judiciales con un mismo prop\u00f3sito, sin fundamento jur\u00eddico y probatorio y con la \u00fanica finalidad de desgastar no solo a sus contrapartes sino a la administraci\u00f3n de justicia, sin tener en cuenta la evidente congesti\u00f3n que enfrenta\u201d, estableciendo en concreto que las dos \u201cdenuncias\u201d que consider\u00f3 el Consejo Seccional de las 17 que relacion\u00f3 el quejoso, radicaciones 2013-26820 y 2013-26816, por los presuntos delitos de inasistencia alimentaria y fraude a resoluci\u00f3n judicial, respectivamente, fueron archivadas por la Fiscal\u00eda conforme las razones que trascribi\u00f3, estimando en torno a la primera que <\/p>\n

Bajo el an\u00e1lisis de las pruebas anteriormente referenciadas, surge evidente que la disciplinada en favor de su prohijada y contra el quejoso promovi\u00f3 litigios inocuos, dejando de lado su deber de prevenirlos, pues no existe ninguna duda que desde el a\u00f1o 2013 la ac\u00e1 encartada, su cliente y el quejoso han mantenido permanente contacto, Fern\u00e1ndez Leal conoc\u00eda su ubicaci\u00f3n y sus ingresos, en consecuencia pod\u00eda brindarle al fiscal de conocimiento los datos necesarios para continuar con la investigaci\u00f3n, empero su deseo no fue hacerlo, incurriendo evidentemente en la falta que hemos venido de relacionar, pues en aras de cumplir con los deberes que como profesional le asisten, no le est\u00e1 permitido dejar a la deriva los tr\u00e1mites por ella incoados y si, en gracia de discusi\u00f3n, fue deseo de su cliente no continuar con el mismo, as\u00ed debi\u00f3 informarlo al competente. <\/p>\n

Observando que el segundo radicado <\/p>\n

(\u2026) se archiv\u00f3 al no contar el fiscal por una situaci\u00f3n completamente objetiva, esto es, el inicio de una etapa establecida en la Ley 575 de 2000, lo cual claramente era conocido por la disciplinada al ser la profesional que conoc\u00eda jur\u00eddica y hasta personalmente el litigio que su cliente sosten\u00eda con el quejoso, en consecuencia, coloc\u00f3 en funcionamiento el aparato jurisdiccional del Estado, para que se tramitara una actuaci\u00f3n que evidentemente no prosperar\u00eda. <\/p>\n

Y en punto a la querella de la disconforme por \u201cvaloraci\u00f3n parcial de las probanzas allegadas al sub examine\u201d, observ\u00f3 que \u201ccontrario a lo que advierte la recurrente, el a quo no incurri\u00f3 en indebida valoraci\u00f3n probatoria, todos y cada uno de los elementos de juicio fueron relacionados y analizados bajo la sana cr\u00edtica, los cuales, como se ha venido de verificar, no dejan asomo de duda del irregular proceder realizado por la disciplinada en claro perjuicio de los intereses de su contraparte, ac\u00e1 quejoso.\u201d <\/p>\n

Acotando en torno a <\/p>\n

La documental allegada, los testimonios escuchados y hasta los propios argumentos libres de apremio de la disciplinada\u201d que \u201cdemuestran que actu\u00f3 provista de mala fe al exigirle al quejoso cifras exorbitantes aduciendo incumplimiento de cuotas alimentarias, cuando las mismas fueron fijadas por la entidad competente meses despu\u00e9s, pretendiendo, adem\u00e1s, que su contraparte cancelara sus honorarios, cuando quien, se insiste, debe sufragarlos es su cliente y no el ac\u00e1 quejoso. Aunado a esta irregular situaci\u00f3n, tambi\u00e9n las probanzas son indicativas de que Fern\u00e1ndez Leal promovi\u00f3 litigios inocuos que concluyeron en favor de Peter Kramberger por las razones que ya en l\u00edneas anteriores se consignaron. <\/p>\n

Finalizando que <\/p>\n

Los dem\u00e1s argumentos del recurso de apelaci\u00f3n, tales como pretender hacer ver a esta Corporaci\u00f3n las presuntas irregularidades con que actuaron el quejoso y su apoderado, en ning\u00fan evento permiten revocar la sentencia de primera instancia por los comportamientos que vienen de se\u00f1alarse, los cuales fueron realizados directamente por la profesional y contra Kramberger, luego si considera que este o su abogado actuaron incorrectamente, por ser abogada en ejercicio de la profesi\u00f3n conoce los mecanismos que puede incoar para colocar en conocimiento de las autoridades correspondientes, las irregularidades por ella evidenciadas y no es esta Corporaci\u00f3n ni en esta decisi\u00f3n que las mismas deben investigarse o tan siquiera valorarse. En relaci\u00f3n a que no se valoraron las actuaciones que ella realiz\u00f3 en favor de su cliente, pues en el plenario no existe ninguna prueba indicativa de que no ejecut\u00f3 en debida forma el encargo encomendado por V\u00e9lez, basta recordarle a la profesional que en este preciso evento no se investig\u00f3, ni se le sancion\u00f3 disciplinariamente por haber faltado a la debida diligencia profesional, los \u00fanicos cargos enrostrados se resumen en faltas de tinte eminentemente doloso que van contra el deber de conservar y defender la dignidad y el decoro de la profesi\u00f3n, as\u00ed como el de prevenir litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos. <\/p>\n

Semejantes argumentaciones, como se dijera en CSJ STC, 9 oct. 2013, exp. 2013-279-01, reiterada STC5749-2015, si se rese\u00f1an y en algunos casos se trascriben a pesar de \u201c\u2026que las partes [las] conocen suficientemente, [es] para dejar claro que, en lo pertinente, contienen razonamientos que ac\u00e1 no pueden sustituirse\u201d, comoquiera que por s\u00ed solas dan cuenta que la acusada dio cabal respuesta a cada uno de los cuestionamientos de la apelante, explicitando plausiblemente los motivos por los cuales no los acog\u00eda, pero ella insiste en esta sede en proponerlos como si no hubiese sido o\u00edda, sin que la l\u00f3gica insatisfacci\u00f3n que deriva de que la soluci\u00f3n al caso no fuera acorde a su posici\u00f3n en s\u00ed misma sea suficiente para que se abra paso lo implorado, pues como se ha dicho hasta la saciedad, aunque en gracia de discusi\u00f3n pudiera ensayarse una hermen\u00e9utica distinta como la que propone el extremo activo, abordando el asunto desde otra perspectiva, no son estos la ocasi\u00f3n y escenario para ese ejercicio, pues este no es un dispositivo dise\u00f1ado para imponer un criterio sino para corregir los yerros superlativos en que incurren los \u201cfuncionarios\u201d en la ex\u00e9gesis del ordenamiento jur\u00eddico y su aplicaci\u00f3n a los casos particulares, que por ning\u00fan lado se advierten en este evento. <\/p>\n

Finalmente, no se observa en el escrito de la interviniente ning\u00fan aspecto que pudiera alterar lo aqu\u00ed expuesto, recordando que resulta ajena a esta senda cualquier indagaci\u00f3n que se pretenda realizar de la conducta de Peter Kramberger, seg\u00fan tambi\u00e9n lo indic\u00f3 el Consejo Superior al ser requerido para ese mismo fin. <\/p>\n

4. En consecuencia, se ratificar\u00e1 el fallo opugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de contenido, fecha y procedencia anotados. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n del fallo. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15803-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-04-000-2018-02158-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 18 de octubre de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}