{"id":102067,"date":"2026-07-01T21:30:14","date_gmt":"2026-07-01T21:30:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102067"},"modified":"2026-07-01T21:30:14","modified_gmt":"2026-07-01T21:30:14","slug":"stc15821-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15821-2018\/","title":{"rendered":"STC15821-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

STC15821-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03416-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Grupo Inversor Horizonte SAS contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se citaron a las partes e intervinientes en el pleito n\u00ba 2013-00217. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Actuando a trav\u00e9s de su representante legal, la sociedad solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y \u00abcosa juzgada\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada, al tramitar y resolver la apelaci\u00f3n contra la providencia que resolvi\u00f3 la demanda de reconvenci\u00f3n dentro del asunto antes referido.
\n2. En s\u00edntesis, expuso que el 16 de mayo de 2012 el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, admiti\u00f3 la demanda de petici\u00f3n de herencia impetrada por Sami y Fredy Carvajal Daza contra Elsa Mar\u00eda, Hugo Efra\u00edn y Reinaldo Carvajal Ib\u00e1\u00f1ez, herederos de Eudoro Carvajal Ib\u00e1\u00f1ez. <\/p>\n

A dicho litigio concurrieron Islen y Mireya Carvajal Daza, Sami Estiwens, Yesica Yohanna y Jaider Camilo Carvajal Mar\u00edn, en su condici\u00f3n de hijos y sucesores procesales de Sami Carvajal Daza; igualmente, Angie Carvajal Guti\u00e9rrez, hija y sucesora de Fredy Carvajal Daza, quienes finalmente cedieron sus derechos al Grupo Inversor Horizonte SAS, que funge como parte actora. <\/p>\n

Indic\u00f3 que mediante demanda de reconvenci\u00f3n, Hugo Efra\u00edn Carvajal Ib\u00e1\u00f1ez impugn\u00f3 la paternidad del causante respecto de los demandantes iniciales, la cual fue admitida a tr\u00e1mite mediante decisi\u00f3n de segunda instancia fechada el 22 de enero de 2016, y frente a tal pretensi\u00f3n, Angie Carvajal Guti\u00e9rrez (sucesora procesal de Fredy Carvajal Daza), \u00abpropuso EXCEPCIONES PREVIAS que denomin\u00f3 \u201cCADUCIDAD DE LA ACCI\u00d3N\u201d y \u201cPRESCRIPCI\u00d3N\u201d\u00bb. <\/p>\n

El 29 de septiembre de 2017 el Juzgado declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de caducidad de la impugnaci\u00f3n de paternidad, \u00abdecisi\u00f3n atacada a trav\u00e9s de recurso (sic) de reposici\u00f3n en subsidio de apelaci\u00f3n\u00bb; al mantenerse la resoluci\u00f3n, el asunto pas\u00f3 al conocimiento de la Sala de Familia del Tribunal Superior de esta ciudad, donde el magistrado a quien se le asign\u00f3 por reparto \u00abemite providencia el 16 de febrero de 2018\u00bb, precisando que dicha resoluci\u00f3n \u00abno reviste car\u00e1cter de auto sino de sentencia\u00bb conforme a lo previsto en el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, y dispuso tramitar el recurso conforme a dicha normativa. <\/p>\n

Inform\u00f3 que presentadas las alegaciones en audiencia del 5 de abril de 2018, se fij\u00f3 la de fallo pero en esa oportunidad \u00abse informa a los asistentes que fue derrotado el proyecto\u00bb del magistrado inicialmente asignado y que por tanto se produc\u00eda \u00abcambio de ponente\u00bb; luego, tras indicar que deb\u00eda seguirse estudiando el caso, mediante auto se prorrog\u00f3 el plazo para dictar sentencia, se\u00f1al\u00e1ndose nueva fecha para llevar a cabo la respectiva audiencia. <\/p>\n

Dijo que el 21 de agosto de 2018 el nuevo ponente manifest\u00f3 que era necesario \u00abrecomponer la sala\u00bb porque \u00aben una reevaluaci\u00f3n de los elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos del asunto, se advierte que la ponencia inicial, tiene respaldo de la sala mayoritaria\u00bb, procedi\u00e9ndose enseguida a dictar fallo de segunda instancia para \u00abREVOCAR LA SENTENCIA ANTICIPADA DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2017\u00bb y \u00abDECLARAR QUE ES PREMATURA LA EXCEPCI\u00d3N DE CADUCIDAD Y DENEGAR LA DE PRESCRIPCI\u00d3N\u00bb, registr\u00e1ndose un salvamento de voto en el que se precis\u00f3 que lo resuelto iba en contrav\u00eda de \u00abla protecci\u00f3n efectiva del estado civil y reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que al haberse reasumido la competencia por parte del magistrado cuya ponencia inicial hab\u00eda sido derrotada, se desatendi\u00f3 lo previsto en el Acuerdo PCSJA17-10715 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura el 25 de julio de 2017, y por tanto correspond\u00eda al que le sigue en turno, y que tal proceder afecta los principios de cosa juzgada y confianza leg\u00edtima. <\/p>\n

Acot\u00f3 que pese a que el Tribunal resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00abbas\u00e1ndose en el contenido del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, el Juzgado \u00abha venido tramitando el proceso de PETICI\u00d3N DE HERENCIA (\u2026) conforme a las normas vigentes para [la] \u00e9poca de su iniciaci\u00f3n, esto es, el C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb, pues a\u00fan no se hab\u00eda aplicado el tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n. <\/p>\n

3. Pretende se ordene \u00abdejar sin valor ni efecto todas las decisiones\u00bb adoptadas luego de la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb de quien fungi\u00f3 como ponente, y que la Colegiatura accionada proceda a \u00abtramitar el recurso de apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n del 29 de septiembre de 2017 en debida forma\u00bb (fls. 48 a 57). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 el expediente en pr\u00e9stamo para que fuera examinado (f. 67). <\/p>\n

2. La apoderada de Hugo Efra\u00edn Carvajal Ib\u00e1\u00f1ez, demandante en reconvenci\u00f3n, se opuso al amparo y aleg\u00f3 que \u00abde la lectura integra del acuerdo n\u00ba PCSJA17-10715, no se desprende de manera expresa que el magistrado ponente pierda la competencia de proferir el fallo cuando resulte derrotado\u00bb (f. 69 a 76). <\/p>\n

3. Los magistrados del Tribunal que dictaron la determinaci\u00f3n cuestionada adujeron que el auxilio no cumple el requisito de la subsidiariedad porque frente al auto que orden\u00f3 regresar la ponencia al funcionario inicial no se expuso ning\u00fan reproche (ff. 79 a 81). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial convocada, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la parte actora dentro del juicio n\u00ba 2013-00217, al haber tramitado y definido el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia que resolvi\u00f3 la excepci\u00f3n previa de caducidad frente a la impugnaci\u00f3n de la paternidad alegada por v\u00eda de reconvenci\u00f3n. <\/p>\n

2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corte, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la concurrencia del juez del amparo con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

Esto porque cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

3. De los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad y concretamente de la subsidiariedad y la inmediatez <\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n ha venido se\u00f1alando que para la viabilidad del amparo respecto de providencias judiciales, deben haberse cumplido todas y cada una de las causales generales decantadas por la jurisprudencia, entre las cuales son esenciales la inmediatez y la subsidiariedad, esto es, que la reclamaci\u00f3n se realice en un t\u00e9rmino prudencial y razonable, y que previo al auxilio se hayan agotado los mecanismos de defensa. <\/p>\n

Lo anterior por cuanto el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y el desarrollo jurisprudencial que se ha venido dando, han precisado que solamente tiene cabida para proteger los derechos fundamentales que son objeto de vulneraci\u00f3n o amenaza, cuando el interesado carece de otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, pues dicha acci\u00f3n no es una herramienta sustitutiva o paralela de los dem\u00e1s instrumentos que ordinariamente consagra el ordenamiento jur\u00eddico, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

4. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

De la revisi\u00f3n que la Sala efect\u00faa a la queja constitucional y con observancia en las piezas procesales allegadas al expediente, se establece que la salvaguarda deprecada mediante esta excepcional senda se torna improcedente, habida cuenta que no alcanza a superar los presupuestos de la inmediatez y la subsidiariedad. <\/p>\n

4.1. En cuanto al aspecto temporal, \u00e9ste fue incumplido en la medida en que la decisi\u00f3n de tener como \u00absentencia anticipada\u00bb la providencia que resolvi\u00f3 la excepci\u00f3n previa de caducidad, fue adoptada en Sala Unitaria por la Colegiatura acusada desde el 16 de febrero de 2018, y el cuestionamiento de su legalidad bajo el soporte de que el asunto ordinario a\u00fan no hab\u00eda hecho tr\u00e1nsito a la nueva legislaci\u00f3n adjetiva, solo vino a realizarse con la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela el 31 de octubre de 2018 (fl. 58), esto es, cuando ya hab\u00eda transcurrido un lapso superior a ocho (8) meses. <\/p>\n

En tales condiciones, la censura realizada por v\u00eda constitucional respecto de la tem\u00e1tica en comento, ciertamente resulta tard\u00eda, comoquiera que la sociedad demandante dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino prudencial y razonable que la decantada jurisprudencia de esta Corte ha se\u00f1alado para no desconocer el principio de la inmediatez, vista \u00e9sta como la urgencia para acudir al resguardo. <\/p>\n

En la misma l\u00ednea ha se\u00f1alado la Corte que la protecci\u00f3n inmediata que conlleva la acci\u00f3n, demanda del afectado una reclamaci\u00f3n oportuna ante la administraci\u00f3n \u00abpues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental\u00bb, y que \u00aben orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC, 29 abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterada en STC1956-2018, 15 feb. 2018, rad. 0962-01, y STC7071-2018, 31 may. 2018, rad. 00168-01, entre otras). <\/p>\n

4.2. Respecto de la subsidiariedad, tal impedimento de procedibilidad surge bajo la modalidad de incuria, porque, en primer lugar, la determinaci\u00f3n anteriormente aludida, esto es, la emitida el 16 de febrero de 2018 por el magistrado ponente de la Sala de Decisi\u00f3n accionada, pudo haberse controvertido a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, aduciendo, como ahora se hace por esta v\u00eda, que no era aplicable el precepto 278 del estatuto adjetivo, toda vez que el proceso a\u00fan no se hallaba en el estado que se\u00f1alaba el literal a) del art\u00edculo 625-1 ib\u00eddem, pero la accionante no lo hizo. <\/p>\n

En segundo lugar, porque tras el cambio de ponente que se suscit\u00f3 para desatar el recurso de apelaci\u00f3n, de la revisi\u00f3n al CD contentivo de la sesi\u00f3n de audiencia llevada a cabo el 12 de junio de 2018, se constata que el caso fue nuevamente reasumido por el magistrado a quien inicialmente se le hab\u00eda asignado, al punto que se pronunci\u00f3 como \u00abtitular\u00bb del asunto y prorrog\u00f3 el t\u00e9rmino para fallar, sin que contra tales decisiones la demandante inicial y demandada en reconvenci\u00f3n que hoy funge como tutelante, se opusiera empleando los mecanismos ordinarios previstos en la ley. <\/p>\n

N\u00f3tese que la resoluci\u00f3n anterior y que ahora la actora tilda de irregular por ser contraria a reglas contenidas en el Acuerdo PCSJA17-10715 del 25 de julio de 2017, atinentes al funcionamiento de las Salas de Decisi\u00f3n de los Tribunales que antes se regulaba con el Acuerdo 108 de 1997, debi\u00f3 ser reprochada o bien interponiendo el recurso de reposici\u00f3n contra el auto notificado en esa misma audiencia, o mediante la formulaci\u00f3n de nulidad procesal, pero a ninguna de dichas figuras jur\u00eddicas acudi\u00f3 la afectada, pese a la procedencia, idoneidad y eficacia que mostraban tales instrumentos para remediar esa situaci\u00f3n. <\/p>\n

Acerca de la omisi\u00f3n en el uso de los medios legalmente previstos, en invariable l\u00ednea de pensamiento, esta Sala ha sostenido que \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC12808-2018, 3 oct. 2018, rad. 02793-00, entre otras). <\/p>\n

En ese mismo sentido ha dicho que el juez del auxilio no puede arrogarse facultades que le corresponde decidir a otro funcionario, pues la tutela no se estableci\u00f3 \u00abpara sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb, y que \u00abmientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC10752-2018, 22 ago. 2018, rad. 00356-01). <\/p>\n

5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

Conforme a lo anteriormente discurrido, comoquiera que frente a las providencias criticadas no cumplen los presupuestos gen\u00e9ricos de la inmediatez y de la subsidiariedad en la modalidad de incuria, se impone desestimar el amparo implorado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el auxilio invocado a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo ac\u00e1 resuelto a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA STC15821-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03416-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Grupo Inversor Horizonte SAS contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}