{"id":102072,"date":"2026-07-01T21:31:23","date_gmt":"2026-07-01T21:31:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102072"},"modified":"2026-07-01T21:31:23","modified_gmt":"2026-07-01T21:31:23","slug":"stc15876-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15876-2018\/","title":{"rendered":"STC15876-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC15876-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03762-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Directamente, el actor solicit\u00f3 protecci\u00f3n para sus derechos al debido proceso e igualdad, coligi\u00e9ndose que aspira a que se invalide el auto de 14 de noviembre de 2018 de la Corporaci\u00f3n llamada, en cuanto revoc\u00f3 el de 5 de septiembre anterior y neg\u00f3 unos testimonios. <\/p>\n

2. En suma, relat\u00f3 que el a quo decret\u00f3 las declaraciones, pero como olvid\u00f3 hacer lo propio con las pruebas de su contradictora, \u00e9sta propuso reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n. <\/p>\n

Asegur\u00f3 que el primer recurso fue estimado parcialmente, abriendo paso al segundo, en cuya resoluci\u00f3n el Tribunal obr\u00f3 extra petita, toda vez que infirm\u00f3 lo atinente a las versiones, am\u00e9n que lo hizo porque extra\u00f1\u00f3 la satisfacci\u00f3n de formalidades excesivas, al parecer la falta de enunciaci\u00f3n de los fundamentos concretos sobre los que versar\u00edan las mismas (art. 167 C.G.P.) <\/p>\n

INTERVENCION DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1. La juez dijo que en relaci\u00f3n con su determinaci\u00f3n sobre tales elementos de persuasi\u00f3n, la demandante formul\u00f3 los mentados remedios, sin que prosperara el que le debi\u00f3 definir, mas s\u00ed el que desat\u00f3 el superior. <\/p>\n

2. El Procurador 15 Judicial II de Familia cuestion\u00f3 que el car\u00e1cter exeg\u00e9tico de la posici\u00f3n del Tribunal atenta contra la econom\u00eda, celeridad, concentraci\u00f3n e igualdad, siendo que mediante una \u201cinterpretaci\u00f3n\u201d era posible establecer que estaban colmados los requisitos de la \u201cprueba\u201d extra\u00f1ados. <\/p>\n

3. El Tribunal memor\u00f3 brevemente el tr\u00e1mite que conoci\u00f3, subrayando que sigui\u00f3 la normatividad aplicable y preserv\u00f3 \u201ca cabalidad los derechos de contradicci\u00f3n y defesa\u2026sin existir capricho o arbitrariedad\u201d. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El amparo es un instrumento preferente y sumario por el que toda persona puede pedir que los jueces preserven sus garant\u00edas esenciales conculcadas o amenazadas por los servidores p\u00fablicos, o por los particulares en los eventos contemplados en el art\u00edculo 86 de la Carta Magna, cuyos presupuestos generales son inmediatez, subsidiaridad, importancia iusfundamental del debate, adecuada identificaci\u00f3n de los sucesos que a juicio del libelista le causan menoscabo y de las prebendas comprometidas, car\u00e1cter trascendente del dislate y que no recaiga sobre lo definido en disputas de \u00edndole an\u00e1loga. <\/p>\n

A ello se suman los supuestos espec\u00edficos en torno a providencias judiciales, cuyo venero son los yerros org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico y sustantivo, as\u00ed como el error inducido, la falta de motivaci\u00f3n, el desconocimiento del precedente o la violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan que, en su orden, el emisor carezca totalmente de competencia, obre radicalmente al margen del ritual previsto, no se funde en las probanzas regularmente acopiadas, aplique las normas en forma completamente alejada de sus postulados, sea enga\u00f1ado por la actividad de terceros, no examine debidamente los hechos y disposiciones relevantes, ignore la doctrina que \u00e9l mismo, sus pares o superiores jer\u00e1rquicos han sentado en torno a lo disputado o contrar\u00ede frontalmente las previsiones de la regla fundante. <\/p>\n

De tal manera que la guarda exclusivamente se abre paso en los inusuales casos en que los falladores incurran en una aberrante trasgresi\u00f3n de la legislaci\u00f3n patria, es decir, \u201ccon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado[s] en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure[n] \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u201d (entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada STC1842-2017), lo que de suyo descarta divergencias meramente interpretativas, m\u00e1xime si \u00e9stas ata\u00f1en a la apreciaci\u00f3n de las probanzas, escenario en el que con mayor fuerza campean la independencia y autonom\u00eda que los art\u00edculos 228 y 230 \u00eddem reconocen a la judicatura. <\/p>\n

2. Visto lo acontecido en el pleito verbal de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial de M\u00f3nica Mar\u00eda Garc\u00eda Garc\u00eda contra John Jairo Alzate V\u00e9lez que cursa en el Juzgado Cuarto de Familia de Manizales, rad. 2018-00094, la Corte observa que la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de ese municipio cay\u00f3 en una flagrante y protuberante equivocaci\u00f3n en perjuicio del actual accionante, que amerita la intervenci\u00f3n extraordinaria que \u00e9ste implora. <\/p>\n

Baste al efecto, dado lo manifiesto del desacierto, exponer, por un lado, que el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que son pasibles de alzada los prove\u00eddos que all\u00ed especifica y los dem\u00e1s que expresamente se\u00f1alen otros preceptos.
\nDentro de los all\u00ed indicados se encuentra el que \u201c\u2026niegue el decreto o la pr\u00e1ctica de pruebas\u201d, pero en parte alguna el que procede en sentido contrario, es decir, el que las ordena, ni a lo largo del compendio se halla alg\u00fan enunciado que en este \u00faltimo caso autorice la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

Por otro lado, en el sub examine, M\u00f3nica Mar\u00eda Garc\u00eda Garc\u00eda atac\u00f3 el pronunciamiento del juzgado de 14 de septiembre de 2018, tanto porque le neg\u00f3 algunas \u201cpruebas\u201d como porque acept\u00f3 o\u00edr a los deponentes que requiri\u00f3 John Jairo Alzate V\u00e9lez, obteniendo que el juzgador acogiera parte de su inconformidad, comoquiera que mantuvo su postura en torno a una visita familiar y un documento, as\u00ed como sobre dichas versiones, al tiempo que concedi\u00f3 el reproche vertical. <\/p>\n

Como se puede observar, a la luz del precepto citado, el tema por el cual el acusado ten\u00eda competencia era el relativo a las probanzas rechazadas a la gestora, lo que de ninguna manera puede predicarse en lo ata\u00f1edero con las admitidas a su oponente. <\/p>\n

En tal virtud, cay\u00f3 en el vicio de \u201cdefecto procedimental absoluto\u201d, en cuanto se arrog\u00f3 una facultad que la ley no le confiere, abordando un tema que le estaba vedado y, como consecuencia, de ello eliminar del plenario unos medios de convicci\u00f3n sobre los que no pod\u00eda manifestarse. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se dispensar\u00e1 la custodia para anular el aparte que contiene el dislate advertido. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, TUTELA a John Jairo Alzate, dejando sin efecto el inciso segundo de la parte resolutiva de la providencia de 14 de noviembre de 2018 en el litigio a que se ha aludido.
\nComun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto y, de no presentarse impugnaci\u00f3n, env\u00edese oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC15876-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03762-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). ANTECEDENTES 1. Directamente, el actor solicit\u00f3 protecci\u00f3n para sus derechos al debido proceso e igualdad, coligi\u00e9ndose que aspira a que se invalide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}