{"id":102080,"date":"2026-07-01T21:33:19","date_gmt":"2026-07-01T21:33:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102080"},"modified":"2026-07-01T21:33:19","modified_gmt":"2026-07-01T21:33:19","slug":"stc15891-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15891-2018\/","title":{"rendered":"STC15891-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC15891-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03541-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Juzgado Octavo de Familia de esa ciudad, as\u00ed como las partes e intervinientes en la sucesi\u00f3n n\u00ba 2016-01052. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial convocada, al revocar la inclusi\u00f3n del pasivo por \u00e9l presentado dentro del liquidatorio antes referido, negar la nulidad de tal actuaci\u00f3n as\u00ed como por abstenerse de aclarar las providencias que definieron tales inconformidades. <\/p>\n

2.\tEn s\u00edntesis, expuso que al juicio sucesorio de su ex cliente Roc\u00edo L\u00f3pez de Montoya, adelantado en el Juzgado Octavo de Familia de Medell\u00edn, concurri\u00f3 a la audiencia de inventarios realizada el 19 de abril de 2018, \u00abpresentando como acreencia la suma correspondiente al 40% del aval\u00fao del inmueble inventariado como activo (\u2026), aportando documento suscrito por la causante en el cual manifestaba que era su abogado, entre otros, en proceso adelantado en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn, radicado N\u00ba 2009-00498 el cual hab\u00eda terminado con sentencia favorable a sus intereses (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Dijo que contra la anterior determinaci\u00f3n, los apoderados de algunos de los interesados interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, aduciendo que \u00abel documento que se pretende hacer valer y que el despacho aval\u00f3 como t\u00edtulo ejecutivo no re\u00fane los requisitos que el suscrito aduce con respecto a un t\u00edtulo ejecutivo complejo\u00bb y que \u00abno existe constancia alguna del cumplimiento de la condici\u00f3n bajo la cual qued\u00f3 sujeta esta obligaci\u00f3n\u00bb, mientras la mandataria judicial de otros herederos, lo hizo al considerar que \u00abel t\u00edtulo no es exigible\u00bb porque \u00abya prescribi\u00f3\u00bb.
\nIndic\u00f3 que con prove\u00eddo del 6 de junio de 2018, el tribunal \u00abrevoc\u00f3\u00bb lo decidido por el a-quo, al encontrar que como el documento \u00abno especifica compromiso alguno tendiente a dar o hacer\u00bb y \u00aben ninguna parte (\u2026) se establece fecha alguna, determinada o determinable, a partir de la cual pueda entenderse vencida la supuesta obligaci\u00f3n (\u2026), no cuenta con los presupuestos legales para ser considerado como t\u00edtulo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n

Manifest\u00f3 que frente a esa providencia solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n, porque \u00ablos argumentos utilizados para revocar el auto que el documento aportado no constitu\u00eda un t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, no correspond\u00edan a los esbozados por los apelantes quienes aludieron a que se estaba ante \u00abt\u00edtulos ejecutivos COMPLEJOS\u00bb, y a la \u00abprescripci\u00f3n del t\u00edtulo\u00bb, pero a tal petici\u00f3n \u00abno accedi\u00f3\u00bb la magistrada ponente mediante auto del 22 de junio de 2018. <\/p>\n

Dijo que con vista en \u00ablos art\u00edculos 133 y 328 del CGP\u00bb, seguidamente \u00abelev\u00f3 solicitud para que declarara la nulidad de lo actuado en segunda instancia\u00bb, porque el ad quem \u00absolamente\u00bb deb\u00eda pronunciarse sobre lo expuesto por el apelante y no como lo hizo. En respuesta a lo anterior, la accionada, con providencia fechada el 8 de agosto de 2018, neg\u00f3 la nulidad deprecada. <\/p>\n

Explic\u00f3 que como lo resuelto era ajeno a lo reprochado por los apelantes, pues algunos de \u00e9stos le hab\u00edan dado el \u00abcalificativo de acreedor\u00bb y se\u00f1alado que el documento presentado era \u00abt\u00edtulo ejecutivo complejo\u00bb, mientras otros solo hab\u00edan pedido la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb de la obligaci\u00f3n, el accionante solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n del auto anterior, la cual fue denegada.
\nAgreg\u00f3 que contra la desestimaci\u00f3n de la nulidad por \u00e9l deprecada y que resolviera la magistrada ponente en sala unitaria, present\u00f3 recurso de s\u00faplica que fue desatado mediante prove\u00eddo del 28 de septiembre de 2018, y como al ser desfavorable lo pretendido, solicit\u00f3 \u00abse aclarara y\/o modificara\u00bb, lo cual fue denegado con auto proferido el 16 de octubre de la misma anualidad. <\/p>\n

3. Pretende se declare \u00abla nulidad de lo actuado en segunda instancia (\u2026) desde el auto de 6.06.2018 en el cual se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, para que el mismo sea desatado bajo los precisos y claros argumentos expuestos por los apoderados de los herederos\u00bb (fls. 1 a 11). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n

Hasta el momento de discutir el asunto no se hab\u00eda recibido ning\u00fan informe <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la colegiatura accionada, actuando en sala unitaria, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales derivadas del debido proceso que reclama el accionante, al revocar la inclusi\u00f3n de un pasivo dentro de la sucesi\u00f3n n\u00ba 2016-01052, tras considerar que la aludida acreencia no se soportaba en un documento que reuniera las exigencias de un t\u00edtulo ejecutivo.
\n2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

En l\u00ednea de principio la jurisprudencia de esta Sala ha dicho que la tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

Esto porque cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

3. Caso concreto <\/p>\n

Realizado el an\u00e1lisis pertinente a los argumentos de la queja constitucional, de la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, se advierte que habr\u00e1 de negarse el amparo implorado, comoquiera que las decisiones adoptadas por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn en relaci\u00f3n con la acreencia que pretend\u00eda incorporar como pasivo sucesoral dentro del liquidatorio n\u00ba 2016-01052, no configuran defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarlas, en tanto obedecen a un criterio jur\u00eddicamente razonable. <\/p>\n

3.1. En efecto, para que la colegiatura en menci\u00f3n, mediante providencia dictada en sala unitaria el 6 de junio de 2018, revocara el auto proferido por el Juzgado Octavo de Familia de esa ciudad el 19 de abril de 2018, y en su lugar dispusiera \u00abEXCLUIR de los inventarios y aval\u00faos el pasivo alegado por el Dr. Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez\u00bb, se vali\u00f3 de una motivaci\u00f3n que lejos est\u00e1 de tornarse arbitraria o caprichosa, pues para acudi\u00f3 a la normativa pertinente, la cual cotej\u00f3 con la prueba documental adosada al expediente. <\/p>\n

Sobre el primer aspecto en menci\u00f3n, precis\u00f3: <\/p>\n

\u00abViene al caso analizar lo establecido por el art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual regula la forma en que deben incluirse los activos o pasivos de la masa a liquidar, regulando el numeral 1\u00ba de dicho canon que: <\/p>\n

"(\u2026) En el pasivo de la sucesi\u00f3n se incluir\u00e1n las obligaciones que consten en t\u00edtulo que preste m\u00e9rito ejecutivo, siempre que en la audiencia no se objeten, y las que a pesar de no tener dicha calidad se acepten expresamente en ella por todos los herederos o por estos y por el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, cuando conciernan a la sociedad conyugal o patrimonial. En caso contrario las objeciones se resolver\u00e1n en la forma indicada en el numeral 3. Se entender\u00e1 que quienes no concurran a la audiencia aceptan las deudas que los dem\u00e1s hayan admitido. <\/p>\n

Tambi\u00e9n se incluir\u00e1n en el pasivo los cr\u00e9ditos de los acreedores que concurran a la audiencia. Si fueren objetados, el juez resolver\u00e1 en la forma indicada en el numeral 3, y si prospera la objeci\u00f3n, el acreedor podr\u00e1 hacer valer su derecho en proceso separado". <\/p>\n

En tal orden de ideas, es claro que podr\u00e1 incluirse la deuda respectiva cuando, a pesar de no constar en t\u00edtulo ejecutivo, sea aceptada por la totalidad de signatarios; adem\u00e1s, habr\u00e1 lugar a incluir dentro de los pasivos de la sucesi\u00f3n cualquier cr\u00e9dito que conste en un documento que preste m\u00e9rito ejecutivo y que no resulte objetado dentro de la diligencia respectiva, en caso contrario, deber\u00e1 decidirse, por la v\u00eda de las objeciones, si hay lugar o no a incluir el pasivo en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

En cuanto a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, describi\u00f3 que el hoy tutelante \u00abpretende que le sea reconocida una acreencia consistente en el 40% del valor del inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 01N-5110642; obligaci\u00f3n que sustenta en el documento obrante a folios 8 a 11 del cuaderno de copias, cuyo m\u00e9rito ejecutivo desconoce la parte apelante\u00bb y para dilucidar si el documento aportado para sustentarla \u00abcumple o no con los postulados legales establecidos para ser considero como un t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, adujo: <\/p>\n

Sobre las condiciones de claridad, expresividad y exigibilidad de los t\u00edtulos ejecutivos, se remiti\u00f3 a la jurisprudencia (Consejo de Estado, secci\u00f3n 3\u00aa, sentencia 16868 del 5 de octubre de 2000), seg\u00fan la cual debe existir nitidez de la redacci\u00f3n de los mismos, de manera que la obligaci\u00f3n quede \u00abexpresamente declarada\u00bb para no dar margen a \u00abelucubraciones o suposiciones\u00bb, pues \u00abes clara cuando adem\u00e1s de expresa aparece determinada en el t\u00edtulo; debe ser f\u00e1cilmente inteligible y entenderse en un solo sentido. La obligaci\u00f3n es exigible cuando puede demandarse el cumplimiento de la misma por no estar pendiente de un plazo o condici\u00f3n. Dicho de otro modo la exigibilidad de la obligaci\u00f3n se debe, a la que deb\u00eda cumplirse dentro de cierto t\u00e9rmino ya vencido, o cuando ocurriera una condici\u00f3n ya acontecida, o para la cual no se se\u00f1al\u00f3 t\u00e9rmino pero cuyo cumplimiento s\u00f3lo pod\u00eda hacerse dentro de cierto tiempo que ya transcurri\u00f3, y la que es pura y simple por no haberse sometido a plazo ni condici\u00f3n, previo requerimiento\u00bb. <\/p>\n

Sentado el anterior criterio, dijo que la acreencia que el actor pretend\u00eda incluir en los inventarios \u00abemana del documento obrante a folios 8 al 10 del expediente\u00bb seg\u00fan el cual la hoy causante hac\u00eda \u00abconstar\u00bb de que el abogado Uribe Vel\u00e1squez, obraba como su apoderado judicial en varios asuntos, entre ellos el n\u00ba 2009-00498 seguido ante el Juzgado Segundo Municipal de Medell\u00edn, que \u00ab\u201ca la fecha actual ha terminado con sentencia favorable a mis intereses, raz\u00f3n por la cual el apoderado referenciado, le corresponde en el inmueble de matr\u00edcula N\u00b0 01N-5110642 el 40% del mencionado bien\u201d\u00bb, advirtiendo que en caso de ella faltara, \u00ab\u201ccorresponde a mis herederos o representante (s) de mis intereses o patrimonio, cumplir lo pactado con el profesional del derecho\u201d\u00bb, para lo cual \u00ab\u201cel presente escrito se constituye en t\u00edtulo de recaudo ejecutivo\u201d\u00bb. <\/p>\n

Ante ello, la autoridad enjuiciada advirti\u00f3: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) aunque tanto el interesado como la a quo consideraron que el mentado documento prestaba m\u00e9rito ejecutivo, para esta Sala es evidente que el mismo adolece de numerosos defectos que dan al traste con la claridad y exigibilidad de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida\u00bb, ello porque al indicarse que \u00abal "(…) apoderado referenciado, le corresponde en el inmueble de matr\u00edcula N" 01N-5110642 el 40% del mencionado bien", no se especifica compromiso alguno tendiente a dar o hacer; es decir, aunque se describe que por haberse obtenido sentencia favorable dentro del proceso referido corresponde al abogado Uribe Vel\u00e1squez el 40% del bien rese\u00f1ado, el enunciado carece de un imperativo claramente determinado en cabeza de alg\u00fan deudor, de modo tal que sea posible avizorar, con la precisi\u00f3n exigida por la norma procesal correspondiente, en qu\u00e9 consistir\u00eda, de existir, la obligaci\u00f3n del mentado deudor, siendo totalmente ambiguo si lo que se espera de este es el cumplimiento de una obligaci\u00f3n de (i) hacer el traspaso del bien en la proporci\u00f3n establecida, o (ii) de dar el equivalente al porcentaje mencionado; caso en el cual tambi\u00e9n emerger\u00eda ambig\u00fcedad respecto a la clase de aval\u00fao que servir\u00eda de base para lo propio -catastral o comercial-\u00bb. <\/p>\n

Expuso adem\u00e1s, que \u00aben ninguna parte del documento se establece fecha alguna, determinada o determinable, a partir de la cual pueda entenderse vencida la supuesta obligaci\u00f3n, pues aunque se hace referencia a diversas calendas al indicar por ejemplo que en la fecha de la firma del documento ya se hab\u00eda dictado la sentencia dentro del proceso con radicado 2009-498, ello no da luces acerca de una fecha cierta de exigibilidad; y aunque aparentemente la estipulaci\u00f3n anterior pareciere enmarcarse en la modalidad de obligaciones puras y simples, ello debe descartarse ante la advertencia realizada en la parte final del documento consistente en que "(…) corresponde a mis herederos o representante (s) de mis intereses o patrimonio, cumplir lo pactado con el profesional del derecho, el presente escrito se constituye en t\u00edtulo de recaudo ejecutivo, en el evento de que se niegue la entrega, la escrituraci\u00f3n o partici\u00f3n de los bienes que le corresponde al Doctor JORGE IGNACIO URIBE VELASQUEZ conforme lo expresado en el presente documento.", quedando entonces en vilo la exigibilidad de la obligaci\u00f3n incorporada en la medida que el documento analizado estar\u00eda sometiendo su exigibilidad a un evento, no s\u00f3lo carente de plazo, sino confuso en cuanto a su materializaci\u00f3n, toda vez que, aleg\u00e1ndose la conjeturada existencia del pasivo en cabeza de la causante, se torna incomprensible que se someta su exigibilidad a la eventualidad de su cumplimiento por parte de personas diferentes a aquella, a quienes, por si fuera poco, tampoco existe constancia de haber sido constituidos en mora\u00bb, concluyendo as\u00ed \u00abque el documento aportado como soporte del pasivo alegado, no cuenta con los presupuestos legales para ser considerado como un t\u00edtulo ejecutivo\u00bb (fls. 17 a 20). <\/p>\n

Luego, con prove\u00eddo de 22 de junio de 2018 neg\u00f3 la aclaraci\u00f3n a la anterior resoluci\u00f3n, tras considerar que la misma \u00abno se da cuenta de frases o conceptos de la parte considerativa ni de la parte resolutiva de la providencia \u201cque ofrezcan verdadero motivo de duda\u201d\u00bb y tambi\u00e9n porque \u00ablos planteamientos que ahora se formulan (\u2026) procuran atacar el fondo de la decisi\u00f3n mediante la cual se resolvi\u00f3 la alzada\u00bb (fls. 23 y 24). <\/p>\n

3.2. Tras lo antedicho, con providencia del 8 de agosto de 2018 la funcionaria encartada deneg\u00f3 la nulidad deprecada por el mismo inconforme, memorando inicialmente que conforme a lo precisado por esta Corte, \u00abla violaci\u00f3n del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u2013 hoy 328 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, no configuraba falta de competencia, sino que era atacable \u00abpor la senda de la causal segunda de casaci\u00f3n, por vicio de incongruencia entre lo pedido por el impugnante y lo resuelto por el ad quem\u00bb (SC44125 de 2016). <\/p>\n

Concretamente refiri\u00f3 que el soporte aducido por el \u00abpretensor de la declaratoria de nulidad\u00bb correspond\u00eda al expresado para la apelaci\u00f3n, esto es, que al desatarla, el fallador hab\u00eda excedido los argumentos expuestos para ese fin, lo que refut\u00f3 porque \u00abpasa por alto el memorialista que, entre los reparos presentados contra el prove\u00eddo recurrido, el abogado apelante indic\u00f3 que "(…) dicho t\u00edtulo no cumple con lo establecido en el art\u00edculo 422 CGP, de ser claro, expreso y actualmente exigible (…)" as\u00ed puede verificarse no s\u00f3lo en el audio correspondiente a la audiencia del 19 de abril de 2018, sino en el escrito presentado para sustentar la alzada\u00bb; esto porque, \u00abla simple comparaci\u00f3n entre el reparo mencionado -"(…) dicho t\u00edtulo no cumple con lo establecido en el art\u00edculo 422 CGP, de ser claro, expreso y actualmente exigible (…)"- y la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la Sala -"(…) el documento aportado como soporte del pasivo alegado, no cuenta con los presupuestos legales para ser considerado como un t\u00edtulo ejecutivo"- permite elucidar la estricta sujeci\u00f3n de la providencia mediante la cual se desat\u00f3 la alzada al objeto mismo sobre el cual versa la misma\u00bb.
\nAcot\u00f3 que \u00abdicho argumento (\u2026), fue desarrollado de forma \u00edntegra y, de hecho, constituy\u00f3 la ratio del problema jur\u00eddico a resolver: \u201cCorresponde al despacho determinar: (…) Si hab\u00eda lugar o no a excluir el pasivo consistente en el 40% del valor del Inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 01N-510642, alegado por el Dr Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez (…) a fin de dilucidar el problema jur\u00eddico planteado, es menester determinar si el documento aportado para sustentarla acreencia rese\u00f1ada cumple o no con los postulados legales establecidos para ser considerado como un t\u00edtulo ejecutivo.\u201d\u00bb, de donde \u00abresulta a todas luces claro, entonces, que se respetaron a cabalidad los l\u00edmites del recurso de apelaci\u00f3n formulado, por lo que no se incurri\u00f3 en incongruencia alguna que lugar a la declaratoria de nulidad peticionada\u00bb (fls. 28 a 30). <\/p>\n

3.3. Ahora, desestimada la solicitud de aclaraci\u00f3n que tambi\u00e9n elevara contra la precedente decisi\u00f3n, con similares argumentos el querellante formul\u00f3 recurso de s\u00faplica contra la negaci\u00f3n de la declaratoria de invalidez de lo actuado, el cual fue desatado con interlocutorio del 28 de septiembre de 2018, se\u00f1alando que \u00aben la decisi\u00f3n confutada, a la magistrada sustanciadora le asisti\u00f3 la raz\u00f3n en lo que argument\u00f3 para no decretar la nulidad impetrada\u00bb, ya que si bien es cierto \u00abel superior al decidir la apelaci\u00f3n debe pronunciarse solamente sobre lo que argument\u00f3 el apelante y que si lo impugnado es un auto s\u00f3lo tiene competencia para decidir el recurso, condenar en costas y ordenar la expedici\u00f3n de copias, tambi\u00e9n lo es que, revisada la motivaci\u00f3n de la providencia objeto de s\u00faplica, se advierte que la funcionarla que la profiri\u00f3 no desacat\u00f3 dichas prescripciones, es decir, no se extralimit\u00f3 en sus funciones, ni excedi\u00f3 los l\u00edmites de su competencia\u00bb. <\/p>\n

La anterior aserci\u00f3n, toda vez que, \u00aben primer lugar, su disertaci\u00f3n s\u00f3lo vers\u00f3 sobre el objeto de la alzada, esto es, sobre los motivos de inconformidad expresados por los recurrentes Ra\u00fal Antonio, Margarita Nohelia y Beatriz Elena Montoya L\u00f3pez, concretamente en torno a si el documento que el que adujo ser acreedor, ahora suplicante, present\u00f3 para que se le reconociera como interesado, satisface las exigencias hechas por el art\u00edculo 422 del C. G. del P., para constituir t\u00edtulo ejecutivo y con base en ella concluy\u00f3 que, por s\u00ed, no las re\u00fane, debido a que s\u00f3lo es parte de uno complejo, constituido por \u00e9l y la constancia del cumplimiento de la condici\u00f3n a la cual se sujet\u00f3 la obligaci\u00f3n y, en segundo lugar, \u00fanicamente decidi\u00f3 el recurso\u00bb. <\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, dijo que el solicitante, \u00abtanto en la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto que no decret\u00f3 la nulidad del que decidi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, como en el escrito por medio del cual interpuso la s\u00faplica, afirm\u00f3 que la funcionar\u00eda que emiti\u00f3 la decisi\u00f3n censurada resolvi\u00f3 sobre "…reparos inexistentes…", pero de ninguna manera precis\u00f3 cu\u00e1les son, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la controversia, entre \u00e9l y los dem\u00e1s herederos reconocidos, se circunscribi\u00f3 a la existencia o no de documento que, al prestar m\u00e9rito ejecutivo, permitiera reconocerlo como interesado en calidad de acreedor sucesoral y, por lo tanto, incluir como pasivo el valor de su acreencia y, se reitera y enfatiza, a dilucidarla fue que estuvo dirigido lo sostenido por la magistrada sustanciadora al decidir la alzada\u00bb, por lo que dispuso confirmar el auto del 8 de agosto de 2018 (fls. 40 a 44). <\/p>\n

3.4. En las circunstancias descritas, queda claro que lo pretendido por el demandante en esta oportunidad, es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la tutela, mecanismo que no fue establecido para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n

As\u00ed, el hecho del que el promotor del resguardo disienta de la postura que ataca, no por ello se abre camino la prosperidad del reclamo constitucional; ello, porque no es suficiente una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que \u00e9sta se encuentre afectada por defectos superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el presente asunto. <\/p>\n

En ese sentido, la Sala ha dicho que al margen de que la Corte comparta o no la totalidad de los anteriores razonamientos, estos hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial e inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en el asunto imponiendo una determinada tesis para sustituir al funcionario de conocimiento, puesto que: <\/p>\n

\u00abel mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterada entre otras en STC8553-2018, 5 jul. 2018, rad. 00124-01). <\/p>\n

Sobre el particular tambi\u00e9n ha reiterado que mientras las providencias cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela, pues la sola divergencia conceptual no es fuente del excepcional auxilio, y se comparta o no la hermen\u00e9utica utilizada por el juzgador: <\/p>\n

\u00abello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC 18 de marzo de 2010, exp. 00367-00, reiterada entre otras en STC9849-2018, 2 ago. 2018, rad. 02074-00). <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

De conformidad con lo anteriormente precisado, se desestimara la salvaguarda implorada, toda vez que lo resuelto por la corporaci\u00f3n accionada, no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el auxilio deprecado con la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes por un medio expedito, y en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

(Hoja de firmas correspondiente al fallo de tutela n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03541-00<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15891-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03541-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}