{"id":102084,"date":"2026-07-01T21:34:06","date_gmt":"2026-07-01T21:34:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102084"},"modified":"2026-07-01T21:34:06","modified_gmt":"2026-07-01T21:34:06","slug":"stc15897-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15897-2018\/","title":{"rendered":"STC15897-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15897-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03715-00
\n(Aprobado en Sala de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Rub\u00e9n Jes\u00fas P\u00e9rez contra la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Obrando en nombre propio, el accionante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, supuestamente vulnerado por la convocada al no incluirlo en la lista de inscritos al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de cargos de jueces y magistrados de la Rama Judicial (convocatoria 27). <\/p>\n

2. Manifiesta que realiz\u00f3 su inscripci\u00f3n a trav\u00e9s de internet el 28 de agosto de 2018 y le \u00abbast\u00f3 elegir el cargo al que aspir\u00f3: Juez Civil Municipal, actualice mi historia acad\u00e9mica, llen\u00e9 el espacio final que solicitaba un juramento de veracidad de la informaci\u00f3n y soportes\u00bb; agreg\u00f3 que \u00abno tuve que hacer m\u00e1s, porque de bastante tiempo atr\u00e1s estoy inscrito al punto que he participado en 3 concursos y estoy esperando la citaci\u00f3n a pruebas para el concurso anterior (convocatoria 25)\u00bb. Asimismo, se\u00f1ala que es abogado desde hace 24 a\u00f1os, trabaj\u00f3 en Fenalco Bogot\u00e1 y ha realizado cuatro especializaciones y una maestr\u00eda. <\/p>\n

Afirma que efectu\u00f3 reclamaci\u00f3n para que se corrigiera el mencionado error, pero hasta la fecha no se ha solucionado. <\/p>\n

3. Pretende que se le incluya en la lista de inscritos al concurso y a la citaci\u00f3n para la prueba de conocimiento (ff. 1 a 3, 18 y 21). <\/p>\n

RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n

La Directora de la Unidad de Carrera Judicial manifest\u00f3 que el querellante no eligi\u00f3 ning\u00fan cargo de aspiraci\u00f3n de la convocatoria n\u00ba 27 y por ello no se realiz\u00f3 su inscripci\u00f3n, lo cual se le comunic\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. Agreg\u00f3 que \u00abel aplicativo de inscripci\u00f3n no present\u00f3 fallas y por ende fueron inscritos de manera correcta y oportuna 44.806 concursantes\u00bb (ff. 26 a 28). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura lesion\u00f3 la garant\u00eda invocada por negar la inscripci\u00f3n del promotor al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de cargos de jueces y magistrados de la Rama Judicial (convocatoria 27). <\/p>\n

De conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la salvaguarda \u00absolo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb, disposici\u00f3n reafirmada por el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, acorde con el cuales es inviable \u00ab1.\u00a0Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb; de manera que, en presencia de otros instrumentos adecuados de protecci\u00f3n, a ellos se debe acudir previo a hacerlo en este escenario. <\/p>\n

En desarrollo de lo anterior, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que el resguardo constitucional es inviable para cuestionar la legalidad de los actos administrativos, dado que dicho debate debe plantearse: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la accionada y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar. (\u2026) Recu\u00e9rdase que en situaciones como la acaecida, orientada al an\u00e1lisis de legalidad de unos actos administrativos cuyo control de legalidad \u2018corresponde a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para lo cual el administrado que se sienta lesionado en sus derechos tiene a su disposici\u00f3n la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, que le permite obtener no s\u00f3lo la anulaci\u00f3n del acto que haya sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del funcionario o corporaci\u00f3n que los profiera, sino el restablecimiento del derecho, fluye la improcedencia de la presente acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC 10 de mayo de 2000, Rad. 1030, 6 nov. 2009, Rad. 00335-01, reiterada en STC3135, 8 mar. 2017). <\/p>\n

3. Hechos probados. <\/p>\n

Se encuentran acreditados los siguientes: <\/p>\n

3.1. El 17 de octubre de 2018, la Directora de la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, en respuesta a la petici\u00f3n que efectu\u00f3 Rub\u00e9n Jes\u00fas P\u00e9rez para que se le indicaran los \u00abmotivos por el cual (sic) no aparece en el listado de inscritos de la Convocatoria 27\u00bb, le inform\u00f3 que de conformidad con el instructivo del concurso \u00abel sistema le enviara al correo electr\u00f3nico que tiene registrado la constancia de inscripci\u00f3n\u00bb, por lo que le solicit\u00f3 \u00abdicha constancia y remitirla al correo electr\u00f3nico carjud@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb (f. 7). <\/p>\n

3.2. El 2 de noviembre de 2018 la Unidad de Carrera Judicial, ante la insistencia del reclamante para que se le inscribiera al proceso de selecci\u00f3n, le contest\u00f3: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) revisada la base de datos del Kactus, se encontr\u00f3 que usted subi\u00f3 a la plataforma 9 documentos, registrados de la siguiente manera: 7 documentos el d\u00eda 7 de julio de 2013 y 2 documentos el d\u00eda 15 de julio de 2013, los cuales no comprueban su inscripci\u00f3n al citado concurso, toda vez que desde el a\u00f1o 2012 las personas interesadas en participar en las convocatorias a los concurso de m\u00e9ritos de la Rama Judicial, han venido utilizando la plataforma del sistema Kactus. <\/p>\n

Ahora bien, revisada la plataforma de los inscritos al citado concurso, se encontr\u00f3 que usted no seleccion\u00f3 el cargo de aspiraci\u00f3n, condici\u00f3n necesaria para formalizar su inscripci\u00f3n, como quiera que se estableci\u00f3 en el instructivo y el cual le permit\u00eda confirmar su inscripci\u00f3n al concurso\u00bb (f. 5). <\/p>\n

4.\tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

4.1. Revisada la situaci\u00f3n planteada, se advierte la improcedencia de la salvaguarda, ya que lo que en \u00faltimas se censura es la negativa de la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura de aceptar la inscripci\u00f3n del accionante a la Convocatoria 27 para la provisi\u00f3n de cargos de jueces y magistrados de la Rama Judicial, determinaci\u00f3n contenida en la comunicaci\u00f3n CJO18-4432 de 2 de noviembre de 2018.
\nEn esta medida, el mecanismo id\u00f3neo para contrarrestar los efectos de la citada decisi\u00f3n es la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, eso s\u00ed, siempre y cuando se atienda el t\u00e9rmino de caducidad para su ejercicio, dado que no le est\u00e1 permitido al juez constitucional inmiscuirse en tal esfera, dada la subsidiariedad de la tutela. <\/p>\n

De tal forma, \u00abes deber del interesado que antes de acudir al mecanismo de amparo agote los medios ordinarios administrativos y judiciales previstos por el legislador para procurar la protecci\u00f3n de sus derechos\u00bb, ya que de lo contrario, \u00abse propiciar\u00eda una indebida interferencia del juez constitucional en asuntos de competencia de la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, y que por gracia del empleo de acci\u00f3n constitucional, se despliegue una jurisdicci\u00f3n paralela a la ordinaria\u00bb (CSJ. 13 de mar. de 2009, Rad. 00001-01, citada el 5 de febrero de 2015, STC413). <\/p>\n

4.2. Respecto a esta salvaguarda concurre entonces la causal de improcedencia contemplada en el art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, conclusi\u00f3n que no se revierte bajo el argumento de un eventual \u00abperjuicio irremediable\u00bb, ya que no se prob\u00f3 una circunstancia de urgencia o peligro que amerite acceder al amparo, a\u00fan en forma transitoria. <\/p>\n

En este sentido ha dicho la jurisprudencia que \u00ab(\u2026) no es posible recurrir al amparo sin acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, y en el caso, la accionante no demostr\u00f3 un da\u00f1o \u00abgrave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb, de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilite al tutelante para ejercer el mecanismo excepcional\u00bb (CSJ. STC 14 dic. 2011, reiterada en STC1806 de feb. 18 de 2016). <\/p>\n

4.3. Tampoco se acredit\u00f3 la falta de idoneidad del medio de defensa mencionado, el cual, como se anot\u00f3, es el camino dise\u00f1ado por el legislador para solucionar la situaci\u00f3n planteada, dentro del cual podr\u00e1 aportar pruebas y pedir la suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo censurado conforme al art\u00edculo 230 de la Ley 1437 de 2011, siempre y cuando se den los presupuestos legales para ello. Sobre el particular se ha dicho: \u00ab(\u2026) No se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, pues, para controvertir las referidas determinaciones, la quejosa cuenta con mecanismos ordinarios de defensa establecidos por el legislador (\u2026) puede hacer uso del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011\u2026\u20264. Debe a\u00f1adirse, que en el eventual decurso de los procesos contencioso administrativos, se puede implorar la suspensi\u00f3n de los pronunciamientos censurados, a fin de conjurar un posible da\u00f1o\u2026\u00bb. (CSJ STC 27 ag. 2015, rad. 2015-00184-01). <\/p>\n

5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

El amparo ser\u00e1 desestimado porque se cuestiona un acto administrativo y para tal fin debe acudirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente; adicionalmente, no se acredit\u00f3 un perjuicio irremediable. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por un medio expedito. En caso de no ser impugnado, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo pertinente. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

(Hoja de firmas corresponde al fallo n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03715-00)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC15897-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03715-00 (Aprobado en Sala de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Rub\u00e9n Jes\u00fas P\u00e9rez contra la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}