{"id":102100,"date":"2026-07-01T21:36:45","date_gmt":"2026-07-01T21:36:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102100"},"modified":"2026-07-01T21:36:45","modified_gmt":"2026-07-01T21:36:45","slug":"stc15944-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15944-2018\/","title":{"rendered":"STC15944-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15944-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03586-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Rolando Bateca Nocua contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n

Por tanto, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal acusado que \u00abdeje sin efecto y valor la sentencia del 2 de octubre de 2018 y las actuaciones que de ella pendan, con el fin que emitan un nuevo pronunciamiento para resolver la segunda instancia de acuerdo a lo que demuestran las pruebas en su conjunto[,] teniendo en cuenta el hecho que la demanda fue presentada dentro del t\u00e9rmino de ley\u00bb (folios 6 y 7). <\/p>\n

2.\tSon hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n

2.1.\tEl accionante inco\u00f3 demanda de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea contra la Empresa Corta Distancia Limitada, de la cual es socio, con el fin de que se declarara la nulidad absoluta del acta de junta de socios de 24 de septiembre de 2016 (folios 46 a 49). <\/p>\n

2.2.\tSurtidas las etapas de rigor, el 16 de marzo de 2018 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta dict\u00f3 sentencia, en la cual deneg\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n que el 2 octubre siguiente confirm\u00f3 el Tribunal criticado al desatar la apelaci\u00f3n propuesta por el demandante. <\/p>\n

2.3.\tPor v\u00eda de tutela, expres\u00f3 el gestor del amparo que la providencia de la Colegiatura acusada \u00abes contraria a derecho\u00bb porque: <\/p>\n

2.3.1. Err\u00f3 al se\u00f1alar que la impugnaci\u00f3n de actas de asamblea se formul\u00f3 cuando la acci\u00f3n ya hab\u00eda caducado, pues para ello equivocadamente indic\u00f3 que el libelo se present\u00f3 el 7 de diciembre de 2016, cuando lo cierto es que ello ocurri\u00f3 el 23 de noviembre de ese a\u00f1o. <\/p>\n

2.3.2. Desconoci\u00f3 que su calidad de \u00absocio disidente est\u00e1 probada\u00bb, pues quien lo represent\u00f3 en la asamblea del 24 de septiembre de 2016, que dio lugar al acta criticada, desde su inicio y durante todo el desarrollo, \u00abse opuso a que se siguiera pagando la extorci\u00f3n (sic)\u00bb de la que, adujo, eran objeto \u00abpor parte de grupos armados al margen de la ley… seg\u00fan manifestaci\u00f3n del… Gerente de la empresa\u00bb; afirm\u00f3 que \u00abas\u00ed tambi\u00e9n lo expres[\u00f3]… en el escrito [en] que confiri\u00f3 el poder y en el… que envi\u00f3 a la asamblea y que fue le\u00eddo en la misma\u00bb; aunado a que \u00ablo de la aprobaci\u00f3n de los estados financieros por unanimidad… no es cierto, la realidad es que no dieron oportunidad para que se dejara la constancia de la oposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Destac\u00f3, en cuanto a la extorsi\u00f3n referida, que en los estados financieros de la empresa se hac\u00eda aparecer $3.000.000 mensuales como gastos de representaci\u00f3n a favor del gerente, pero dicho dinero, acorde con lo informado por \u00e9ste, realmente era destinado al \u00abjefe del grupo [armado] que se hac\u00eda llamar COBRA\u00bb, y la oposici\u00f3n que dijo formular estaba encamina a que cesara tal pago (folios 2 a 7). <\/p>\n

3.\tLa Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 (folio 33). <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1.\tEl Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta indic\u00f3 que la salvaguarda debe negarse por no existir vulneraci\u00f3n de los derechos del reclamante, sumado a que los \u00abaspectos que tocan el fondo de la controversia… fueron suficientemente explicados en las motivaciones de la sentencia dictada\u00bb (folio 51). <\/p>\n

3.\tLa Empresa Corta Distancia Limitada manifest\u00f3 oponerse al resguardo por carecer de fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, toda vez que las garant\u00edas de primer grado del quejoso no fueron conculcadas en el proceso censurado, por el contrario, \u00abse respet\u00f3 el debido proceso y las formas del juicio[,] conforme a las disposiciones generales plasmadas en el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que, en verdad, el actor formul\u00f3 aquella demanda como retaliaci\u00f3n porque \u00aben la asamblea objeto de impugnaci\u00f3n en el punto n\u00famero 7[,] correspondiente al orden del d\u00eda, los Socios… decidieron no seguir contratando como intermediarios de seguros a la oficina de intermediaci\u00f3n de seguros, SEGURA Abogados y Asesores en responsabilidad de Riesgos y Seguros Limitada, la cual es representada legalmente por… Juan Camilo Bateca Duarte[,] quien es hijo del socio impugnante Bateca Nocua\u00bb (folios 64 a 66). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2.\tEn este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, dado que el Tribunal acusado, en la sentencia de 2 de octubre de 2018, explic\u00f3 con suficiencia los motivos por los que, a pesar de las manifestaciones del gestor, \u00e9ste no satisfac\u00eda la condici\u00f3n de socio disidente de cara a las decisiones de la junta fustigada, por lo que deb\u00eda confirmar la providencia que dict\u00f3 el a-quo el 16 de marzo anterior, en la cual dispuso negar las pretensiones de la demanda de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea incoada por aqu\u00e9l. <\/p>\n

En efecto, para proceder en tal forma, dicha Colegiatura previamente precis\u00f3, en cuanto al objeto de su decisi\u00f3n, que: <\/p>\n

…la parte actora con la acci\u00f3n promovida demanda la nulidad integral o total de los actos de asamblea desarrollados al seno de la convocatoria del 24 de septiembre de 2016, sin embargo, de los fundamentos de la misma e incluso de la postura desarrollada al interior del proceso, sin duda alguna, se fluye que se duele \u00fanicamente de la aprobaci\u00f3n que se hiciera del ordinal sexto del orden del d\u00eda de esa reuni\u00f3n, esto es, lo que dice relaci\u00f3n a la aprobaci\u00f3n del informe de los estados financieros primer semestre del a\u00f1o 2016, toda vez que es ese y no otro, respecto del cual invoca su condici\u00f3n de socio disidente en la aprobaci\u00f3n de dicho \u00edtem; por ende, considera encontrarse legitimado en la causa por activa para impugnar el acto a voces del art\u00edculo 191 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n

Aclarado este aspecto, corresponde entonces a la Sala, atendida la limitante que el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 328 [del C\u00f3digo General del Proceso] impone al funcionario de segunda instancia, determinar si tal y como lo sostiene la parte impugnante, el a quo desconoci\u00f3 que a partir del escrito que fuera le\u00eddo en la asamblea del 24 de septiembre de 2016, el demandante adopta la condici\u00f3n de socio disidente frente al acto de aprobaci\u00f3n del informe de los estados financieros de primer semestre del a\u00f1o 2016, de ser afirmativa la respuesta, se encuentra habilitada la Corporaci\u00f3n para determinar si por no dejarse constancia de dicho acontecer en el acta de esa asamblea, \u00e9sta qued\u00f3 viciada de nulidad. <\/p>\n

Despu\u00e9s se ocup\u00f3 de algunos aspectos generales de la acci\u00f3n incoada, haciendo \u00e9nfasis en lo relativo a la legitimaci\u00f3n en la causa, con respaldo en jurisprudencia de esta Sala (CSJ SC, 14 ago. 1995, rad. 4268), resaltando que: <\/p>\n

…en atenci\u00f3n a la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea o juntas de socios, la misma solo propende obtener que la decisi\u00f3n adoptada por dichos \u00f3rganos estatutarios se declare ineficaz por ser violatoria de la ley o los estatutos, persiguiendo con ello perseverar que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes. <\/p>\n

Y a luces del art\u00edculo 191 del C\u00f3digo de Comercio, tal acci\u00f3n tiene entre sus presupuestos los siguientes: 1. Los sujetos legalmente facultados para ejercerla son: los administradores, el revisor fiscal si la sociedad cuenta con el mismo, los socios que no comparecieron a la asamblea por s\u00ed o mediante mandatario y los socios que s\u00ed comparecieron pero se opusieron a la decisi\u00f3n y votaron en contra; 2. La acci\u00f3n ha de dirigirse indiscutiblemente contra la sociedad; 3. El objeto de la acci\u00f3n no es otro que evitar la ejecuci\u00f3n de la decisi\u00f3n que, a juicio de los demandantes, transgrede las prescripciones legales o estatutarias, o que si se ha cumplido parcial o totalmente, se restablezca el rompimiento del r\u00e9gimen jur\u00eddico de la sociedad; y 4. Los motivos que originan el ejercicio de la acci\u00f3n, siempre ser\u00e1n de ilegalidad, por originarse precisamente en la transgresi\u00f3n de preceptos legales o estatutarios. <\/p>\n

En ese orden, lo primero a determinar, una vez se ejerce, es si su promotor se encuentra facultado por la ley para el efecto, comoquiera que el aspecto de la legitimaci\u00f3n en la causa integra una de las condiciones de la acci\u00f3n, indispensables para poder emitir una decisi\u00f3n de fondo y as\u00ed dirimir las pretensiones, toda vez que su falta o ausencia, ya por activa ora por pasiva, necesariamente acarrea la denegaci\u00f3n de las s\u00faplicas y la absoluci\u00f3n de la parte demandada… <\/p>\n

A continuaci\u00f3n, ya de cara al caso concreto, auscultando de forma concentrada las pruebas recopiladas, con especial observancia de lo acaecido en la asamblea de 24 de septiembre de 2016, consider\u00f3: <\/p>\n

En ese orden, para establecer si le asiste raz\u00f3n a la parte apelante cuando puntualiza que tiene legitimaci\u00f3n en la causa para impugnar la decisi\u00f3n adoptada por la empresa CORTA DISTANCIA LTDA. en la asamblea ordinaria realizada el 24 de septiembre de 2016, puesto que el documento que se le neg\u00f3 radicar durante aquella reuni\u00f3n de asociados contiene \u201cuna oposici\u00f3n al informe financiero por cuanto no estaba de acuerdo con los gastos de representaci\u00f3n que all\u00ed hab\u00edan sido reportados\u201d, seg\u00fan lo asever\u00f3 al interponer la alzada, a de volverse sobre lo consignado en el acta y sobre el CD que recoge lo acontecido durante dicha plenaria. <\/p>\n

Partiendo del acta de asamblea censurada, correspondiente a la N\u00b0 252 del 24 de septiembre de 2016, cuyo orden del d\u00eda se encontraba, entre otros, el informe, discusi\u00f3n y sometimiento a aprobaci\u00f3n de estados financieros primer semestre del a\u00f1o 2016, ordinal sexto, se tiene que al desarrollar ese punto el se\u00f1or JUAN CAMILO BATECA DUARTE, apoderado del aqu\u00ed demandante para dicho acto, con facultad para deliberar y votar todas las decisiones en dicha reuni\u00f3n, en la forma que considere conveniente para los intereses del socio JOS\u00c9 ROLANDO BETACA NOCUA, en uso de dichas facultades, tom\u00f3 la palabra para que fuese aclarado de qu\u00e9 modo se causan los gastos de representaci\u00f3n, respondiendo el revisor fiscal SERGIO ELOI BUITRAGO, en s\u00edntesis, que por decisi\u00f3n de la asamblea, \u201cdurante los 20 a\u00f1os de trabajar all\u00ed\u201d, la suma de $3.000.000 destinada a ello es entregada al gerente y no se le ped\u00edan cuentas por orden de la asamblea; limit\u00e1ndose el mandatario, al retomar la palabra, a expresar su extra\u00f1eza aludiendo \u201cque hay una partida por gastos de representaci\u00f3n y no est\u00e1 sustentada\u201d. <\/p>\n

Acto seguido, el presidente de la asamblea, CARLOS LEONARDO CHAC\u00d3N GUAQUE, someti\u00f3 a aprobaci\u00f3n los estados financieros del a\u00f1o 2016, siendo aprobado por unanimidad, esto es, cont\u00f3 con el benepl\u00e1cito de 15 accionistas presentes, de los 19 en los que se encuentran distribuidas las cuotas del capital social de la empresa, conforme se hizo constar al verificar la integraci\u00f3n del qu\u00f3rum, y dentro de los que se encontraba el representante del socio JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA. <\/p>\n

Ahora, al auscultar el CD… contentivo de lo acontecido durante la asamblea…, fluye que a partir del minuto uno veinte treinta hasta el dos cero ocho treinta, aproximadamente, se desarroll\u00f3 lo atinente al informe, discusi\u00f3n y sometimiento de aprobaci\u00f3n de estados financieros primer semestre a\u00f1o 2016, \u00edtem en el que uno de los hermanos BATECA NOCUA, al parecer el se\u00f1or JUAN CAMILO, pues no se tiene constancia al inicio de la intervenci\u00f3n de cu\u00e1l de los dos intervino, requiri\u00f3 al se\u00f1or SERGIO, probablemente el revisor fiscal, para que le fuese informado \u201cc\u00f3mo se est\u00e1n realizando los causados y el detallado de los gastos de representaci\u00f3n\u201d, obteniendo por respuesta que se trata de un rubro que la misma asamblea autoriza y determina mensualmente, aclarando, en todo caso, que siempre ha existido en el presupuesto de la empresa y que solo hasta hoy, despu\u00e9s de 20 a\u00f1os, he escuchado esa pregunta, dijo el revisor; por lo cual propone que si la asamblea lo considera, a partir de all\u00ed el gerente traiga unos soportes de gastos. <\/p>\n

Luego de varias manifestaciones por parte de los asociados, incluidos los mandatarios de la parte demandante, uno de ellos informa que lo que quieren es \u201cdejar constancia que pap\u00e1 present\u00f3 un escrito para esta asamblea y nosotros queremos dejar constancia que ese escrito repose aqu\u00ed en el acta y se le d\u00e9 el recibido correspondiente, el cual trae mi hermano para el tema de la empresa, este escrito\u201d; por lo que, previo a decidir sobre su incorporaci\u00f3n, los asamble\u00edstas solicitan que se d\u00e9 lectura al mismo para que quede claro qu\u00e9 es lo que vamos a recibir, dijeron; tomando entonces la vocer\u00eda el presidente de la reuni\u00f3n, entera a los dem\u00e1s asistentes sobre ese documento, relativo a la posici\u00f3n del socio JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA de renunciar a seguir siendo v\u00edctima de la extorci\u00f3n (sic) que por m\u00e1s de 4 a\u00f1os venimos pagando por intermedio del se\u00f1or gerente; y al volver los poderdantes a hacer uso de la palabra, luego de varias intervenciones en las que hizo alusi\u00f3n al estado de salud mental de su padre, quien padece, dijo, de un complejo de persecuci\u00f3n, el se\u00f1or JUAN CAMILO BATECA DUARTE aduce, \u201cpues a m\u00ed s\u00ed me gustar\u00eda que valoraran el estado de mi padre, que es deplorable, o sea, es una cosa impresionante y es un hecho notorio\u201d, y continu\u00f3 \u201caqu\u00ed no se trata de qu\u00e9 van a hacer o qu\u00e9 decisiones van a tomar, a m\u00ed lo \u00fanico que me interesa es recuperar a mi pap\u00e1, no m\u00e1s\u201d. Y ante los puntos de vista que frente al tema se esgrimieron, poni\u00e9ndose de presente la preocupaci\u00f3n que el tema suscit\u00f3, el mencionado representante del socio finaliz\u00f3 el tema relativo a la supuesta extorci\u00f3n (sic) de que es v\u00edctima su padre JOS\u00c9 ROLANDO diciendo: \u201cbueno, entonces si en alg\u00fan momento alteramos la armon\u00eda de la reuni\u00f3n les pedimos disculpas\u201d. <\/p>\n

Y fue con fundamento en tales razonamientos que, de manera categ\u00f3rica, concluy\u00f3 en el fracaso de la alzada ante la falta de legitimaci\u00f3n del censor para repudiar el acta fustigada, al carecer de la condici\u00f3n de socio disidente, pues: <\/p>\n

De lo hasta aqu\u00ed discurrido, se desprende, sin dubitaci\u00f3n, que el socio BATECA NOCUA particip\u00f3 de esa asamblea a trav\u00e9s de sus mandatarios, y lo que se infiere de lo acontecido al interior de la plenaria, es que se plante\u00f3 un interrogante sobre los gastos de representaci\u00f3n, que obtuvo explicaciones; se ventil\u00f3 el problema de la extorsi\u00f3n consignado en la misiva remitida por el socio y el punto relativo al informe de estados financieros fue aprobado, sin oposici\u00f3n de parte de los mandatarios del aqu\u00ed demandante; circunstancia \u00e9sta que permite colegir, sin lugar a duda alguna, que el actor asisti\u00f3 a la asamblea otorgando poder a sus hijos para que representaran sus intereses y ellos no fueron disidentes frente a las decisiones adoptadas; proceder que lo ileg\u00edtima para el ejercicio de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n conforme a lo preceptuado en el ya invocado art\u00edculo 191 inciso 1\u00ba del Estatuto Mercantil. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el gestor del resguardo es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n enjuiciada valor\u00f3 las pruebas recaudadas y, con apoyo en la normatividad aplicable al caso concreto, especialmente el art\u00edculo 191 del C\u00f3digo de Comercio, concluy\u00f3 que el demandante no demostr\u00f3 su condici\u00f3n de socio disidente respecto a lo decidido en la asamblea que dio lugar al acta fustigada, pues quien all\u00ed lo represent\u00f3 asinti\u00f3 en su aprobaci\u00f3n, por lo que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para impugnarla; de donde tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

4.\tFinalmente, en lo tocante con la alegaci\u00f3n seg\u00fan la cual el Tribunal err\u00f3 al indicar que hab\u00eda caducado la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de actas, para cuando fue presentada la demanda, el presente ruego constitucional se torna intrascendente, en la medida en que la ilegitimidad del quejoso, dada la falta de acreditaci\u00f3n de su condici\u00f3n de socio disidente, como qued\u00f3 dicho, era suficiente para el despacho adverso de sus pretensiones, pues hac\u00eda innecesario el an\u00e1lisis de la caducidad colegido. <\/p>\n

En casos con alguna simetr\u00eda al de ahora, en punto a la carencia de relevancia constitucional en la solicitud de protecci\u00f3n, ha indicado la Sala que \u00abcon independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que\u2026 el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado\u00bb (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n

5.\tBasta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15944-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03586-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Rolando Bateca Nocua contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}