{"id":102137,"date":"2026-07-01T21:45:48","date_gmt":"2026-07-01T21:45:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102137"},"modified":"2026-07-01T21:45:48","modified_gmt":"2026-07-01T21:45:48","slug":"stc16015-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16015-2018\/","title":{"rendered":"STC16015-2018"},"content":{"rendered":"
Magistrado ponente <\/p>\n

STC16015-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2018-02589-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 8 de noviembre de 2018, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Yolanda Vargas Gonz\u00e1lez contra el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo n\u00ba 2017-00513. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. \tLa promotora, actuando por intermedio de apoderada judicial, solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada al dictar el fallo de segunda instancia en el recaudo n\u00b0 2017-00513. <\/p>\n

2.\tRelata, que fue llamada a juicio por Lizeth Johanna Sanabria Rodr\u00edguez, quien pretend\u00eda el cobro de la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9 \u00abN\u00b0 79011606\u00bb, asunto del cual avoc\u00f3 conocimiento el Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal de esta ciudad, quien profiri\u00f3 sentencia el 19 de julio del a\u00f1o en curso en la que \u00abdeclar\u00f3 fundada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito formulada, (ineptitud de la demandad (sic) por falta de requisitos formales del t\u00edtulo valor)\u00bb. <\/p>\n

Refiere, que la anterior decisi\u00f3n fue apelada por la parte demandante y que al Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de este lugar le correspondi\u00f3 desatar el recurso, el cual en prove\u00eddo de 17 de octubre anterior revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n censurada arguyendo que \u00abno son de recibo los argumentos facticos y jur\u00eddicos expuestos por el juez de primera instancia en especial el alcance dado a la confesi\u00f3n rendida por la demandante ejecutante en el interrogatorio de parte\u00bb. <\/p>\n

Como sustento de la queja destaca que la fecha acordada para el vencimiento del t\u00edtulo estaba condicionada a la entrega del dinero que se encontraba depositado en la cuenta del Banco de Bogot\u00e1 de la ciudad de Panam\u00e1, a nombre del causante El\u00edas Kaysar Feghali, (padre de las hijas de la demandada) que ser\u00eda entregado en virtud del proceso de sucesi\u00f3n que se adelantar\u00eda en la mencionada ciudad. <\/p>\n

Manifiesta, que no entiende c\u00f3mo pudo concluir el fallador de segunda instancia que la condici\u00f3n para el vencimiento del pagar\u00e9, estaba sujeta a la venta de los derechos herenciales de Nicolls Feghali, si este se suscribi\u00f3 el 30 de julio de 2014 y fue en ese momento en el que acordaron las partes que el pago se efectuar\u00eda con el dinero depositado en el banco. <\/p>\n

Se\u00f1ala, que existe \u00abuna pugna de la demandante, testigo de la demandante se\u00f1or Julio Cesar R\u00edos Sep\u00falveda apoderado Mauricio R\u00edos, su apoderado Mauricio R\u00edos, hijo del testigo Julio Cesar R\u00edos, en contra de la demandada\u00bb aqu\u00ed accionante, \u00abquien tiene denunciada ante la fiscal\u00eda a la primera por fraudes y tanto al segundo como al tercero porque siendo su apoderado no cumpli\u00f3 con los deberes que ten\u00eda y permiti\u00f3 que se le causara detrimento patrimonial a su menor hija\u00bb. <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, pide que se deje sin efecto el fallo de 17 de octubre de 2018 proferido por el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de esta ciudad y \u00ababstenerse de ordenar cualquier embargo, secuestro de bienes a la demandada\u00bb (ff. 49 a 64, cd.1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

1.\tEl Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogota defendi\u00f3 su proceder, y solicit\u00f3 que el resguardo fuera denegado, en tanto que la acci\u00f3n de tutela no ha sido consagrada como una instancia adicional a las legalmente establecidas, ni como un medio alternativo o complementario (f. 71, ib\u00eddem). <\/p>\n

2.\tLizeth Johanna Sanabria Rodr\u00edguez afirm\u00f3 que \u00abno le asiste veracidad ni raz\u00f3n alguna al accionante en ninguna de las falsas y erradas interpretaciones que hace en contra de la autoridad judicial accionada y en contra de la suscrita\u00bb, en raz\u00f3n de ello pidi\u00f3 que se declara improcedente el amparo (ff. 91 a 99, ib.). <\/p>\n

SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n

Neg\u00f3 el auxilio al concluir que el fallo cuestionado se advierte razonable, y en concreto resalt\u00f3 que \u00abel fundamento que sirvi\u00f3 de base al Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogota para declarar no probadas las excepciones de m\u00e9rito consisti\u00f3 en que la existencia del t\u00edtulo valor y el monto del mismo no fue objeto de discusi\u00f3n en tanto que no se invoc\u00f3 la tacha de falsedad y por el contrario fue reconocida su existencia. Igualmente argumento que al no poder la parte demandada hacer de su dicho su propia prueba, no logro demostrar los hechos de su defensa, en tanto que no se encuentra acreditado que el pagare se hubiere diligenciado sin el cumplimiento de las instrucciones, por lo que considero que le t\u00edtulo valor base de ejecuci\u00f3n reun\u00eda los requisitos establecidos en el art\u00edculo 709 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb (ff. 80 a 86, cd.1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 la querellante reiterando los argumentos de su reclamo (ff. 104, \u00edb. y 3 al 17 cd Corte). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas al revocar el fallo de 19 de julio de 2018 dictado por el Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal de esta ciudad, en virtud del proceso ejecutivo n\u00b0 2017-00513. <\/p>\n

2.\tProcedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n

3.\tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

De la acci\u00f3n de tutela utilizada como instancia adicional. <\/p>\n

Las cr\u00edticas \u2013 que de manera extensa – eleva la promotora contra el pronunciamiento de segunda instancia dictado en el juicio ejecutivo, se circunscriben a cuestionar presuntas irregularidades en la valoraci\u00f3n probatoria, concretamente en la apreciaci\u00f3n que de los testimonios e interrogatorios de parte efectuados. <\/p>\n

Sin embargo, tales alegatos son incompatibles con este auxilio, pues son clara evidencia que la actora pretende anteponer su propia comprensi\u00f3n a la del funcionario accionado y atacar, por esta senda, una decisi\u00f3n que le fue desfavorable, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que, dada su naturaleza excepcional no fue establecido para erigirse como una instancia m\u00e1s o paralela del juicio ordinario o especial como es el caso. <\/p>\n

Adem\u00e1s, res\u00e1ltese, incumbe a quien ejercite la acci\u00f3n de amparo contra una providencia judicial no conformarse con realizar exposiciones argumentativas que cuestionen su validez por no compartir la valoraci\u00f3n probatoria, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura; de manera que, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando el labor\u00edo del fallador, debe detallar las razones por las cuales el asunto planteado involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los defectos que, fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran v\u00eda de hecho. <\/p>\n

Pero, cuando lo \u00fanico que se hace es insistir en puntos que fueron resueltos de fondo por los jueces de la causa en virtud de sus espec\u00edficas competencias, la tutela lo que en realidad contiene es un recurso, perdiendo as\u00ed su car\u00e1cter residual y aut\u00f3nomo. <\/p>\n

Y en este caso, esa intenci\u00f3n se advierte n\u00edtida, pues la promotora pretende se le otorgue un determinado valor a los testimonios y a sus inferencias particulares sobre los elementos de convicci\u00f3n allegados al plenario del proceso, lo cual implicar\u00eda, como ya se indic\u00f3, una nueva revisi\u00f3n de instancia, en la que el juez de amparo se alejar\u00eda de su rol constitucional para entrar a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con lo anterior, de manera uniforme la Corte ha sostenido que, <\/p>\n

\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, reiterada en STC16240-2015, STC16948-2015, STC014-2017 y STC1227-2017, 3 feb. rad. 02126-01). <\/p>\n

Se itera, como el disenso a lo \u00fanico a que apunta es a resaltar su inconformidad con la apreciaci\u00f3n probatoria efectuada la salvaguarda se advierte improcedente. <\/p>\n

Al respecto, la Sala ha indicado en precedencia que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n

Finalmente, huelga se\u00f1alar que con suficiencia la Corte ha dicho que \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC de 18 de marzo de 2010, exp. 00367-00, reiterada el 3 de junio de 2011, exp. 00974-01 y el 18 de enero de 2012). <\/p>\n

4.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo de primer grado porque: <\/p>\n

Lo pretendido por la peticionaria es anteponer su propio criterio al del juez acusado y atacar, por esta v\u00eda, aquella decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, ya que \u00e9sta no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, ni como escenario para debatir la posici\u00f3n que la autoridad judicial, sin arbitrariedades, en su leg\u00edtimo entendimiento y autonom\u00eda, asuma frente a la situaci\u00f3n planteada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

(Hoja de firmas correspondiente al fallo de tutela de radicado n\u00b011001-22-03-000-2018-02589-01)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado ponente STC16015-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2018-02589-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}