{"id":102147,"date":"2026-07-01T21:47:37","date_gmt":"2026-07-01T21:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102147"},"modified":"2026-07-01T21:47:37","modified_gmt":"2026-07-01T21:47:37","slug":"stc16045-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16045-2018\/","title":{"rendered":"STC16045-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16045-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2018-00591-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n planteada por Paola Andrea Prieto Maldonado contra el fallo del 29 de octubre de 2018 de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Sexto de Familia de esta ciudad, extensiva al Cuarto de Familia de Pereira y a los intervinientes en el expediente radicado bajo el n\u00famero 11001311000620180019300. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La accionante, por conducto de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho al debido proceso y las garant\u00edas de su menor hija, en el juicio de divorcio, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que le promovi\u00f3 a Jorge Mauricio Daza Herrera, a ra\u00edz de los autos de 30 de agosto, 17 y 24 de septiembre de 2018, a trav\u00e9s de los cuales en su orden, (i) declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n previa de falta de competencia, (ii) rechaz\u00f3 por improcedentes los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que enfil\u00f3 frente a esa decisi\u00f3n y, (iii) neg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n contra dicho prove\u00eddo. <\/p>\n

Relat\u00f3 que en el libelo introductorio indic\u00f3 que el \u00faltimo domicilio com\u00fan de la pareja fue en la ciudad de Bogot\u00e1. No obstante, el estrado convocado bajo el argumento que seg\u00fan el testimonio que se practic\u00f3 \u00ab\u2018la demandante convivi\u00f3 con el demandado en la ciudad de Pereira entre enero y marzo de 2016\u2019\u00bb, remiti\u00f3 el asunto a los Jueces de Familia del Circuito de Pereira. Empero, en su criterio, \u00abla falta de competencia\u00bb no debi\u00f3 acogerse, porque contrario a esa declaraci\u00f3n estuvo en esa ciudad en al a\u00f1o 2017 para que su hija se entrevistara con su padre, am\u00e9n que el lugar donde se suscit\u00f3 el encuentro corresponde a un apartamento que adquiri\u00f3 su c\u00f3nyuge en mayo 17 de 2016, es decir, posterior a la fecha se\u00f1alada por el deponente. <\/p>\n

Inconforme, censur\u00f3 esa determinaci\u00f3n, sin embargo, el Juzgado no le dio tr\u00e1mite a los \u00abrecursos\u00bb que impetr\u00f3, arguyendo que \u00abde acuerdo con el inciso 2 del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (sic), el prove\u00eddo que declare la incompetencia \u2018no admite recurso alguno\u2019, ello por cuanto es asunto que habr\u00e1 de definirse en conflicto de competencia\u00bb. Para conjurar tales yerros pidi\u00f3 \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n\u00bb, pero tambi\u00e9n fueron denegadas.
\nAl respecto, precis\u00f3 que el interlocutorio de 30 de agosto s\u00ed es pasible de ser impugnado, toda vez que a trav\u00e9s de \u00e9l se resuelve una \u00abexcepci\u00f3n previa\u00bb, lo que es distinto al \u00abconflicto de competencia\u00bb regulado en el art\u00edculo 139 del citado estatuto. <\/p>\n

Anot\u00f3 adem\u00e1s, que como tambi\u00e9n exigi\u00f3 la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria y r\u00e9gimen de visitas sobre su descendiente, est\u00e1n comprometidas las \u00abgarant\u00edas\u00bb de su peque\u00f1a, ya que tiene arraigo en esta urbe, y conforme al art\u00edculo 139 del C\u00f3digo del Menor \u00abpara la fijaci\u00f3n o revisi\u00f3n de alimentos, podr\u00e1n demandar ante el juez de familia, o en su defecto, ante el juez municipal del lugar de residencia del menor\u00bb. <\/p>\n

Por consiguiente, reclam\u00f3 la revocatoria de las providencias comentadas, o en su defecto, \u00abordenarle al a quo que conceda el recurso de reposici\u00f3n en subsidio de apelaci\u00f3n del auto calendado 30 de agosto de 2018\u00bb. <\/p>\n

Para finalizar, destac\u00f3 que el 6 de septiembre de 2018 radic\u00f3 reforma de la demanda, sin que a la fecha exista pronunciamiento. <\/p>\n

2.- La autoridad reconvenida inst\u00f3 desestimar el amparo, ya que \u00abla accionante (\u2026) alega hechos que no fueron probados durante el tr\u00e1mite de la excepci\u00f3n previa, pues como se evidencia de las actuaciones surtidas no contest\u00f3, no pidi\u00f3 pruebas y no compareci\u00f3 a la diligencia programada\u00bb para dirimirla. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

1.- El a quo no accedi\u00f3 a la ayuda, al no encontrar satisfecho el requisito de subsidiariedad, porque la precursora \u00aben las oportunidades legales que ten\u00eda para ello no expuso los reparos ante el Juez natural, antes de la decisi\u00f3n de la excepci\u00f3n previa\u00bb y no impetr\u00f3 el \u00abrecurso\u00bb de queja \u00abcontra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 por improcedente los recursos\u00bb. <\/p>\n

2.- La gestora replic\u00f3 con sustento en que: (i) No se le ha dado traslado al Ministerio P\u00fablico, quien debe intervenir para la defensa de las prerrogativas de su \u00abhija\u00bb. (ii) Como se trata de la \u00abimposici\u00f3n de una cuota alimentaria\u00bb, \u00abel proceso se deber\u00eda llevar a cabo en la ciudad del domicilio del menor, es decir, la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, (iii) la \u00abqueja\u00bb no goza de eficacia frente a la \u00abtutela\u00bb, (iv) no hay lugar a enrostrarle que no fue a la audiencia para resolver la \u00abexcepci\u00f3n\u00bb, toda vez que el juez no efectu\u00f3 la citaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 101 del C\u00f3digo General del Proceso, (v) no se dio cumplimiento al inciso primero del numeral 3 del mencionado canon respecto a la \u00abreforma de la demanda\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Prieto Maldonado se duele de la \u00abremisi\u00f3n\u00bb por competencia que hizo el Juzgado de Familia de Bogot\u00e1 a sus hom\u00f3logos en Pereira y, de la privaci\u00f3n de la facultad de combatir esa resoluci\u00f3n, al estimar \u00abimprocedentes\u00bb los \u00abrecursos que propuso en su contra\u00bb. <\/p>\n

2. Aunque la Sala no comparte la tesis del Tribunal, seg\u00fan la cual hubo incuria de la interesada porque no formul\u00f3 \u00abqueja\u00bb frente al \u00abauto que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n contra el que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n previa de falta de competencia\u00bb, ya que el mismo no es susceptible de alzada, al no ser de aquellas que le ponen fin al litigio (numeral 7 del art. 321 del C. G. de P), el ruego en efecto debe fracasar por desidia de la actora, por cuanto pretende por esta senda generar un debate que no suscit\u00f3 tempestivamente en la causa fustigada. <\/p>\n

As\u00ed, ninguno de las \u00abcr\u00edticas\u00bb que aqu\u00ed plantea, como el m\u00e9rito de la \u00abdeclaraci\u00f3n\u00bb percibida o el \u00abdomicilio de su menor hija\u00bb fueron propuestos en el \u00abtr\u00e1mite de la excepci\u00f3n\u00bb, ya que no descorri\u00f3 su traslado, siendo \u00e9sa la oportunidad que ten\u00eda a su alcance para disputar la ausencia de \u00abcompetencia\u00bb alegada por su contradictor. Tampoco asisti\u00f3 a la \u00abaudiencia\u201d que se cit\u00f3 por \u00abauto de 18 de julio de 2018\u00bb para la \u00abpr\u00e1ctica del testimonio de Jair Perdomo Remolina\u00bb, desperdiciando la posibilidad de replicar su \u00abversi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Y no mostr\u00f3 inconformidad con el \u00abauto de 17 de octubre de 2018\u00bb del Juzgado Cuarto de Familia de Pereira, que aprehendi\u00f3 el conocimiento del pleito y lo acumul\u00f3 al \u00abproceso de divorcio\u00bb impulsado por Jorge Daza Herrera ante el Primero de Familia de esa localidad, pese a que al tenor del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso su \u00abinterposici\u00f3n era viable\u00bb, toda vez que no hay norma que disponga lo contrario. <\/p>\n

Entonces, como en su momento, cuando era factible, no elev\u00f3 los reparos que ahora le achaca a la \u00abcompetencia\u00bb asignada al Juzgado Cuarto de Familia de Pereira, la injerencia implorada se torna inviable, habida cuenta que <\/p>\n

(\u2026) la justicia constitucional no es remedio de \u00faltima hora para buscar el rescate de oportunidades defensivas dilapidadas, ya que la tutela es eminentemente subsidiaria, esto es, procedente cuando no se tiene o no se ha tenido otra posibilidad judicial de resguardo, y como se ha reiterado por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (CSJ STC, STC2216-2017). <\/p>\n

Frente al argumento de \u00abafectaci\u00f3n de los derechos de la menor\u00bb, se observa que no se expresa en la \u00abtutela\u00bb de qu\u00e9 manera el traslado del expediente a Pereira transgrede los privilegios de los que es titular la ni\u00f1a, m\u00e1xime cuando aqu\u00e9l al igual que el \u00abjuez de Bogot\u00e1\u00bb est\u00e1 obligado a resguardarlos a la hora de expedir \u00abdecisiones\u00bb que la cobijen, am\u00e9n que en el caso de requerir pruebas que la involucren podr\u00e1 hacer uso de las herramientas contempladas en el estatuto adjetivo civil para el evento en que el \u00abfallador\u00bb no las pueda recaudar personalmente. <\/p>\n

3. Sobre la \u00abno concesi\u00f3n de los recursos contra el auto de 30 de agosto\u00bb que \u00abdeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n previa de falta de competencia\u00bb la salvaguarda tampoco prospera, porque a diferencia del \u00abprove\u00eddo del Juzgado de Pereira que avoc\u00f3 a tr\u00e1mite el juicio de divorcio\u00bb, aqu\u00e9l, como lo se\u00f1al\u00f3 la unidad judicial recriminada, carece de \u00abrecursos\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed lo consagra el inciso primero del art\u00edculo 139 del compendio referido, al prever que <\/p>\n

Siempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos, la que enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n. Estas decisiones no admiten recurso (enfatiza la Sala). <\/p>\n

Luego, por mandato del legislador esa \u00abdecisi\u00f3n\u00bb no es pasible de ning\u00fan \u00abmedio de impugnaci\u00f3n\u00bb. Lo que no var\u00eda porque se haya originado en una \u00abexcepci\u00f3n previa\u00bb, ya que la ley no condicion\u00f3 la aplicaci\u00f3n de las consecuencias consagradas en el art\u00edculo 139 al camino por el cual se obtenga la \u00abdirectriz\u00bb. Bien sea que el fallador motu proprio o por intervenci\u00f3n de los extremos de la litis se \u00abdeclare sin competencia\u00bb, para que opere dicha regla con todo su rigor. V\u00e9ase que lo que regula este precepto es el que juez se desprenda de la contienda para envi\u00e1rsela a otro que estima habilitado para aprehenderla, sin que importe el mecanismo a trav\u00e9s del cual se lleg\u00f3 a esa conclusi\u00f3n. <\/p>\n

Lo anterior se explica, si en cuenta se tiene que la \u00abcompetencia\u00bb no queda definida por el primer servidor, sino hasta que el \u00absegundo\u00bb establezca si la asume o no. Tras lo cual puede ocurrir que no la repela, caso en el que el \u00abafectado\u00bb, como ya se dijo, podr\u00e1 hacer uso del \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, o que lo haga, evento en el que suscitar\u00e1 el \u00abconflicto de competencia\u00bb, que ser\u00e1 dilucidado por el \u00absuperior funcional de ambos\u00bb. De all\u00ed, que resulte innecesaria la \u00abrevisi\u00f3n horizontal o vertical del asunto\u00bb a trav\u00e9s de la \u00abreposici\u00f3n\u00bb o de la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

En ese sentido, se destaca que el canon 139 encaja en la excepci\u00f3n del art\u00edculo 318 ib\u00eddem cuando prev\u00e9: \u00abSalvo disposici\u00f3n en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez (\u2026)\u00bb, (destaca la Sala). De manera que a esa pauta especial hay que estarse. <\/p>\n

Entonces como la \u00abnegativa\u00bb reprochada est\u00e1 a ajustada a los lineamientos \u00ablegales\u00bb, se descarta el auxilio suplicado. <\/p>\n

4.- Ahora, la \u00abausencia de pronunciamiento de la reforma de la demanda\u00bb, es el resultado natural de abrirse paso la \u00abexcepci\u00f3n previa de falta de competencia\u00bb, sin que sea procedente analizar lo referente al \u00abincumplimiento del numeral 3 del art. 101 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, ya que es un alegato novedoso, no invocado en el escrito genitor. De lo contrario, se cercenar\u00eda el \u00abderecho de contradicci\u00f3n\u00bb del funcionario reconvenido, dado que se le \u00abjuzgar\u00eda\u00bb por un hecho que en su \u00aboportunidad\u00bb no tuvo en traslado. <\/p>\n

Lo mismo se predica de las dem\u00e1s protestas (\u00abausencia de traslado al Ministerio P\u00fablico y de citaci\u00f3n de audiencia para resolver la excepci\u00f3n previa\u00bb), toda vez que se incluyeron en la \u00abimpugnaci\u00f3n del fallo de primer grado\u00bb y, por tanto, no pueden ser estudiadas por la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n

Acerca de \u00abalegatos novedosos\u00bb se ha evocado que <\/p>\n

5. Por consiguiente, se ratificar\u00e1 el \u00abveredicto de primera instancia\u00bb. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de naturaleza, fecha y origen conocidos. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto, por el medio m\u00e1s expedito, a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16045-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2018-00591-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se desata la impugnaci\u00f3n planteada por Paola Andrea Prieto Maldonado contra el fallo del 29 de octubre de 2018 de la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}