{"id":102149,"date":"2026-07-01T21:47:45","date_gmt":"2026-07-01T21:47:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102149"},"modified":"2026-07-01T21:47:45","modified_gmt":"2026-07-01T21:47:45","slug":"stc16047-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16047-2018\/","title":{"rendered":"STC16047-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16047-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2018-00431-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n del fallo de 8 de noviembre de 2018, proferido por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la salvaguarda instaurada por Vital Medical Care Sociedad por Acciones Simplificada – VIMEC S.A.S. contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a Construcciones Moreno – COMOR S.A.S, Mart\u00edn Omar Gonz\u00e1lez C\u00e1ceres y la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga. <\/p>\n

1. La libelista invoc\u00f3 el respeto del \u00abdebido proceso\u00bb, presuntamente vulnerado por el querellado y por ende, pidi\u00f3 \u00abdeclarar sin valor o efecto alguno la providencia dictada el 1 de agosto de 2018 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, dentro del proceso ejecutivo con radicado 2017-00185-00\u00bb, con sustento en los hechos que compendi\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n

La sociedad Construcciones Moreno S.A.S. – COMOR S.A. demand\u00f3 v\u00eda ejecutiva a la libelista por las sumas correspondientes a los dividendos aprobados y contenidos en actas de asamblea general de accionistas (N\u00ba 006 de 31 mar. 2012; 007 de 23 mar. 2013; 008 de 14 mar. 2014 y 010 de 23 abr. 2015), para lo cual alleg\u00f3 sus copias, expedidas por la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga. <\/p>\n

El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga libr\u00f3 mandamiento de pago (9 oct. 2017) con b\u00e1culo en aqu\u00e9llas y los balances aportados junto con el pliego introductorio, recurrido porque los documentos base del cobro no satisfac\u00edan los requisitos formales de los art\u00edculos 156 y 189 del C\u00f3digo de Comercio, esto es, \u00abno correspond\u00edan a las copias autorizadas por el secretario o por alg\u00fan representante de la sociedad para que prestar\u00e1n m\u00e9rito ejecutivo\u00bb am\u00e9n que \u00ablos dividendos contenidos en las actas 06, 07 y 08 ya hab\u00edan sido pagados\u00bb y se intentaba su recaudo nuevamente. <\/p>\n

El 1 de agosto de 2018 se desat\u00f3 de forma desfavorable el remedio horizontal, pues aun cuando \u00abdichas copias no fueron expedidas por la sociedad y s\u00ed por la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga, ello no le quitaba el car\u00e1cter de aut\u00e9ntic[as]\u00bb. <\/p>\n

Seg\u00fan el quejoso, el enjuiciado soslay\u00f3 los anotados c\u00e1nones del estatuto mercantil, ya que las exigencias especiales all\u00ed establecidas no pueden suplirse por lo regulado en el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo General del Proceso que refiere a que \u00abla copia de un documento puede prestar m\u00e9rito ejecutivo\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que surtir el coercitivo con fotocopias implica habilitar la \u00abejecuci\u00f3n\u00bb m\u00faltiple de un mismo valor, como en el caso se permiti\u00f3 con los montos incluidos en \u00ablas actas 06,07 y 08\u00bb. Todo ello, con el agravante que la materializaci\u00f3n de las cautelas decretadas en exceso paralizar\u00e1 la prestaci\u00f3n de los servicios de salud a ni\u00f1os remitidos en estado cr\u00edtico. <\/p>\n

2.- COMOR S.A.S. acot\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, constituye un medio extraordinario al cual debe acudir el actor, solamente ante la ocurrencia de vulneraciones a derechos fundamentales, y no introducirse como una nueva instancia\u00bb. <\/p>\n

El Juzgado Tercero Civil del Circuito defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. Enfatizo que no es valedero usar este sendero para cuestionar un auto que comulga con la normatividad civil y comercial aplicable. <\/p>\n

La C\u00e1mara de Comercio memor\u00f3 el valor de las copias que expide y deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este asunto. <\/p>\n

Mart\u00edn Omar Gonz\u00e1lez C\u00e1ceres, a trav\u00e9s de curador ad litem dijo estarse a lo resuelto dado que desconoce la relaci\u00f3n factual que motiv\u00f3 esta tramitaci\u00f3n expedita.
\n3.- El a quo neg\u00f3 el auxilio, porque coligi\u00f3 que \u00abla accionante acude a este escenario a controvertir la tesis del fallador ordinario, pretendiendo que la acci\u00f3n de tutela se erija en una especie de instancia adicional, lo que ciertamente excede el prop\u00f3sito de la misma\u00bb. <\/p>\n

4.- Impugn\u00f3 la gestora con sus argumentos primigenios. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La herramienta consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no fue destinada a controvertir las decisiones judiciales, ya que permitirlo ser\u00eda desechar la libertad y autonom\u00eda de los administradores de justicia; empero, resulta adecuada, de manera excepcional, cuando se evidencie un yerro may\u00fasculo, ostensible, arbitrario y grosero que hiera intereses esenciales de los asociados. <\/p>\n

2.- No se requieren prolijas razones para mantener la resoluci\u00f3n confutada, habida cuenta que lucen plausibles las adveraciones con las que se concluy\u00f3 la inviabilidad del ruego tuitivo planteado. <\/p>\n

3.- En rigor, persigue el impulsor por este especial camino que se revoque el interlocutorio de 1 de agosto de 2018 que mantuvo inc\u00f3lume la orden de apremio de 9 de octubre de 2017, pues reh\u00faye los art\u00edculos 156 y 189 del C\u00f3digo de Comercio, al tenor de los cuales, \u00abla certeza y autenticidad de un acta\u00bb se supeditan \u00aba la autorizaci\u00f3n emitida por el secretario o alg\u00fan representante de la sociedad demandada\u00bb. <\/p>\n

Habr\u00e1 de se\u00f1alarse que el prenotado reparo fue ventilado en el escenario natural y resuelto por el Juez de la \u00abejecuci\u00f3n\u00bb, no obstante el disidente insiste en que su interpretaci\u00f3n es la id\u00f3nea de cara a los c\u00e1nones en cita. <\/p>\n

En esa oportunidad el fustigado acot\u00f3 <\/p>\n

[e]l debate material del presente recurso se centra en determinar si los documentos que integran el t\u00edtulo complejo o compuesto, prestan m\u00e9rito ejecutivo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 422 del C. G. del P., para cuyo efecto debemos partir tambi\u00e9n de los siguientes par\u00e1metros legales. <\/p>\n

Art\u00edculo 156 del C. de Co. <\/p>\n

\u201cCOBRO Y UTILIDADES DEBIDAS A LOS SOCIOS. Las sumas debidas a los asociados por concepto de las utilidades formar\u00e1n parte del pasivo externo de la sociedad y podr\u00e1n exigirse judicialmente. Prestar\u00e1n m\u00e9rito ejecutivo el balance y la copia aut\u00e9ntica de las actas en que consten los acuerdos v\u00e1lidamente aprobados por la asamblea o junta de socios. <\/p>\n

Las utilidades que se reportan se pagar\u00e1n en dinero en efectivo dentro del a\u00f1o siguiente a la fecha en que se decreten, y se compensar\u00e1n con las sumas exigibles que los socios deban a la sociedad\u201d. <\/p>\n

Art\u00edculo 180 del C. de Co. <\/p>\n

\u201cCONSTANCIA EN ACTAS DE DECISIONES DE LA JUNTA O ASAMBLEA DE LOS SOCIOS. Las decisiones de la junta de socios o de la asamblea se har\u00e1n constar en actas aprobadas por la misma, o por las personas que se designen en la reuni\u00f3n para el efecto, y firmadas por el presidente y secretario de la misma, en los cuales deber\u00e1 indicarse, adem\u00e1s, la forma en que hayan sido convocados los socios, los asistentes y los votos emitidos en cada caso. <\/p>\n

La copia de estas actas, autorizadas por el secretario o por alg\u00fan representante de la sociedad, ser\u00e1 prueba suficiente de los hechos que consten en ellas mientras no se demuestre la falsedad de la copia o de las actas\u201d. <\/p>\n

En efecto el art\u00edculo 156 extractado es muy di\u00e1fano y cristalino al exigir solo y simplemente la autenticidad de las copias de las actas, sin agregar m\u00e1s exigencias como lo pretende hacer ver la vocera judicial de la parte ejecutada, al considerar que dichas copias aut\u00e9nticas deben provenir \u00fanica y exclusivamente de la sociedad, requerimiento que -se insiste- NO hizo el legislador. <\/p>\n

Por consiguiente, es del caso mantenernos en la decisi\u00f3n atacada, ya que una vez constatado se pudo corroborar que lo aportado fueron los balances y las \u201ccopias aut\u00e9nticas\u201d de las actas de asamblea general correspondientes a los ejercicios contables de los a\u00f1os 2011, 2012, 2013 y 2014. Es cierto, que dichas \u201ccopias aut\u00e9nticas\u201d no fueron expedidas por la sociedad, y s\u00ed por la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga, pero como ya se dijo, ello NO le quita el car\u00e1cter de aut\u00e9ntico de que gozan, m\u00e1s cuando en cada una de las hojas tiene sello seco de esa entidad, y el paquete de cada per\u00edodo, el correspondiente sello que dice: <\/p>\n

\u201cQue la fotocopia del documento que antecede, corresponde exactamente al que reposa en los archivos del requisito mercantil de esta C\u00e1mara de Comercio, con fecha de expedici\u00f3n 07 de julio de 2017\u201d. <\/p>\n

(\u2026)\u00b7 <\/p>\n

Lo hasta ahora expuesto es suficiente para concluir tambi\u00e9n que los documentos aqu\u00ed aportados se ajustan a lo considerado por el legislador mercantil a trav\u00e9s del segundo inciso del art\u00edculo 189 extractado, en el sentido que por simple l\u00f3gica se entiende que al tomar las fotocopias del acta que reposa en los archivos de la C\u00e1mara de Comercio, se sobre entiende que \u00e9stas fueron remitidas a la referida autoridad mercantil con el aval del secretario o representante de la sociedad, pues es la misma persona jur\u00eddica o comerciante quien hace tal remisi\u00f3n para el respectivo protocolo. <\/p>\n

De esas elucubraciones no se divisa irregularidad tal que admita la intervenci\u00f3n forzosa implorada por el peticionario del amparo, en verdad, como lo anot\u00f3 la Magistratura en primera instancia, el operador de la causa se pronunci\u00f3 prudentemente en torno a las inquietudes que esboz\u00f3, concretamente, expres\u00f3 las razones por las cuales estim\u00f3 que era posible la \u00abejecuci\u00f3n\u00bb con los \u00abdocumentos\u00bb p\u00e1bulo de la misma. <\/p>\n

Siendo as\u00ed las cosas, huelga memorar que la simple divergencia de criterios no constituye ninguna de las anomal\u00edas que abren paso a la guarda, pues \u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 18 mar. 2010, exp. 2010-00367-00, reiterado en STC de 19 oct. 2018, exp. 2018-00354-01). <\/p>\n

De suerte que, como este instrumento no sirve para definir cu\u00e1l es la hermen\u00e9utica o valoraci\u00f3n de los elementos \u00abf\u00e1cticos\u00bb m\u00e1s acertada, no podr\u00e1n salir avente las pretensiones del discrepante. <\/p>\n

Lo anterior, sin perjuicio del examen oficioso que los funcionarios efect\u00faen sobre la cuesti\u00f3n debatida en el decurso de la contienda, que por cierto hasta ahora inicia, en los t\u00e9rminos de los preceptos 4, 11, 42-2 y 430 del C\u00f3digo General del Proceso, sobre el que ha asegurado esta Corte que <\/p>\n

[e]n lo que ata\u00f1e con el control que oficiosamente ha de realizarse sobre el t\u00edtulo ejecutivo que se presenta ante la jurisdicci\u00f3n en pro de soportar los diferentes recaudos, ha de predicarse que si bien el precepto 430 del C\u00f3digo General del Proceso estipula, en uno de sus segmentos, en concreto en su inciso segundo, que \u00ab[l]os requisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo s\u00f3lo podr\u00e1n discutirse mediante recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento ejecutivo. No se admitir\u00e1 ninguna controversia sobre los requisitos del t\u00edtulo que no haya sido planteada por medio de dicho recurso. En consecuencia, los defectos formales del t\u00edtulo ejecutivo no podr\u00e1n reconocerse o declararse por el juez en la sentencia o en el auto que ordene seguir adelante la ejecuci\u00f3n, seg\u00fan fuere el caso\u00bb, lo cierto es que ese fragmento tambi\u00e9n debe armonizarse con otros que obran en esa misma regla, as\u00ed como tambi\u00e9n con otras normas que hacen parte del entramado legal, verbigracia, con los c\u00e1nones 4\u00ba, 11, 42-2\u00ba y 430 inciso 1\u00ba ejusdem, am\u00e9n del mandato constitucional enantes aludido.
\nPor ende, mal puede olvidarse que as\u00ed como el legislador estipul\u00f3 lo ut supra preceptuado, asimismo en la \u00faltima de las citadas regulaciones, puntualmente en su inciso primero, determin\u00f3 que \u00ab[p]resentada la demanda acompa\u00f1ada de documento que preste m\u00e9rito ejecutivo, el juez librar\u00e1 mandamiento ordenando al demandado que cumpla la obligaci\u00f3n en la forma pedida, si fuere procedente, o en la que aquel considere legal\u00bb (se relieva). <\/p>\n

De ese modo las cosas, todo juzgador, no cabe duda, est\u00e1 habilitado para volver a estudiar, incluso ex officio y sin l\u00edmite en cuanto ata\u00f1e con ese preciso t\u00f3pico, el t\u00edtulo que se presenta como soporte del recaudo, pues tal proceder ha de adelantarlo tanto al analizar, por v\u00eda de impugnaci\u00f3n, la orden de apremio impartida cuando la misma es de ese modo rebatida, como tambi\u00e9n a la hora de emitir el fallo con que finiquite lo ata\u00f1edero con ese escrutinio judicial, en tanto que ese es el primer aspecto relativamente al cual se ha de pronunciar la jurisdicci\u00f3n, ya sea a trav\u00e9s del juez a quo, ora por el ad quem (CSJ STC4808-2017 reiterado en CSJ STC11341-2018). <\/p>\n

4.- Ahora bien, dada la residualidad y subsidiariedad de esta acci\u00f3n, el supuesto pago de algunas obligaciones cuyo recaudo se procura, es un t\u00f3pico a dilucidar dentro del juicio compulsivo, por manera que, cualquier alegato formulado en ese sentido ostenta el car\u00e1cter de prematuro. No se olvide que <\/p>\n

(\u2026) [e]s palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026) (CSJ. SC 22 feb. 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 mar. 2013, exp, 00051-01; y el 19 oct 2018, exp. 2018-00354-01 el, entre otras). <\/p>\n

5.- Por consiguiente se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16047-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2018-00431-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n del fallo de 8 de noviembre de 2018, proferido por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}