{"id":102193,"date":"2026-07-01T21:56:31","date_gmt":"2026-07-01T21:56:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102193"},"modified":"2026-07-01T21:56:31","modified_gmt":"2026-07-01T21:56:31","slug":"stc16170-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16170-2018\/","title":{"rendered":"STC16170-2018"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16170-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2018-00556-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 17 de octubre de dos mil dieciocho por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Eduardo Mantilla Serrano quien act\u00faa en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus menores hijos XXXX y YYYY contra el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1; tramite al que se orden\u00f3 vincular a todas las partes e intervinientes dentro del proceso de custodia que origina la queja constitucional, as\u00ed mismo a la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda de Familia. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso e inter\u00e9s superior del ni\u00f1o que considera vulnerados por el Juzgado accionado con ocasi\u00f3n a la decisi\u00f3n proferida el 31 de julio de 2018, por medio de la cual otorg\u00f3 la custodia y cuidado definitivo de los menores a la se\u00f1ora Johana \u00c1lvarez Botero. <\/p>\n

Por tal motivo, pretende que se ordene dejar sin valor ni efecto la providencia del 31 de julio de 2018 y en consecuencia concederle la custodia y cuidado personal de los menores. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. El se\u00f1or Eduardo Mantilla Serrano \u2013aqu\u00ed accionante- promovi\u00f3 proceso de custodia y cuidado personal en contra de la se\u00f1ora Johana \u00c1lvarez Botero. <\/p>\n

2. El tr\u00e1mite del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n

3. El 31 de julio del presente a\u00f1o el Juzgado profiri\u00f3 sentencia donde confiri\u00f3 la custodia de los menores y su cuidado personal a la se\u00f1ora Johana \u00c1lvarez botero. <\/p>\n

4. Inconforme con la decisi\u00f3n el accionante interpuso acci\u00f3n de tutela pues considera que se vulneraron sus derechos fundamentales invocados y los de sus menores hijos al interior del proceso rese\u00f1ado por cuanto el juez incurri\u00f3 en un defecto sustantivo y factico al dejar de lado que deb\u00eda otorgar el cuidado al padre que estuviera en capacidad de br\u00edndale mejores condiciones de vida, de igual forma realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n probatoria err\u00f3nea. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. El 3 de octubre de 2018 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se dispuso la notificaci\u00f3n de las autoridades accionadas y vinculados para que ejercieran su defensa. [Folio 261, c. 1] <\/p>\n

2. El Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que para adoptar la decisi\u00f3n emitida el 31 de julio de 2018 al interior del proceso de custodia y cuidado personal el despacho, contrario a lo manifestado por el accionante, realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n individual y en conjunto de acopio probatorio, incluso de las pruebas decretadas de oficio, asimismo concluy\u00f3 que del estudio de las situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica determin\u00f3 que los fundamentos de la pretensi\u00f3n de custodia no fueron demostrados por el actor a quien incumb\u00eda la carga probatoria. <\/p>\n

De igual forma, se\u00f1al\u00f3 que se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n de reglamentar las visitas a favor de la progenitora previo el cumplimiento de algunas obligaciones como fue el tratamiento terap\u00e9utico de ella y sus menores hijos con el principal objetivo de la restauraci\u00f3n de las relaciones materno-filial a que tienen derecho la madre como los ni\u00f1os y los requerimientos posteriores que se le hicieron al quejoso precisamente fueron para dar cumplimiento a la sentencia en ese sentido. [Folio 268, c.1] <\/p>\n

Por su parte, el Misterio Publico que aleg\u00f3 que el defecto factico denunciado es esencialmente t\u00e9cnico lo cual resulta subjetivo, por su parte asegur\u00f3 que el accionante alega que la entrevista a los menores estaba contaminada por la influencia de la madre lo cual en el sentir del ministerio constituye maltrato debido a la corta edad de los menores. <\/p>\n

3. En sentencia de 17 de octubre de 2018, el Tribunal Superior neg\u00f3 el amparo tras considerar que contrario a lo alegado por el accionante la sentencia proferida el 31 de julio de este a\u00f1o es producto de una realidad procesal y probatoria sin que pueda predicarse de ella que sea caprichosa, absurda o infundada por cuanto es el resultado del an\u00e1lisis normativo aplicable al caso y la debida valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas en especial de los interrogatorios. <\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el promotor del amparo la impugn\u00f3. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones. <\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

2. Frente a los derechos de los menores de edad, se torna necesario recordar que aquellos reconocidos por el art\u00edculo 44 del texto constitucional est\u00e1n llamados a su protecci\u00f3n por la familia, la sociedad y el Estado, \u00abpara garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e intelectual\u00bb, de ah\u00ed que cualquier persona pueda reclamar de la autoridad competente \u00absu cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb. <\/p>\n

Ha previsto el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia que \u00aben todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos\u00bb. Adem\u00e1s, en raz\u00f3n del inter\u00e9s superior del menor, todas las personas se encuentran obligadas a garantizar su \u00absatisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n

3. Ahora bien, como resultado del an\u00e1lisis de la sentencia proferida el 31 de julio de 2018 al interior del proceso de custodia y cuidado personal formulado por el actor en representaci\u00f3n de sus dos hijos XXXX y YYYY en contra de su ex pareja Johana \u00c1lvarez Botero que resolvi\u00f3 conceder la custodia de los menores en cabeza de la madre, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la determinaci\u00f3n que se tom\u00f3 no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n

En efecto, para fundamentar su decisi\u00f3n el accionado se\u00f1al\u00f3 que lleg\u00f3 a la determinaci\u00f3n de conceder la custodia definitiva a la madre de los menores luego de una minuciosa valoraci\u00f3n de todas las pruebas recaudadas en el asunto:
\n(\u2026) [p]or su lado los testigos de descargo, consistentes y coherentes en sus dichos, al un\u00edsono precisan el comportamiento asertivo de Johana en relaci\u00f3n con la crianza y cuidado de sus hijos, siempre brind\u00e1ndoles un trato amoroso, preocup\u00e1ndose por su bienestar. La versi\u00f3n de Juan Camilo, hermano de la demandada, es clara al indicar que a pesar de lo malos tratos que Johana recib\u00eda por parte de Eduardo ella no abandon\u00f3 el hogar para poder estar al tanto de la vida de sus hijos incluso en el \u00faltimo a\u00f1o y medio de convivencia de la pareja le rest\u00f3 toda importancia a tener que dormir en un colch\u00f3n inflable.
\n(\u2026)
\nEn lo que ata\u00f1e al examen especializado efectuado al aqu\u00ed demandante Eduardo Mantilla, se tiene que en la entrevista semi- estructurada exterioriz\u00f3 seg\u00fan especialista, una actitud interesada por demostrar control emocional, se relaciona superficialmente, se muestra desconfiado e intenta ejercer presi\u00f3n frente a la necesidad de incluir el dictamen de acuerdo a su posici\u00f3n; y en cuanto a sus rasgos de personalidad, la m\u00e9dico psiquiatra del Instituto Nacional de Medicina Legal observ\u00f3 un patr\u00f3n pasivo independiente caracterizado por importantes necesidades de control esperando el sometimiento de los dem\u00e1s en situaciones particulares, ratificaci\u00f3n a trav\u00e9s del deseo de perfeccionismo y un elevado concepto de s\u00ed mismo, su adaptaci\u00f3n global a nivel laboral, social y recreativo se encuentra de lo convencional para su entorno sociocultural
\n(\u2026)
\nDesde esa perspectiva apreciado de manera individual y en conjunto, conforme a las reglas de la sana critica, como lo manda el art\u00edculo 187 del C.P.C, los hechos en que se sustenta la pretensi\u00f3n de custodia consistentes en el supuesto maltrato de la accionada a sus hijos, de los delirios y desbordadas pr\u00e1cticas religiosas, no se encuentran acreditados en esas diligencias, a contrario sensu, la excepci\u00f3n denominada por la pasiva \u201cinexistencia de hechos que configuran las causales invocadas\u201d sustentada en que ella no ha incurrido en actos de maltrato f\u00edsico ni psicol\u00f3gico hacia sus hijos esta llamada a prosperar.
\nAs\u00ed lo deriva el exhaustivo estudio probatorio, donde qued\u00f3 evidenciado que los derechos de los menores no han sido conculcados por la madre de estos, quien ha procurado ejercer su rol materno a pesar de las limitaciones a que se vio enfrentada, resguard\u00e1ndolos al punto de solicitar medida de protecci\u00f3n a favor de ellos debido a los actos de maltrato generados por el progenitor\u00bb. [Folio 492-494, c1]
\nDe igual modo se\u00f1al\u00f3 que hay que tener en cuenta la opini\u00f3n de los menores y en este caso el ni\u00f1o manifest\u00f3 que se siente mejor viviendo donde su mam\u00e1 y la ni\u00f1a expres\u00f3 que le gustar\u00eda estar m\u00e1s tiempo con su madre.
\nEn ese orden de ideas, el accionado decidi\u00f3 que la custodia definitiva quedara en cabeza de la se\u00f1ora Johana \u00c1lvarez Botero, tras haber realizado un an\u00e1lisis probatorio donde concluy\u00f3 que no evidencia en la se\u00f1ora \u00c1lvarez Botero ning\u00fan comportamiento incompatible con el ejercicio del rol materno, ni mucho menos aducido a maltratos f\u00edsicos y\/o psicol\u00f3gico de la madre hacia ellos.
\n4. De lo anterior, surge palpable que la pretensi\u00f3n del gestor del amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disentimiento frente a las razones en que la autoridad accionada se bas\u00f3 para resolver el asunto puesto en su conocimiento, disconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito de la tutela, con independencia de que la Corte proh\u00edje o no la tesis que se reprocha. <\/p>\n

Lo antepuesto, porque est\u00e1 claro que, en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y reflexiva de los medios demostrativos a partir de los cuales debe formar su convencimiento, y aplicar al asunto sus razonamientos de orden jur\u00eddico, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas que regulan la tem\u00e1tica de la discusi\u00f3n procesal, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez del amparo interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial. <\/p>\n

Por ello, el accionante no puede pretender anteponer su propia interpretaci\u00f3n, a la de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que considera la desfavoreci\u00f3, pues tal finalidad resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n

Al respecto, la Sala ha sostenido \u00abque al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que \u201c\u2026independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u00bb. (Sentencia CSJ SC, 20 de septiembre de 2012, Rad. 2012-00245-01.), <\/p>\n

5. En ese orden, no hab\u00eda lugar a conceder el amparo, por tanto se confirmar\u00e1 el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado Ponente STC16170-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2018-00556-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 17 de octubre de dos mil dieciocho por la Sala de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}