{"id":102213,"date":"2026-07-01T22:00:25","date_gmt":"2026-07-01T22:00:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102213"},"modified":"2026-07-01T22:00:25","modified_gmt":"2026-07-01T22:00:25","slug":"stc16203-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16203-2018\/","title":{"rendered":"STC16203-2018"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16203-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-02485-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela proferido el veintis\u00e9is de octubre de dos mil dieciocho por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Edgardo Bejarano Moreno, contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta ciudad y Sandra Patricia Lozada Prada \u2013en calidad de secuestre-; tr\u00e1mite en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n del Juzgado Trece Civil Municipal de esta urbe y de las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

En el libelo introductorio de la presente tutela, el ciudadano solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa y petici\u00f3n, que considera conculcados por la autoridad judicial accionada, pues pese a que en el proceso ejecutivo conocido con radicado N\u00b0 2016-00764, se decret\u00f3 el embargo y secuestro de los inmuebles \u2013oficinas 823 y 824 del Centro Comercial Empresarial Ricaurte-, tambi\u00e9n se aprehendieron los bienes muebles y enseres los cuales son de su propiedad y no eran materia de cautela. <\/p>\n

Por tal motivo, pretende que se ordene al juzgado querellado, requerir a la secuestre para que le haga entrega del inmueble \u201coficina 823\u201d por ser poseedor, as\u00ed como de los muebles y enseres que tambi\u00e9n fueron aprehendidos. [Folios 18- 25, c.1] <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. Mar\u00eda Nory Cusba Alfonso, por conducto de apoderado judicial, present\u00f3 demanda ejecutiva contra Neftal\u00ed Rengifo Yurgaqui, la cual fue asignada por reparto al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 bajo el n\u00famero de radicado 2016-00764. <\/p>\n

En escrito aparte, la demandante solicit\u00f3 el embargo y posterior secuestro de los bienes identificados con folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nos. 50C-929538 y 50C-929539 \u2013oficinas 823 y 824 del Centro Comercial y Empresarial Ricaurte, respectivamente-.
\n2. Mediante autos de 19 de diciembre de 2016, el juzgado cognoscente libr\u00f3 mandamiento de pago y en providencia aparte, decret\u00f3 el embargo peticionado. <\/p>\n

3. Efectivizada tal medida, con prove\u00eddo de 16 de septiembre de 2017, se orden\u00f3 el secuestro de los aludidos inmuebles. Para la materializaci\u00f3n del mismo, comision\u00f3 al Juez Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n

4. El 26 de enero del a\u00f1o que corre, el Juzgado Trece Civil Municipal de esta ciudad, llev\u00f3 a cabo la diligencia de secuestro, la cual fue atendida por el ejecutado y se concluy\u00f3 sin oposici\u00f3n alguna. Acto seguido, se dej\u00f3 al demandado en dep\u00f3sito gratuito y se le indic\u00f3 proceder a inventariar los bienes muebles que se encontraban en la oficina 823. <\/p>\n

6. La diligencias fueron regresadas al juzgado comitente el 27 de febrero del a\u00f1o que avanza. <\/p>\n

7. Las partes solicitaron el 7 de marzo de la presente anualidad, la terminaci\u00f3n del proceso por acuerdo de pago, la cual es decretada en providencia de 21 de marzo de 2018. A rengl\u00f3n seguido, se orden\u00f3 el levantamiento de las medias cautelares y a la secuestre, rendir cuentas comprobadas y definitivas de su gesti\u00f3n. <\/p>\n

8. De otra parte, el accionante, con memorial de 15 de marzo, promovi\u00f3 incidente de desembargo, pero con auto de 21 de marzo de este a\u00f1o, el despacho se abstuvo de impulsarlo por sustracci\u00f3n de materia tras indicarle al promotor que deb\u00eda estarse a lo resuelto en prove\u00eddo de la misma fecha, por la cual decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n

9. El 2 de agosto de 2018, el operador judicial cuestionado requiri\u00f3 a la secuestre para que diera cumplimiento a lo ordenado en auto de 21 de marzo anterior. <\/p>\n

10. El d\u00eda 27 del mes siguiente, el juzgado accionado orden\u00f3 acreditar la entrega de los bienes muebles para efectos de fijar honorarios definitivos. <\/p>\n

11. El demandado solicit\u00f3 al juez, con sendos escritos, requerir al tutelante para que procediera a retirar los bienes muebles que reclama. <\/p>\n

12. Con escrito de 8 de noviembre pasado, la parte ejecutada allega acta de entrega del d\u00eda 2 del mismo mes, en la que se deja constancia por parte de la secuestre y el demandado, la inasistencia del accionante, pese a que con anterioridad, se le pidi\u00f3 su comparecencia para materializar la entrega. <\/p>\n

13. En criterio del peticionario del amparo, se vulneraron sus garant\u00edas superiores porque pese a se decret\u00f3 el embargo y secuestro de las oficinas 823 y 824 del Centro Comercial Empresarial Ricaurte, resultaron tambi\u00e9n aprehendidos los muebles, enseres y documentos de su propiedad. <\/p>\n

Aleg\u00f3 que es poseedor del inmueble que fue materia de cautela y que al decretarse la terminaci\u00f3n del proceso por acuerdo de pago, lo correcto es ordenar a la secuestre entregarle la oficina 823 y los dem\u00e1s bienes muebles que all\u00ed reposaban. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. Por auto de 18 de octubre de 2018 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se orden\u00f3 correr traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 27, c. 1] <\/p>\n

2. En la oportunidad, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1, pidi\u00f3 negar la solicitud de amparo, tras comentar que en el proceso ejecutivo materia de discusi\u00f3n, decret\u00f3 el embargo y secuestro de los inmuebles de propiedad del ejecutado, diligencia \u00faltima que se surti\u00f3 mediante comisi\u00f3n el d\u00eda 26 de enero de 2018. <\/p>\n

Relat\u00f3, que no obstante lo anterior, el 7 de marzo del a\u00f1o en curso, las partes solicitaron la terminaci\u00f3n del proceso por acuerdo de pago entre ellas, la cual se decret\u00f3 el d\u00eda 21 del mismo mes, y lo que conllev\u00f3 a ordenar el levantamiento de las cautelas. Mencion\u00f3 que aunque el tutelante promovi\u00f3 incidente de desembargo, est\u00e9 no se tramit\u00f3 en vista de la terminaci\u00f3n del proceso y all\u00ed se le indic\u00f3 que mediante auto de la misma data se orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cauteles. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que al oficio librado, se incluy\u00f3 la orden a la secuestre de entregar los inmuebles a la persona que los pose\u00eda al momento de la diligencia, lo cual acaeci\u00f3, pero en lo tocante a los bienes muebles, se le orden\u00f3 entregarlos a quien correspondiera. <\/p>\n

En cierre, inform\u00f3 que el expediente se encuentra al despacho con escrito del demandado quien solicit\u00f3 requerir al accionante para que retire de la oficina los bienes y enseres que le pertenecen. <\/p>\n

Por su parte, el ejecutado Neftal\u00ed Rengifo Yurgaqui, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n constitucional, bajo el argumento que el despacho ha obrado en derecho, en tanto que se orden\u00f3 hacer entrega de los inmuebles a la persona que los pose\u00eda en el momento de la diligencia, la cual fue atendida por \u00e9l como poseedor y propietario de los mismos <\/p>\n

Aleg\u00f3 que el tutelante s\u00f3lo reclam\u00f3 por esta v\u00eda luego de transcurridos 7 meses desde el 21 de marzo de este a\u00f1o, fecha en la cual se levantaron las medidas cautelares. <\/p>\n

Por \u00faltimo, arguy\u00f3 que el quejoso no asisti\u00f3 a la diligencia de secuestro, cuando conoc\u00eda de la misma y que en todo caso, le ha hecho diversos requerimientos para entregarle sus documentos y bienes muebles, pero no ha atendido sus llamados. <\/p>\n

A su turno, el Juzgado Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el 12 de octubre del a\u00f1o pasado, avoc\u00f3 el conocimiento del despacho comisorio. Explic\u00f3 que la comisi\u00f3n ten\u00eda por objeto el secuestro de dos inmuebles de propiedad del demandado, estos son, las oficinas 823 y 824 identificadas con folios de matr\u00edcula N\u00b0 50C-929538 y 50C-9295839, respectivamente. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que la diligencia de secuestro se llev\u00f3 a cabo sin que mediare oposici\u00f3n alguna. En todo caso, pidi\u00f3 ser desvinculado como quiera que la queja se refiera a actuaciones surtidas con posterioridad a la remisi\u00f3n de la diligencia comisionada. <\/p>\n

3. En sentencia de 26 de octubre de 2018, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de amparo incoada, por considerar que el reclamante no present\u00f3, en la diligencia de secuestro llevada a cabo el 26 de enero de 2018, oposici\u00f3n ni pronunciamiento alguno a fin de lograr su reconocimiento como tercero poseedor. <\/p>\n

Igualmente, respecto del auto de 27 de abril de 2018 por medio del cual el despacho se abstuvo de resolver el recurso presentado por el accionante frente a los autos de 21 de marzo de 2018 por no ser parte en el proceso, estim\u00f3 que el accionante no agot\u00f3 los mecanismos ordinarios procedentes. [Folios 65 -71, c. 1] <\/p>\n

4. Inconforme con el fallo anterior, el impulsor de la s\u00faplica lo impugn\u00f3 e insisti\u00f3 que se violaron sus derechos de poseedor leg\u00edtimo y de buena fe como aparece demostrado en el plenario. [Folio 84, c. 1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. <\/p>\n

En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

2. Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la tutela, la Sala concluye que el amparo solicitado es improcedente porque no atiende el postulado que vienen de comentarse, pues el querellante tuvo a su alcance otro medio de defensa judicial id\u00f3neo para plantear el debate que expone por esta v\u00eda constitucional. <\/p>\n

3. En efecto, se denota que la queja del promotor del resguardo recae en primer lugar contra la diligencia de secuestro, en la que no solo se aprehendieron los inmuebles con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 50C-929538 y 50C-929539, sino que adem\u00e1s se secuestraron los muebles y enseres que reposaban en la oficina 823. <\/p>\n

En ese sentido, la parte tutelante cont\u00f3 con la oportunidad de oponerse a la diligencia, que tal como se dej\u00f3 consignado en la misma, no se hizo presente, pues aquella fue atendida por el ejecutado dentro del asunto, y en aquella oportunidad, se anot\u00f3: \u00ab(\u2026) no encontr\u00e1ndose oposici\u00f3n alguna que resolver para la pr\u00e1ctica del secuestro del bien inmueble, se procede a secuestrar en legal forma, para lo cual se deja en dep\u00f3sito gratuito al demandado Neftal\u00ed Rengifo (\u2026) a quien se le hacen las advertencias de leu y se le concede el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, a fin de que allegue al Juzgado inventario de los bienes muebles que se encuentran en la oficina 823\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed, que si alg\u00fan reparo ten\u00eda sobre la actuaci\u00f3n desplegada, lo procedente era discutirla en la oportunidad ante el comisionado juez, o en su defecto, ante el juzgado de conocimiento, para que el funcionario, dentro de sus competencias, procediera a solventarla. <\/p>\n

En todo caso, obs\u00e9rvese que si reclama la entrega de los bienes muebles que fueron aprehendidos desde el 26 de enero de 2018, resulta pertinente precisar que mediante providencia de 21 de marzo de 2018, el juzgado accionado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso y a su vez, orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares. <\/p>\n

A su vez, den\u00f3tese que el despacho, previo a fijar honorarios definitivos, le orden\u00f3 a la auxiliar de la justicia, acreditar la entrega efectiva de los bienes muebles, lo cual, seg\u00fan las piezas procesales que obran en folios 3 a 19 de la presente encuadernaci\u00f3n, est\u00e1 siendo tramitada sin que el tutelante se haya hecho presente a los llamados y requerimientos por parte de la secuestre y el ejecutado. <\/p>\n

As\u00ed mismo, el demandado alleg\u00f3 escrito en el que solicita requerir al accionante para que retire de la oficina los bienes muebles y enseres, petici\u00f3n que a la fecha est\u00e1 pendiente por resolver por parte del juzgado. <\/p>\n

4. Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

5. As\u00ed las cosas, los argumentos consignados en precedencia se estiman suficientes para concluir que la impugnaci\u00f3n formulada est\u00e1 destinada al fracaso, por lo que se ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n revisada. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; y, en su oportunidad, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC16203-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-02485-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela proferido el veintis\u00e9is de octubre de dos mil dieciocho por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}