{"id":102224,"date":"2026-07-01T22:02:43","date_gmt":"2026-07-01T22:02:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102224"},"modified":"2026-07-01T22:02:43","modified_gmt":"2026-07-01T22:02:43","slug":"stc16319-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16319-2018\/","title":{"rendered":"STC16319-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16319-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03794-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pedro \u00c1ngel O\u00f1ate Bogot\u00e1 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n

Solicit\u00f3, entonces, dejar sin efecto \u00ablas providencias proferidas por el Juzgado Segundo Civil del Circuito\u2026 de Bogot\u00e1\u2026 de 8 de marzo de 2018, y del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013Sala Civil- de 8 de agosto\u2026 de 2018\u00bb, y en consecuencia, ordenar \u00abse inicie el recuento de un t\u00e9rmino para la contestaci\u00f3n de la demanda, tal como lo establece el inciso [4\u00ba] del art\u00edculo 118 del C. G. del P.\u00bb. <\/p>\n

2.\tSon hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n

2.1. Harold Enrique Baquero O\u00f1ate promovi\u00f3 demanda de simulaci\u00f3n contra Pedro \u00c1ngel O\u00f1ate Bogot\u00e1, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que el 6 de febrero de 2017 la admiti\u00f3 \u00aben contra de FIDUCIARIA CENTRAL S.A.\u00bb, determinaci\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n. <\/p>\n

2.2. El 1\u00ba de noviembre siguiente el despacho corrigi\u00f3 el aludido prove\u00eddo, por lo que precis\u00f3 que \u00abpara todos los efectos el demandado era Pedro \u00c1ngel O\u00f1ate Bogot\u00e1\u00bb, a quien dio notificado por conducta concluyente, al tiempo que en el numeral 5\u00ba dispuso \u00abel levantamiento de la medida cautelar dispuesta en el auto de 23 de marzo de 2017 y en su lugar, de conformidad con el art\u00edculo 590, numeral 2 del C\u00f3digo General del Proceso, el demandante deber\u00e1 prestar cauci\u00f3n por valor del 20% de las pretensiones\u00bb; decisi\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00fanicamente, en lo relativo a las cautelas. <\/p>\n

2.3. Sostuvo el quejoso que el 8 de marzo de 2018 el estrado judicial \u00abresolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la apoderada del demandante, y entre otras cosas, resolvi\u00f3 indicar que la parte demandada no contest\u00f3 de Demanda\u00bb; prove\u00eddo mantenido el 29 de mayo siguiente, y confirmado, en sede de alzada, el 8 de agosto posterior por el Tribunal encausado, al considerar que el t\u00e9rmino para presentar los medios defensivos no fue interrumpido, pues lo \u00fanico cuestionado fue la orden de levantamiento de las cautelas, no el t\u00e9rmino para contestar el libelo inicial. <\/p>\n

2.4. Por v\u00eda de tutela se duele el accionante, en s\u00edntesis, que las autoridades convocadas desconocieron el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que el auto que lo dio por notificado por conducta concluyente y le corri\u00f3 el traslado para contestar la demanda fue recurrido, por lo que a voces de la referida norma, tal periodo estaba suspendido, pues \u00absi bien la actora en su queja de reposici\u00f3n se dirige contra el numeral quinto,\u2026 no hay duda\u2026 que impugn\u00f3 todo el auto\u00bb. <\/p>\n

2.5. Agreg\u00f3 que desde la admisi\u00f3n de la demanda \u00abinici\u00f3 una carrera de recursos y, recursos contra providencias que resolv\u00edan otros recursos\u00bb, raz\u00f3n por la que el lapso para presentar la contestaci\u00f3n de la misma se interrumpi\u00f3; que los estrados judiciales incurrieron en un exceso ritual manifiesto al no contabilizar debidamente los t\u00e9rminos, pues, reitera, \u00abla parte actora present\u00f3 sus recurso contra el auto de 1\u00ba de noviembre de forma integral y no como quisieron entenderlo\u00bb, esto es, \u00fanicamente contra el numeral 5\u00ba. <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1. El Juzgado 2\u00ba \tCivil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones \tsurtidas en el juicio fustigado; anot\u00f3 que la acci\u00f3n \tde tutela no es una tercer instancia para cuestionar decisiones que \tse encuentran debidamente fundamentadas. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. En este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto en la providencia del 8 de agosto de 2018, que confirm\u00f3 la que dict\u00f3 el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 8 de marzo anterior, el Tribunal enjuiciado explic\u00f3 los motivos por los cuales los t\u00e9rminos para contestar la demanda no fueron suspendidos, respecto de lo que precis\u00f3: <\/p>\n

\u2026en trat\u00e1ndose del c\u00f3mputo de t\u00e9rminos, resulta oportuno precisar que cuando se interpongan recursos contra una decisi\u00f3n que confiere un t\u00e9rmino, o del prove\u00eddo a partir de cuya notificaci\u00f3n debe correr un t\u00e9rmino por ministerio de la ley, el mismo se interrumpir\u00e1 y volver\u00e1 a contarse a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n del que resuelva el recurso (art\u00edculo 118 -inciso 4\u00ba C.G.P.). <\/p>\n

De cara al asunto, se advierte que el prove\u00eddo ser\u00e1 confirmado, toda vez que contra la decisi\u00f3n que el a quo profiri\u00f3 el 1\u00ba de noviembre de 2017, exactamente, el numeral que tuvo por notificado al demandado por conducta concluyente, no se interpuso medio de impugnaci\u00f3n alguno por los extremos procesales, lo que significa que el t\u00e9rmino que por ministerio de la ley all\u00ed comenz\u00f3 a correr para que el demandado excepcionara o contestara la demanda, no se interrumpi\u00f3, y en ese orden, resulta improcedente dar aplicaci\u00f3n al inciso 4\u00ba del art\u00edculo 118 del Estatuto Procesal. <\/p>\n

Tampoco tiene cabida el argumento del apelante consistente en que por el hecho de que la parte convocante hubiese direccionado los recursos contra el numeral 5\u00ba del prove\u00eddo de 1\u00ba de noviembre de 2017, se entend\u00eda recurrida en su integridad toda la decisi\u00f3n, porque del memorial contentivo de los medios de impugnaci\u00f3n allegado por el actor, se extrae claramente que su inconformidad gravitaba \u00fanicamente en que el Juzgado cognoscente se inhibiera de "materializar el levantamiento de la medida cautelar all\u00ed determinada", luego, cobr\u00f3 ejecutoria y venci\u00f3 en silencio la oportunidad con que contaba el demandado para ejercitar su derecho de contradicci\u00f3n y defensa. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el gestor del resguardo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal valor\u00f3 la actuaci\u00f3n surtida, concluyendo que el t\u00e9rmino para presentar los medios defensivos venci\u00f3 en silencio, habida cuenta que dicho lapso no fue suspendido tras haber sido recurrido el numeral 5\u00ba del auto de 1\u00ba de noviembre de 2017, mismo que lo tuvo notificado por conducta concluyente, pues el \u00fanico reparo se present\u00f3 respecto de las medidas cautelares, no sobre tal reconocimiento, de ah\u00ed que la interrupci\u00f3n que el actor por esta v\u00eda alega nunca se diera. <\/p>\n

En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050).
\nSobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n

3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

Ausencia justificada
\nOCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16319-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03794-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pedro \u00c1ngel O\u00f1ate Bogot\u00e1 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}