{"id":102225,"date":"2026-07-01T22:02:51","date_gmt":"2026-07-01T22:02:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102225"},"modified":"2026-07-01T22:02:51","modified_gmt":"2026-07-01T22:02:51","slug":"stc16321-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16321-2018\/","title":{"rendered":"STC16321-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16321-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2018-00908-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante contra el fallo proferido el 29 de octubre de 2018 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas (Risaralda), a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El actor reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, igualdad y debida administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n

En consecuencia, pidi\u00f3 que se le ordene al estrado enjuiciado que \u00abinforme a la comunidad por la p\u00e1gina web de la rama judicial\u2026\u00bb. <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del presente amparo constitucional, en s\u00edntesis, los siguientes: <\/p>\n

2.1. Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga instaur\u00f3 acci\u00f3n popular contra Delsa \u00abDosquebradas Energ\u00eda y Luz S.A.\u00bb (2018-00132), que admiti\u00f3 el juzgado enjuiciado con auto del 18 de septiembre de los corrientes, disponiendo que se realizara \u00abla publicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 21 de la ley 472 de 1998, a trav\u00e9s de una radiodifusora local o en un diaria de amplia circulaci\u00f3n de esta ciudad, sobre la admisi\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n

2.2. Contra esa decisi\u00f3n el actor popular formul\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, siendo desestimado el primero de esos recursos con prove\u00eddo del 28 de septiembre siguiente, en el que, adem\u00e1s, se neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada. <\/p>\n

2.3. Critic\u00f3 el promotor del resguardo que \u00abel tutelado se niega a notificar a la entidad accionada a su correo electr\u00f3nico\u2026 y se niega a informar a la comunidad por la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u2026\u00bb. <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas expres\u00f3 que \u00ablos alegatos del accionante carecen de fundamento legal y no corresponden con la realidad del proceso tutelado\u00bb. <\/p>\n

2. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal neg\u00f3 la salvaguarda al encontrar, de un lado, que \u00abaunque el accionante manifest\u00f3\u2026 que el funcionario encartado se ha negado a notificar a la entidad demandada por medio de su correo electr\u00f3nico\u2026, se puede ver\u2026 que con auto del 28 de septiembre anterior, el juzgado\u2026 accedi\u00f3 a esa petici\u00f3n; es inexistente, en consecuencia, cualquier vulneraci\u00f3n que por esa senda se alegue\u00bb. <\/p>\n

Adem\u00e1s, destac\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n que en torno a la obligatoriedad que le compete a la parte en relaci\u00f3n con la comunicaci\u00f3n de la demanda a la comunidad, no alcanza a trasgredir los derechos de aquel, ya que la intelecci\u00f3n que al asunto le dio el funcionario\u2026 no lleva inserta vulneraci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La interpuso el promotor, sin precisar lar razones de su inconformidad. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n

Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n

2. Advierte la Sala que el tutelante cuestion\u00f3 que: (i) no se dispusiera el enteramiento de su antagonista a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico; y (ii) no se notificara a la comunidad a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial. <\/p>\n

3. Respecto al primero de esos reproches, advierte la Corte que el reclamo constitucional est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que la sede judicial criticada con providencia del 28 de septiembre de 2018, autoriz\u00f3 que la notificaci\u00f3n de la entidad demandada se surtiera a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico, de ah\u00ed que el hecho alegado por el promotor se torna inexistente. <\/p>\n

Entonces, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales del tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n

[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n

4. En lo que ata\u00f1e a la segunda de las inconformidades mencionadas, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional tampoco puede prosperar, habida cuenta que la autoridad judicial cuestionada, en el prenotado auto de 28 de septiembre, expres\u00f3 los motivos por los que consideraba inviable informar a la comunidad sobre la existencia de la acci\u00f3n popular fustigada, a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, respecto de lo cual preciso que: <\/p>\n

\u2026 ha de recordarse que en manera alguna el art. 21 de la ley 472 de 1998, faculta al actor popular para ordenar al juez a hacer u obligarlo a escoger el medio en el que ha de hacerse la publicaci\u00f3n. Lo que la norma indica es que el titular del despacho podr\u00e1 optar por el medio masivo de comunicaci\u00f3n o el medio m\u00e1s eficaz, para avisar a la comunidad\u2026 [la cual se puede hacer] a trav\u00e9s de la emisora de la Polic\u00eda Nacional, toda vez que la misma ofrece garant\u00eda suficiente [de] publicidad, a diferencia de la p\u00e1gina web de la Rama, que es concurrido por un grupo m\u00e1s peque\u00f1o de personas \u2026 <\/p>\n

As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el quejoso es una diferencia de criterio acerca de la manera como la autoridad enjuiciada interpret\u00f3 el art\u00edculo 21 de la ley 472 de 1998 y concluy\u00f3 que compete al juez escoger el medio id\u00f3neo para el enteramiento de la comunidad, sin que pueda el actor popular imponer uno espec\u00edfico; adem\u00e1s, consider\u00f3 que dicho acto de notificaci\u00f3n no se ver\u00eda satisfecho con la inclusi\u00f3n de un aviso en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, comoquiera que a \u00e9sta no accede el p\u00fablico en general. <\/p>\n

En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050).
\n5. En consecuencia, por las razones anteriormente consignadas se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

Ausencia justificada
\nOCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16321-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2018-00908-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante contra el fallo proferido el 29 de octubre de 2018 por la Sala Civil-Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}