{"id":102235,"date":"2026-07-01T22:04:41","date_gmt":"2026-07-01T22:04:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102235"},"modified":"2026-07-01T22:04:41","modified_gmt":"2026-07-01T22:04:41","slug":"stc16339-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16339-2018\/","title":{"rendered":"STC16339-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16339-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-03843-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la tutela entablada por Elena Gonz\u00e1lez de Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca; extensiva a los participantes en el decurso que se revisa. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

La promotora se plante\u00f3 obtener la salvaguarda de su \u00abderecho al debido proceso\u00bb con el prop\u00f3sito, en \u00faltimas, de dejar sin efecto los autos de 12 de octubre y 13 de noviembre de 2018, mediante los cuales se solvent\u00f3 la ineficacia desplegada en la \u00absentencia que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n en el reivindicatorio con radicado 2015 00145 01\u00bb. <\/p>\n

Dicho pedimento se soport\u00f3, en s\u00edntesis, en que inici\u00f3 el juicio aludido, que termin\u00f3 en primera instancia con la desestimaci\u00f3n de sus pretensiones, por cuanto se concluy\u00f3 que sobre el \u00abpredio existi\u00f3 una negociaci\u00f3n, y que por lo tanto era improcedente la reivindicaci\u00f3n\u00bb. Agreg\u00f3 que se alz\u00f3 con cuatro reproches y el colegiado confirm\u00f3 ese veredicto sin analizar la totalidad de los \u00abargumentos de inconformidad\u00bb, con presencia de \u00abirregularidades sustanciales de procedimiento y graves deficiencias en la motivaci\u00f3n\u00bb, por lo que \u00abpresent\u00f3 solicitud de nulidad originada en la sentencia\u00bb sin que se obtuviera resoluci\u00f3n favorable, y aunque suplic\u00f3 \u00abbuscando que los magistrados que le segu\u00edan en turno revocaran la decisi\u00f3n y en su lugar respetaran el \u201cPrincipio Pro actione\u201d y resolvieran la nulidad\u00bb, \u00e9stos \u00abconfirmaron el auto (\u2026) argumentando que el tribunal no ten\u00eda competencia para tramitar esa nulidad y que el caso se pod\u00eda resolver a trav\u00e9s del recurso de revisi\u00f3n\u00bb, lo que cree es un desatino en tanto <\/p>\n

[s]i bien es cierto, que el legislador no se\u00f1al\u00f3 expresamente el funcionario que debe resolver la nulidad que se origina en la sentencia de segunda instancia, como si lo prev\u00e9 para la primera instancia, que es a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n, esa situaci\u00f3n no es obst\u00e1culo para aplicar el art\u00edculo 134 del CGP. Cuando la sentencia est\u00e1 afectada de nulidad por irregularidades sustanciales de procedimiento y deficiencias en la motivaci\u00f3n, la nulidad aut\u00f3noma contemplada en el art. 29 de la CN, si debe el juzgador considerar que debe haber alg\u00fan funcionario que tramite y decida la nulidad que se presente en la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n

Porque, <\/p>\n

[e]sta causa es aut\u00f3noma, esta (sic), expresamente consagrada en el art. 29 de la CN y en el 134 del CGP. Debe tramitarse como causal de nulidad y no como recurso. El argumento del tribunal al afirmar que se debe tramitar como recurso de revisi\u00f3n es equivocado, la causal es aut\u00f3noma y debe tramitarse como petici\u00f3n de nulidad. [\u2026]. <\/p>\n

Los convocados, para el santiam\u00e9n en que se sent\u00f3 el proyecto, guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

La determinaci\u00f3n objeto de examen, esto es, la que desanud\u00f3 el \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb, por haber finiquitado lo controvertido, resumi\u00f3 la causa, as\u00ed: <\/p>\n

El 9 de octubre pasado, pidi\u00f3 la demandante declarar la nulidad de la sentencia dictada en segunda instancia, por la cual confirm\u00f3 el fallo del juzgado segundo civil del circuito de Fusagasug\u00e1 (sic) que deneg\u00f3 la reivindicaci\u00f3n del lote N\u00ba. 2 denominado \u201cEl Guayabo\u201d, por \u201cdistorsionar la verdad de las negociaciones que celebraron las partes y guardar silencio respecto a varios argumentos que sirvieron de reparos para cuestionar la sentencia apelada\u201d, adem\u00e1s de carecer de motivaci\u00f3n, no realizar una valoraci\u00f3n cr\u00edtica de todas las pruebas y no ofrecer una verdadera motivaci\u00f3n jur\u00eddica y probatoria al objeto del litigio, am\u00e9n de ser incongruente con los hechos alegados y probados. <\/p>\n

Mediante el auto suplicado, el Magistrado Ponente se\u00f1al\u00f3 que ning\u00fan pronunciamiento pod\u00eda hacer frente a esa petici\u00f3n, comoquiera que la competencia ces\u00f3 al dictarse la sentencia de instancia, m\u00e1xime si la decisi\u00f3n del Tribunal ya cobr\u00f3 firmeza. <\/p>\n

Inconforme con dicha decisi\u00f3n interpuso la demandante recurso de s\u00faplica, aduciendo que la petici\u00f3n de nulidad se present\u00f3 en tiempo, de acuerdo con el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso; adem\u00e1s, no puede confundirse entre recurso y nulidad, por lo que el hecho de [que] esas causales puedan alegarse a trav\u00e9s de los recursos de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n, no desvirt\u00faa que puedan ponerse en conocimiento del juez de segunda instancia, cuando se ha \u201cequivocado\u201d al adoptar la decisi\u00f3n, de ah\u00ed que esa \u201cpreclusi\u00f3n\u201d en que dio el Tribunal (sic) no tiene ning\u00fan respaldo, ya que la ley no dispone que deba ser dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria. <\/p>\n

A continuaci\u00f3n desat\u00f3 el t\u00f3pico, revelando que <\/p>\n

[a]qu\u00ed la inconformidad de la recurrente se funda en que no obstante lo expresado en el auto objeto de reproche, el Tribunal ha debido impartirle tr\u00e1mite a la nulidad que propuso, pues que as\u00ed se desprende de la regla que sobre el particular sienta el art\u00edculo 134 ib\u00eddem, con arreglo al cual las nulidades \u201cpodr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posterioridad a esta, si ocurrieron en ella\u201d y que la \u201coriginada en la sentencia contra la cual no procede recurso, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u201d. <\/p>\n

La cuesti\u00f3n, empero, es que si bien esa es la regla procesal que obra en trat\u00e1ndose de la oportunidad de las nulidades, es ostensible que \u00e9sta no tiene cabida en el caso de ahora, donde, por obvias razones, habiendo fracasado la demanda, no hay posibilidad de una eventual diligencia de entrega, ni tampoco la de una fase de ejecuci\u00f3n de la sentencia, situaci\u00f3n de la que, bien miradas las cosas, es consciente la recurrente, al punto que su queja la ubica en un \u00e1mbito completamente ajeno a ello, vale decir, en lo tocante con la valoraci\u00f3n jur\u00eddica y probatoria que hizo la Corporaci\u00f3n para rehusar la reivindicaci\u00f3n, naturalmente que, en tales condiciones, hablar de tempestividad de la nulidad es inconsecuente con la forma como a la final han quedado decantadas las cosas en el asunto. <\/p>\n

Menos cuando una lectura arm\u00f3nica de los preceptos 327 a 329 del citado estatuto procesal general lo que permite colegir es que la competencia del superior se circunscribe a tramitar y resolver el recurso de alzada, cumplido lo cual, si no se recurre la decisi\u00f3n por v\u00eda del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, ordenar\u00e1 devolver el expediente, lo que aqu\u00ed se hizo desde el 10 de septiembre pasado, de donde se sigue, en puridad de verdad, no tiene la Sala competencia para pronunciarse sobre esa petici\u00f3n. <\/p>\n

Luego, prosigui\u00f3 <\/p>\n

(\u2026) <\/p>\n

Y no se diga que ello constituye una afrenta a los derechos de defensa o de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, cual lo aduce la suplicante, pues en todo caso esas irregularidades bien pueden alegarse, de considerarlo pertinente, en otro escenario, cual lo descubre el art\u00edculo 355 del citado estatuto. <\/p>\n

Lo dicho resulta suficiente para confirmar el auto suplicado. (\u2026). <\/p>\n

Extra\u00f1a, entonces, esta Magistratura un desacierto insalvable en lo zanjado, de modo que al no ser descabellada la conclusi\u00f3n a la que se arrim\u00f3, permite entrever que la censora persigue imponer su particular opini\u00f3n, y dicho anhelo trunca la prosperidad en esta sede de las interpelaciones antedichas. <\/p>\n

N\u00f3tese que, en verdad, el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso ense\u00f1a que \u00ab[l]as nulidades podr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posterioridad a esta, si ocurrieren en ella\u00bb; y, en el \u00faltimo evento, deber\u00e1n proponerse \u00aben la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb. <\/p>\n

Lo anterior es congruente con las reglas que dominan la revisi\u00f3n, ya que la causal octava del art\u00edculo 355 profesa como circunstancias plausibles de estudio \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb. <\/p>\n

En ese contexto, como quiera que el motivo basilar que tuvo la judicatura fustigada para denegar el tr\u00e1mite de la invalidez se circunscribi\u00f3 a que las supuestas \u00abirregularidades constitutivas de nulidad\u00bb propuestas, como ya se hab\u00eda proferido \u00absentencia que puso fin al proceso\u00bb, deb\u00edan enrostrarse en el recurso extraordinario nombrado al haberse perdido competencia, no se palpa un error descomunal en dicha hermen\u00e9utica, de suerte que tal deducci\u00f3n resulta comprensible. <\/p>\n

Otra cosa, que no puede ser analizada en esta oportunidad, ya que no es la \u00abraz\u00f3n de la decisi\u00f3n\u00bb cuestionada, es que los hechos exaltados como \u00abnulidades\u00bb eventualmente no lo sean; pero eso ya es otra cuesti\u00f3n, toda vez que la litigante deber\u00e1 estar segura de que sus reparos est\u00e1n contemplados en la ley (Art. 133), dada la necesidad de acatar la taxatividad o especificidad que impera en esta tem\u00e1tica. <\/p>\n

Con todo, no se olvide que el \u00abadministrador de justicia\u00bb tiene entera libertad para aplicar al asunto sus razonamientos de orden jur\u00eddico, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas que regulan la tem\u00e1tica de la discusi\u00f3n procesal, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al \u00abjuez del amparo\u00bb interferir en la labor acometida por el deber de respeto de los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan esta funci\u00f3n. <\/p>\n

Estimar lo contrario equivaldr\u00eda a desautorizar e invadir esferas ajenas sin existir un estribo plausible, lo que ser\u00eda irracional y excesivo, teniendo en cuenta que (\u2026) al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades (CSJ. SC, 20 de septiembre de 2012, rad. 2012-00245-01). <\/p>\n

Basten tales raciocinios para proceder como se indic\u00f3. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR el resguardo instado por la reclamante. <\/p>\n

Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes, y, de no impugnarse, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16339-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-03843-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la tutela entablada por Elena Gonz\u00e1lez de Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}