{"id":102241,"date":"2026-07-01T22:07:20","date_gmt":"2026-07-01T22:07:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102241"},"modified":"2026-07-01T22:07:20","modified_gmt":"2026-07-01T22:07:20","slug":"stc16354-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16354-2018\/","title":{"rendered":"STC16354-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

STC16354-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2018-00186-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de 2 de noviembre de 2018, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida, a trav\u00e9s de abogado, por Comunicaci\u00f3n Celular S. A. -COMCEL- en frente de los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Noveno Civil Municipal, ambos de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La sociedad reclamante insta la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por los despachos encartados al interior del juicio de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado que le formul\u00f3 Nubia Guti\u00e9rrez. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 afincando su descontento, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- La demanda que origin\u00f3 el sub lite fue admitida por la c\u00e9lula judicial municipal acusada a trav\u00e9s de auto de 9 de febrero de 2017. <\/p>\n

2.2.- La notificaci\u00f3n del auto admisorio se realiz\u00f3 por aviso el d\u00eda 7 de julio del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, mismo que le fue remitido por correo certificado de la empresa Servientrega S. A.; empero, esgrime que tal no puede considerarse debidamente surtido, ya que la determinaci\u00f3n que se deb\u00eda comunicar no se alleg\u00f3. <\/p>\n

2.3.- Por ende, formul\u00f3 \u00abincidente de nulidad\u00bb de todo lo actuado, y reclam\u00f3 ser escuchada sin necesidad de consignar los c\u00e1nones adeudados, dado que existen dudas sobre el contrato de arriendo. <\/p>\n

2.4.- Esa formulaci\u00f3n de invalidez fue denegada por el despacho municipal querellado por pronunciamiento de 26 de febrero de 2018, al considerar debidamente surtido el acto de intimaci\u00f3n. <\/p>\n

2.5.- Interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, siendo que el medio impugnativo horizontal fue adversamente desatado por resoluci\u00f3n de 31 de mayo de hoga\u00f1o, concedi\u00e9ndose la alzada. <\/p>\n

2.6.- El juzgado del circuito enjuiciado, por prove\u00eddo adiado 31 de julio ulterior, la ratific\u00f3. <\/p>\n

2.7.- Alude que esas providencias alojan irregularidad, dado que se soslay\u00f3 por la all\u00ed demandante el \u00abcumplimiento [\u2026] de su carga procesal de remitir la notificaci\u00f3n por aviso acompa\u00f1ada del auto admisorio de la demanda, y por la certificaci\u00f3n emitida por la empresa de correo certificado\u00bb. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, se \u00abrevoque y deje sin efecto todas las decisiones posteriores a la emisi\u00f3n del auto admisorio de la demanda\u00bb proferidas en primera y segunda instancias. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

El despacho del circuito acusado expres\u00f3, en breve, que la decisi\u00f3n de segundo grado que tom\u00f3 fue producto de un estudio coherente, por lo que no ha quebrantado las prerrogativas deprecadas (fol. 156, idem). <\/p>\n

El juzgado municipal1 encartado, adem\u00e1s de rese\u00f1ar el decurso de las actuaciones emprendidas, precis\u00f3 que no ha resquebrajado los derechos de la actora (fls. 161 y 162, idem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n pedida afirmando, esencialmente, que \u00ab[d]e la situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada en el escrito introductorio se puede inferir, que la problem\u00e1tica o presunta afectaci\u00f3n a las garant\u00edas invocadas devino de las actuaciones desplegadas por los Juzgados Noveno Civil Municipal y Tercero Civil del Circuito de Santa Marta, dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado seguido por Nubia Guti\u00e9rrez contra la [sociedad tutelista], consistente en negar la solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n avalando la forma en la que se surti\u00f3 la comunicaci\u00f3n por aviso del auto admisorio de la demanda\u00bb. <\/p>\n

Al efecto, relev\u00f3 que \u00ab[e]n el caso sometido a estudio la sociedad accionante cont\u00f3 con la posibilidad de agotar dos instancias que realizaron un estudio de los argumentos y probanzas que militan en el proceso judicial cuestionado respecto a la forma y contenido del aviso remitido, y ambas concluyeron que el mismo reun\u00eda los requisitos de ley, que fue efectivamente entregado y recibido tal como lo certifica la empresa Servientrega S. A., con lo que se satisfacen los par\u00e1metros impuestos por el canon rese\u00f1ado, y su finalidad se encuentra cumplida\u00bb, por lo que \u00abno se observa dentro de la actuaci\u00f3n cuestionada un error de tal magnitud que constituya un defecto procedimental, por lo tanto, se impone la negativa del amparo deprecado\u00bb (fls. 180 a 184, cdno. 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La interpuso el letrado del extremo gestor esgrimiendo, en suma, a m\u00e1s de los argumentos expuestos en el libelo genitor, que \u00abel problema jur\u00eddico objeto de esta acci\u00f3n de tutela no se limita a un mero desacuerdo en la interpretaci\u00f3n que hayan podido tener los jueces accionados de la disposici\u00f3n prevista en el art\u00edculo 292 del C\u00f3digo General del Proceso, pues es claro que la disposici\u00f3n citada establece que es obligatorio, para que se surta la notificaci\u00f3n por aviso, el env\u00edo de la copia del auto admisorio de la demanda, y se encuentra probado que [\u2026] no recibi\u00f3 la copia informal de dicha providencia. A pesar de esta realidad objetiva, los falladores de instancia consideraron que no hab\u00eda irregularidad procesal alguna, configur\u00e1ndose claramente una v\u00eda de hecho por defecto procedimental\u00bb (fls. 202 a 205, idem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada deviene evidente que la empresa reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto, enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra el prove\u00eddo ratificatorio de 31 de julio de 2018, que emiti\u00f3 el juzgado del circuito entutelado. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales acreditaciones allegadas que ata\u00f1en con el preciso asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Demanda que origin\u00f3 el asunto sub judice (fls. 97 a 101, cdno. 1). <\/p>\n

3.2.- Auto de 26 de febrero de 2018, mediante el cual la c\u00e9lula judicial municipal recriminada neg\u00f3 el incidente de nulidad que formul\u00f3 la compa\u00f1\u00eda peticionaria (fls. 103 a 107, idem). <\/p>\n

3.3.- Recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria interpuestos por la sociedad quejosa contra la resoluci\u00f3n ut supra (fls. 104 a 117, idem). <\/p>\n

3.4.- Providencia fechada 31 de mayo posterior, que deneg\u00f3 aquel medio impugnativo y otorg\u00f3 el vertical (fls. 118 a 121, idem). <\/p>\n

3.5.- Decisi\u00f3n revalidatoria de 31 de julio siguiente, proferida por el despacho del circuito accionado. <\/p>\n

All\u00ed pregon\u00f3, citando jurisprudencia y doctrina, entre otras cosas, luego de transcribir el precepto 292 del C\u00f3digo General del Proceso, que \u00ab[r]evisado el legajo, de entrada detecta esta agencia judicial que en la constancia de entrega del aviso emitida por [la] empresa de mensajer\u00eda [\u2026] se evidencia textualmente: \u201cServientrega S. A. hace constar que se hizo entrega de: comunicado. Anexos (1)\u201d, resultando as\u00ed sin fundamento f\u00e1ctico las afirmaciones del extremo apelante, pues de lo anterior se colige que s[\u00ed] se aport\u00f3 la documental de la que se duele echar de menos\u00bb. <\/p>\n

Por ende, prosigui\u00f3, \u00ablejos de lo esbozado por la parte demandada se tiene que el aviso s[\u00ed] cumpli\u00f3 con las formalidades del caso, pues se itera, el art. 292 [del C\u00f3digo General del Proceso] no impone la carga de dejar copia de todos los anexos, pues basta la manifestaci\u00f3n de la entidad postal, esta es la constancia, donde da fe de las actuaciones que se despliegan a trav\u00e9s de aquella, tal como lo fue en el caso sub examine\u00bb (fls. 157 a 159, idem). <\/p>\n

4.- Tocante con el cuestionamiento planteado en punto del prove\u00eddo confirmatorio relacionado en el numeral inmediatamente anterior, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por la sociedad disconforme, el mismo no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada en la medida en que de la transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado planteado y fueron expuestos dentro del discreto \u00e1mbito de independencia judicial que asiste a todos los juzgadores, a m\u00e1s de manera suficiente, siendo que los elementos de convicci\u00f3n fueron aquilatados conforme a las reglas probatorias. <\/p>\n

4.1.- Esto es, que conforme a las piezas procesales obrantes en el sub judice, se verific\u00f3 que las diligencias notificatorias emprendidas por la all\u00ed demandante se realizaron de manera exitosa, logr\u00e1ndose as\u00ed la intimaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda dictado en el sub examine el d\u00eda 9 de febrero de 2017, habida cuenta que tales gestiones comunicatorias detentan apego a las directrices a que alude el canon 292 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto que, al contrario de lo se\u00f1alado por la sociedad tutelista, la empresa de servicios postales al efecto contratada oportunamente expidi\u00f3 la constancia que era menester poniendo de presente que el aviso remitido, cotejado y sellado, fue entregado junto con el anexo all\u00ed establecido, que no es otro que la \u00abcopia informal de la providencia que se notifica\u00bb, sin que sea dable imponer \u00abla carga de dejar copia de todos los anexos\u00bb, por lo cual qued\u00f3 debidamente trabada la litis, hermen\u00e9utica respetable que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

4.2.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

5.- Seg\u00fan lo discurrido, se reafirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n materia de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1 \tEs \tde aclarar que tal fue convertido en el Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as \tCausas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO STC16354-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2018-00186-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de 2 de noviembre de 2018, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}