{"id":102245,"date":"2026-07-01T22:08:29","date_gmt":"2026-07-01T22:08:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102245"},"modified":"2026-07-01T22:08:29","modified_gmt":"2026-07-01T22:08:29","slug":"stc16358-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16358-2018\/","title":{"rendered":"STC16358-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

STC16358-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2018-00115-01
\n(Aprobado en Sala de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 16 de octubre de 2018, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la E.S.E. Hospital Local San Benito Abad, contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sinc\u00e9, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo n\u00b0 2018-00040-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Obrando \tpor intermedio de su representante legal, la querellante reclama la \tsalvaguarda de los derechos fundamentales al \tdebido proceso y defensa, presuntamente \tconculcados por la autoridad acusada, en el tr\u00e1mite del \trecaudo n\u00b0 2018-00040-00
\n2.\tManifiesta, en resumen, que fue llamada a juicio por la Empresa de Servicios Temporales Trabajadores sin Fronteras S.A.S, pretendiendo el cobro de \u00ab$ 974.834.617\u00bb, asunto que fue asignado por reparto al Juzgado Promiscuo del Circuito del referido lugar, quien el 22 de marzo de 2018 decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de medidas cautelares, libr\u00f3 mandamiento de pago y orden\u00f3 que la convocada fuese notificada personalmente \u00aben la forma establecida en el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n

Relata, que el 6 de abril del a\u00f1o en curso fue enviada la \u00abnotificaci\u00f3n por aviso\u00bb, por lo que el 22 de mayo siguiente compareci\u00f3 al proceso para formular excepciones de m\u00e9rito, reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, y \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb contra el auto que orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las medidas cautelares. <\/p>\n

Aduce, que el 30 de agosto hoga\u00f1o el despacho acusado \u00abrechaza de plano los recursos interpuestos por considerar que fueron presentados de manera extempor\u00e1nea (\u2026) para el c\u00e1lculo de t\u00e9rminos (\u2026) parti\u00f3 del d\u00eda 6 de Abril de 2018, considerando la notificaci\u00f3n surtida al finalizar el 5 d\u00eda siguiente a la fecha de entrega, es decir el 13 de abril de 2018 a partir de los cuales correr\u00edan los 3 d\u00edas para presentar recurso de reposici\u00f3n contra el auto que libra mandamiento de pago dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria que ser\u00edan los d\u00edas 16, 17, y 18 de Abril, ya para las excepciones de m\u00e9rito se venc\u00edan el 27 de abril de la misma anualidad, por lo cual err\u00f3neamente considero extempor\u00e1neos los recursos empleados para la defensa de la entidad demandada\u00bb. <\/p>\n

Asegura, que el enteramiento debi\u00f3 surtirse de acuerdo con los preceptos del canon 312 ejusdem, y que frente a tal omisi\u00f3n su notificaci\u00f3n fue \u00abpor conducta concluyente\u00bb, por ello, considera que \u00abteni\u00e9ndose en cuenta que mediante auto de 30 de agosto de 2018 en su art\u00edculo segundo dispuso (\u2026) reconocer personer\u00eda jur\u00eddica al doctor Mario Nicol\u00e1s Yeneris Anaya, apoderado judicial de la E.S.E Hospital Localk (sic) de San Benito Abad Sucre (\u2026) es a partir de este momento en que se entiende notificada a la ESE\u00bb. <\/p>\n

Finalmente, concluye que \u00ablo anterior cobra vital importancia toda vez que LA ESE HOSPITAL LOCAL DE SAN BENITO ABAD por ser una Entidad Publica al no ser notificada en debida forma seg\u00fan lo ordenado por el Numeral 1\u00b0 del Articulo 291 del CGP, que ordena d\u00e1rsele aplicabilidad al art\u00edculo 612 del mismo c\u00f3digo, no se notific\u00f3 personalmente, no obstante por haber comparecido la entidad al Juicio constituyendo apoderado debi\u00f3 d\u00e1rsele aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 301 del CGP , y haberse reconocido la notificaci\u00f3n personal por Conducta Concluyente con el fin de que le fueran contados los t\u00e9rminos de traslado del auto que libra mandamiento de pago a partir de la notificaci\u00f3n del auto que reconoce personer\u00eda jur\u00eddica al apoderado de la ESE y no de la notificaci\u00f3n por AVISO; Situaci\u00f3n en la cual nunca se hubiera desencadenado en el rechazo de los recursos por considerarlos extempor\u00e1neos, decisi\u00f3n que de contera afecta EL DERECHO A LA DEFENSA de la entidad ejecutada toda vez que queda sin piso todos los medios de defensa empleados dentro del proceso y que fueron presentados leg\u00edtimamente en t\u00e9rmino\u00bb <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, solicita que \u00abse declare que (…) el auto de 30 de agosto de 2018 (\u2026) constituye un defecto procedimental absoluto (\u2026) se deje sin valor ni efectos jur\u00eddicos\u00bb, y por ende se d\u00e9 tr\u00e1mite a los recursos formulados y a las \u00abexcepciones de m\u00e9rito\u00bb que formul\u00f3 el 22 de marzo de 2018 (ff. 1 a 15. Cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1.\tLa titular del estrado judicial convocado defendi\u00f3 su proceder y afirm\u00f3 que la notificaci\u00f3n se efectu\u00f3 de conformidad con el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab(\u2026) esta se dio por aviso, en forma personal, a trav\u00e9s de la secretaria de la gerencia de la entidad demandada se\u00f1ora Yanin Villareal Pupo, quien lo recibi\u00f3 el 6 de abril del 2018, en forma personal, y en la que se anex\u00f3 copia de la demanda y anexos y mandamiento de pago, como aparece a folio 31\u00bb (f. 43, \u00eddem). <\/p>\n

Agreg\u00f3, que la interesada no interpuso ning\u00fan recurso contra los prove\u00eddos de 30 de agosto y 23 de noviembre de 2018 por medio de los cuales rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea tanto la reposici\u00f3n contra el auto de 22 de marzo hoga\u00f1o, y las excepciones de m\u00e9rito, respectivamente. Seguidamente, precis\u00f3 que a la fecha se encuentra pendiente de resolver el recurso formulado contra el decreto de las medidas cautelares (f. 4. cuaderno Corte). <\/p>\n

2.\tLa representante legal de la Empresa de Servicios Temporales Trabajadores sin Fronteras S.A.S, afirm\u00f3 que la promotora buscar revivir t\u00e9rminos que se encuentran preclu\u00eddos, por ello considera que el amparo debe ser denegado (ff. 44 a 48, \u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n

Neg\u00f3 el resguardo al concluir que la determinaci\u00f3n reprochada de un lado resulta razonable, en tanto que \u00ablos escritos fueron presentados de manera extempor\u00e1nea\u00bb, y de otro, porque la interesada omiti\u00f3 el uso de los mecanismos ordinarios de defensa (ff. 49 a 59, Cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La propuso la promotora, reiterando los argumentos del escrito inicial (ff. 63 a 71, \u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema \tjur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sinc\u00e9, vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas al no dar tr\u00e1mite a los memoriales por medio de los cuales: i) cuestion\u00f3 el mandamiento ejecutivo, ii) formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito, e iii) interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra el auto que decret\u00f3 medidas cautelares en el recaudo n\u00b0 2018-00040-00. <\/p>\n

2.\tProcedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

3.\tEl presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n

Este excepcional mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, por las razones que pasan a exponerse: <\/p>\n

3.1.\tMediante prove\u00eddo de 30 de agosto de 2018, la autoridad judicial acusada al considerar que era extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n formulado contra la orden de apremio lo rechaz\u00f3 de plano, al respecto la aqu\u00ed accionante guard\u00f3 silencio.
\n3.2.\tCon id\u00e9ntico argumento la juez de conocimiento el 23 de noviembre hoga\u00f1o se abstuvo de tramitar las excepciones de m\u00e9rito, decisi\u00f3n frente a la cual la interesada no hizo ninguna manifestaci\u00f3n, pese a que el prove\u00eddo era susceptible de reposici\u00f3n seg\u00fan lo regulado en el canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso, y tambi\u00e9n era apelable de conformidad con el numeral 4\u00b0 del precepto 321 ejusdem. <\/p>\n

Sin embargo, la interesada desperdici\u00f3 los mecanismos ordinarios de defensa con los que contaba al interior del proceso para alegar las presuntas irregularidades que ahora revela en esta excepcional senda constitucional, lo cual desnaturaliza la verdadera esencia de esta herramienta que ha sido erigida para proteger los derechos fundamentales de las personas, y no para zanjar pedimentos que debieron ser propuestos y resueltos ante los funcionarios habilitados legalmente para ello. <\/p>\n

Significa lo anterior, que la actitud pasiva e incuriosa de la querellante conlleva la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada al desatender los presupuestos de la subsidiariedad en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todos las herramientas de defensa antes de ejercer el amparo. <\/p>\n

Acerca del agotamiento de los medios ordinarios de defensa como requisito para acudir a esta v\u00eda, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que:
\n\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00ba dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n

3.3.\tAhora, la improcedencia del amparo tambi\u00e9n deriva de que en el proceso objeto de censura a\u00fan se encuentran pendientes de resoluci\u00f3n los recursos de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb formulados por la aqu\u00ed actora frente al auto que orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las medidas cautelas, por lo que el presente auxilio resulta prematuro, pues se desconocen las determinaciones que se puedan tomar al resolverlos. <\/p>\n

Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial u debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n

Es por ello que, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponden resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, y en los t\u00e9rminos expuestos, el resguardo resulta prematuro. <\/p>\n

6.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, la Corte confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n adoptada por el a quo, en tanto que el resguardo desatiende el presupuesto de la subsidiariedad en la modalidad de incuria, dado que la promotora omiti\u00f3 proponer los recursos procedentes frente a los prove\u00eddos de 30 de agosto y 23 de noviembre de 2018 y porque actualmente est\u00e1 pendiente de desatarse la \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb, incoada contra el auto que orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las medida cautelares. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA STC16358-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2018-00115-01 (Aprobado en Sala de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}