{"id":102255,"date":"2026-07-01T22:13:06","date_gmt":"2026-07-01T22:13:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102255"},"modified":"2026-07-01T22:13:06","modified_gmt":"2026-07-01T22:13:06","slug":"stc16368-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16368-2018\/","title":{"rendered":"STC16368-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16368-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2018-00187-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 2 de noviembre de 2018, que neg\u00f3 la tutela interpuesta por C\u00e9sar y Flavio Duque Zuluaga, frente al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad y F\u00e1tima Said Faillace tr\u00e1mite al que fue vinculada Luz Edith Castro. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tObrando a trav\u00e9s de apoderado judicial, los querellantes sostienen que los convocados vulneraron las garant\u00edas fundamentales de igualdad, debido proceso, \u00abRESPETO AL ACTO PROPIO A LA CONFIANZA LEGITIMA EN EL ACATAMIENTO A LAS SENTENCIA JUDICIAL EMANADA DEL JUZGADO 5 CIVIL MUNICIPAL\u00bb (sic).
\n2.\tManifestaron, en s\u00edntesis, que F\u00e1tima Said Faillace inici\u00f3 en contra de Luz Edith Castro Villada, proceso de restituci\u00f3n de inmueble comercial, siendo asignado al Juzgado Primero Civil del Circuito de Santa Marta. <\/p>\n

Afirmaron que mediante sentencia del 20 de febrero de 2016, el Juzgado Quinto Civil Municipal de la misma ciudad, hab\u00eda negado pretensiones similares a las de este proceso, en las que sin embargo, participaron los gestores como demandados, sobre los mismos inmuebles. <\/p>\n

Indicaron que el despacho citado \u00abno ha ejercido un control riguroso sobre las pruebas aportadas (\u2026)\u00bb, ya que en su concepto, \u00abno existi\u00f3 ning\u00fan tipo de contrato\u00bb. <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, solicitaron se conceda el amparo y se ordene : i) \u00aba la Juez primero (sic) Civil del Circuito de Santa Marta RESPETAR LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA de la sentencia de 20 de febrero de 2016 emanada del JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE SANTA MARTA (\u2026)\u00bb, ii) a la misma funcionaria \u00abdeclararse incompetente para adelantar un proceso contrario a unas (sic) sentencia judicial ejecutoriada (\u2026)\u00bb, iii) \u00aba la particular FATIMA SAID DE FAILLACE acatar el PRINCIPIO DEL RESPETO AL ACTO PROPIO en sus relaciones jur\u00eddicas Y AL DEBIDO PROCESO (\u2026) y abstenerse de adelantar demandas infundadas contra terceros\u00bb, y, iv) \u00abQue de resultar jur\u00eddicamente cuestionable y punible la conducta (\u2026) se compulsen copias a la FISCALIA, para que se inicie investigaci\u00f3n penal en su contra por el posible punible de FRAUDE PROCESAL EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA\u00bb (ff. 1 a 15, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LA VINCULADA <\/p>\n

1. Luz Edith Castro \tVillada, declar\u00f3 no tener inter\u00e9s para oponerse \u00aba \tla solicitud de CESAR Y FLAVIO DUQUE, por la raz\u00f3n elemental \tde que tienen unos derechos de arrendatarios declarados en sentencia \tjudicial (\u2026)\u00bb \t(ff. 98 y 99, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. F\u00e1tima Said de Faillace pidi\u00f3 declarar improcedente el \tamparo, y relat\u00f3 para ello, que la ocupaci\u00f3n de los \tlocales comerciales la viene ejerciendo la vinculada y no los \tgestores como se pretende hacer ver por lo que resulta viable su \tactuaci\u00f3n judicial (ff. 103 a 106, \u00eddem). <\/p>\n

3. La Juez Primera Civil del Circuito de Santa Marta se\u00f1al\u00f3 \tque efectivamente \u00able correspondi\u00f3 por reparto el \tconocimiento del proceso verbal de restituci\u00f3n de inmueble \tcomercial promovido por FATIMA SAID DE FAILLACE contra LUZ EDITH \tCASTRO VILLADA, (\u2026)\u00bb, refiri\u00f3 que inadmiti\u00f3 \tel tr\u00e1mite entre otras cosas porque \u00abno se estableci\u00f3 \tla cuant\u00eda del proceso, para lo cual se concedi\u00f3 el \tt\u00e9rmino de rigor\u00bb, durante el cual \u00abse aport\u00f3 \tpor la ejecutante, escrito con el que se subsanaba la demanda, con \tlos cuales se pudo concluir que este Despacho no es competente para \tconocer de ella en raz\u00f3n de la cuant\u00eda y as\u00ed se \tresolvi\u00f3 mediante auto del 26 de octubre de 2016, en el que \tse rechaz\u00f3\u00bb (ff. 177 a 179, \u00eddem.). <\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL <\/p>\n

Neg\u00f3 el resguardo concluyendo que \u00ab (\u2026) los accionantes adem\u00e1s de no ser parte dentro del proceso respecto del cual muestran inconformidad, act\u00faan de forma prematura, por cuanto ni siquiera fue admitido en el despacho judicial accionado, que dispuso separarse del conocimiento por falta de competencia en raz\u00f3n de la cuant\u00eda\u00bb. Seguidamente se adicion\u00f3 que \u00abhasta el momento no les asiste legitimidad a los tutelantes para el ataque, y en todo caso, de existir alg\u00fan inter\u00e9s, cuentan con la posibilidad de hacer uso de los recursos ordinarios y extraordinarios que la ley concibe para que se hagan parte en la causa judicial\u00bb (ff. 184 a 186, cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La interpusieron los gestores, indicando que \u00abel tribunal err\u00f3 porque no considero (sic) que si bien el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTA MARTA rechaz\u00f3 esa nueva demanda de FATIMA SAID, la remiti\u00f3 igualmente al juzgado civil municipal de reparto; todo esto implica que ma\u00f1ana o pasado ma\u00f1ana se afecten y se causen perjuicios irremediables a mis prohijados\u00bb (ff. 201 y 202, \u00edbidem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Santa Marta vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por los convocantes en la restituci\u00f3n de local comercial que inici\u00f3 Fatima Said de Faillace contra Luz Edith Castro Villada. <\/p>\n

2.\tLa legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza de la salvaguarda constitucional, resulta claro que a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva. <\/p>\n

En lo que a la primera modalidad se refiere, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que este mecanismo podr\u00e1 ser ejercido \u00aben todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n

Sobre el alcance jur\u00eddico de la disposici\u00f3n legal en cita, la jurisprudencia constitucional sostiene que: \u00abla legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n

Ahora, cuando se cuestiona una actuaci\u00f3n judicial, se ha entendido que s\u00f3lo puede acudir a este medio excepcional para debatirla quien funge como parte o tercero reconocido en la misma o, s\u00ed resultaba necesaria su vinculaci\u00f3n y se omiti\u00f3, pues: <\/p>\n

(\u2026) en punto de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, es claro que quienes ostentan legitimaci\u00f3n en la causa para demandar el amparo superior, en principio, son aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, que intervinieron en el correspondiente proceso o que, siendo imperativa su vinculaci\u00f3n a \u00e9ste, no fueron citadas, de manera que, en principio, carecen de vocaci\u00f3n jur\u00eddica para activar la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de cuestionar una actuaci\u00f3n judicial quienes no fueron parte en ella (CS. STC de 11 ago. 2011, exp, 00087 01, reiterada el 15 abr. 2016, STC4739). <\/p>\n

De acuerdo con lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido se establece que los accionantes no est\u00e1n facultados para interponer la presente tutela, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en el juicio s\u00f3lo les compete a las partes all\u00ed involucradas, condici\u00f3n que aquellos no tienen. <\/p>\n

N\u00f3tese que, a pesar del esfuerzo argumentativo de los reclamantes en demostrar su inter\u00e9s para pedir \u00ababstenerse de adelantar demandas infundadas contra terceros\u00bb o pedir respeto por los efectos de la cosa juzgada y que se abstenga de adelantar un proceso contrario a una sentencia judicial ejecutoriada, la revisi\u00f3n de lo actuado permite constatar que las supuestas afectaciones denunciadas tienen su origen en decisiones judiciales que \u00fanicamente pueden ser controvertidas por quienes son parte en la contienda, lo que impide analizar el fondo del asunto. <\/p>\n

3.\tDel car\u00e1cter prematuro de la salvaguarda. <\/p>\n

Del mismo modo se advierte la improcedencia del instrumento constitucional, dado que se incumple el requisito de subsidiariedad, al haberse presentado de manera prematura, pues a\u00fan se desconocen las decisiones que pueda adoptar el juzgado civil municipal al que le sea asignado el conocimiento de la restituci\u00f3n del inmueble, luego de la remisi\u00f3n que por falta de competencia hizo el despacho censurado, adem\u00e1s de la posibilidad de los gestores para hacerse parte en el mencionado tr\u00e1mite si es que consideran que a ello tienen derecho. <\/p>\n

Por esa espec\u00edfica circunstancia, no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que a\u00fan corresponde dirimir al juez ordinario en la instancia, pues el amparo no se ha concebido como un mecanismo sustitutivo de los medios de defensa establecidos por la ley, ni para anticiparse a las decisiones que compete proferir al competente. <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, el amparo se negar\u00e1 porque los accionantes carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para cuestionar los pronunciamientos dictados en un proceso en el que no son parte ni terceros reconocidos, y adem\u00e1s, porque la presentaci\u00f3n del mismo resulta prematura. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada por las razones indicadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a-quo por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

(Hoja de firmas correspondiente al fallo de tutela n\u00ba 47001-22-13-000-2018-00187-01)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16368-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2018-00187-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}