{"id":102264,"date":"2026-07-01T22:16:32","date_gmt":"2026-07-01T22:16:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102264"},"modified":"2026-07-01T22:16:32","modified_gmt":"2026-07-01T22:16:32","slug":"stc16391-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16391-2018\/","title":{"rendered":"STC16391-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC16391-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2018-00619-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Cristina Arango Echavarr\u00eda contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La quejosa depreca la salvaguardia constitucional de sus derechos fundamentales a la igualdad, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abdefensa\u00bb y \u00abprincipio de publicidad como integrante del debido proceso\u00bb, presuntamente vulnerados por la entidad recriminada. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 estribando su reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.2.- Apel\u00f3 esa decisi\u00f3n, correspondi\u00e9ndole el conocimiento en segundo grado al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil; de ello se enter\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica. <\/p>\n

2.3.- En \u00ablos primeros d\u00edas de diciembre pasado [s]e comuni[c\u00f3] al tel\u00e9fono (031)4233390, conmutador del tribunal, marcando la extensi\u00f3n 8349 de la secretar\u00eda, donde fui atendida por [\u2026] \u00d3scar Celis. Le coment[\u00f3] que necesitaba hacerle seguimiento a un proceso [suyo] y le solicit[\u00f3] el favor que [l]e ense\u00f1ara a hacer la b\u00fasqueda. Muy amable [\u00e9l l]e indic\u00f3 que abriera la p\u00e1gina de la Rama Judicial, y le diera click en la palabra \u201cabogados\u201d, luego le diera click al mensaje que aparec\u00eda hacia abajo \u201cconsulta de procesos\u201d, luego le diera otra vez click a la misma frase \u201cconsulta de procesos\u201d que aparec\u00eda a la izquierda. Que a continuaci\u00f3n aparec\u00edan unas ventanas para llenar con la informaci\u00f3n de ciudad, especialidad, nombre o radicado, luego elegir entre demandante y demandado, persona natural o jur\u00eddica, y si no se llenaba el radicado se escrib\u00eda el nombre de la parte que hac\u00eda la consulta. [L]e indic\u00f3 que aparec\u00eda una instrucci\u00f3n clara de mover una barra a la derecha para hacer la consulta y luego se daba click en la palabra \u201cconsultar\u201d para conocer la informaci\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Desde que le fue dada \u00abesa clara instrucci\u00f3n [\u2026] estuvo consultando la p\u00e1gina de la Rama Judicial de manera juiciosa, cuidadosa, interesada y permanente, sin que al darle click en la palabra consultar apareciera informaci\u00f3n diferente a una barra en la parte inferior de la p\u00e1gina en la cual se informaba que la demanda hab\u00eda sido repartida el d\u00eda 5 de diciembre de 2017\u00bb; por ende, \u00ab[s]emana tras semana, mes tras mes, continu[\u00f3] consultando la p\u00e1gina de la forma que se [l]e hab\u00eda orientado y solo se [l]e ocurr\u00eda atribuirle la lentitud en el tr\u00e1mite del recurso a la conocida congesti\u00f3n de los despachos judiciales\u00bb. <\/p>\n

2.5.- Empero, \u00abperturbada por la falta de celeridad [\u2026], a las 10:20 a. m. del d\u00eda 28 de septiembre [de 2018] llam[\u00f3] nuevamente desde [su] celular al doctor Celis en el tel\u00e9fono y extensi\u00f3n atr\u00e1s indicados. Luego que cort\u00e9smente le manifestara [su] extra\u00f1eza por la demora en el tr\u00e1mite sin ninguna actuaci\u00f3n [\u2026], el doctor Celis amablemente [l]e pidi\u00f3 los datos y [l]e dijo que \u00e9l mismo ingresar\u00eda a la p\u00e1gina y verificar\u00eda. A continuaci\u00f3n [l]e inform\u00f3 que s\u00ed hab\u00eda actuaci\u00f3n y que la audiencia para sustentar el recurso hab\u00eda sido el 9 de mayo del 2018 y que como ni [su] abogado ni [ella] hab\u00edamos ido, el recurso se hab\u00eda declarado desierto. Al tener abierta la p\u00e1gina de la Rama Judicial durante la anterior llamada, vi que no aparec\u00eda nada distinto a lo ya descrito y as\u00ed se lo manifest\u00e9 al doctor Celis, quien en ese momento [l]e dijo por primera vez que hab\u00eda que darle click sobre el radicado para que apareciera la actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2.6.- Relieva que \u00ab[p]ara una ciudadana del com\u00fan, con conocimientos b\u00e1sicos y no especializados sobre temas de inform\u00e1tica, como somos la mayor\u00eda de los ciudadanos colombianos, al seguir la orientaci\u00f3n clara que aparece en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial de: \u201cdeslizar la barra para consultar\u201d y luego hacer click en la palabra \u201cconsulta\u201d, es claro que el resultado esperado y debido ser\u00e1 mostrar la informaci\u00f3n existente sobre la actuaci\u00f3n, dado que no existe ninguna pista, indicaci\u00f3n, orientaci\u00f3n ni se\u00f1al que permita inferir que hay informaci\u00f3n oculta que no se puede ver\u00bb, por lo cual \u00ab[e]s incuestionable que la p\u00e1gina web de la Rama Judicial http:\/\/www.ramaiudicial.gov.co, debe ser un apoyo esencial para los abogados de todas las ciudades del pa\u00eds que no viven en la ciudad de Bogot\u00e1, por cuanto solo a los que residen en esta \u00faltima ciudad les es posible desplazarse de manera permanente a la[s distintas] dependencias judiciales ubicadas en la misma ciudad para conocer directamente en los expedientes las actuaciones en los distintos procesos que les interesan\u00bb, por lo que \u00abla deficiente, indebida y poco clara informaci\u00f3n de la p\u00e1gina para los abogados que por vivir fuera de la ciudad de Bogot\u00e1 no pueden consultar directamente la actuaci\u00f3n en la secretar[\u00ed]a de los despachos [dicha] ciudad y dependen necesariamente del apoyo informativo de la p\u00e1gina de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n

2.7.- Pregona que a secuela de la \u00abindebida configuraci\u00f3n o dise\u00f1o de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial y la falta de las necesarias indicaciones que le hubieran permitido acceder efectivamente a la administraci\u00f3n de justicia a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n que debe suministrar tal p\u00e1gina\u00bb, no pudo conocer a tiempo las actuaciones procesales que le interesaban, con lo cual \u00ablas evidentes falencias de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial [\u2026] para la consulta de la actuaci\u00f3n de los procesos por parte de los abogados, convierten en letra muerta los objetivos planteados en el acuerdo PSAA07-3926 de febrero 15 de 2007 de la Sala Ad[ministrati]va del Consejo Superior de la Judicatura, en el cual se establece que [ella] asume el compromiso indeclinable de implantar un sistema de control de calidad y como pol\u00edtica p\u00fablica permanente facilitar progresivamente el acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n

A la par, \u00ab[l]a falta de orientaci\u00f3n e indicaciones a los usuarios abogados para la consulta de las actuaciones en los procesos que adelantan han convertido igualmente en letra muerta los encomiables objetivos planteados en el plan sectorial de desarrollo de la rama judicial 2015-2018, elaborado por la Rama [sic] Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en el cual se establece el marco de la informaci\u00f3n que se brinda a los ciudadanos\u00bb. <\/p>\n

Semejantemente, \u00ab[a]l carecer la p\u00e1gina http:\/\/www.ramaiudicial.gov.co de las necesarias gu\u00edas y\/o indicaciones que permitan la consulta del tr\u00e1mite de los procesos resulta incumpliendo el principio de facilitaci\u00f3n ordenado en la [L]ey 1712 de 2014 sobre acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb. <\/p>\n

2.8.- Adem\u00e1s, denota, \u00ab[e]n conceptos sobre la funcionabilidad y operatividad de la [aludida] p\u00e1gina web [\u2026] que se acompa\u00f1an a esta acci\u00f3n de tutela y que fueron emitidos por expertos en la materia, se confirma que efectivamente en dicha p\u00e1gina no existen las debidas indicaciones y orientaci\u00f3n al usuario que garanticen la efectividad de los derechos fundamentales violados anteriormente anunciados\u00bb. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, declarar que se vulneraron sus prerrogativas \u00abpor no haberse incluido en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial las herramientas que [l]e hubieran permitido la consulta efectiva de la actuaci\u00f3n y\/o tr\u00e1mite en el proceso bajo el radicado 1100131990032015021180 que se adelantaba en la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb y, en consecuencia, aparte de retrotraer las actuaciones, \u00abse incluyan en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial http:\/\/www.ramajudicial.gov.co, las indicaciones y orientaciones necesarias para que de manera \u00e1gil y efectiva los ciudadanos colombianos podamos acceder a los contenidos que pretende informar la p\u00e1gina\u00bb. <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Verificada la formulaci\u00f3n aqu\u00ed elevada, se advierte que la censora persigue que, por parte de la entidad entutelada, se implementen e \u00abincluyan en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial http:\/\/www.ramajudicial.gov.co, las indicaciones y orientaciones necesarias para que de manera \u00e1gil y efectiva los ciudadanos colombianos p[uedan] acceder a los contenidos que pretende informar la p\u00e1gina\u00bb. <\/p>\n

2.- Obran como acreditaciones que ata\u00f1en con el presente asunto, cardinalmente, los conceptos rendidos por las empresas Law Tic Grupo Jur\u00eddico y S\u00edmbolo Agencia Digital. <\/p>\n

3.- En cuanto concierne con la reclamaci\u00f3n objeto de pronunciamiento, es decir, que se \u00abincluyan en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial http:\/\/www.ramajudicial.gov.co, las indicaciones y orientaciones necesarias para que de manera \u00e1gil y efectiva los ciudadanos colombianos p[uedan] acceder a los contenidos que pretende informar la p\u00e1gina\u00bb, cumple pregonar lo siguiente: <\/p>\n

3.1.- La Corte ha precisado que la acci\u00f3n constitucional que ahora ocupa la atenci\u00f3n, \u00absi bien se caracteriza por ser de naturaleza c\u00e9lere y breve, tal circunstancia no exime a los sujetos intervinientes de que, relativamente a las manifestaciones que elevan, alleguen, al menos sumariamente, las acreditaciones respectivas, seg\u00fan corresponde\u00bb (CSJ STC15680-2014, 14 nov. 2014, rad. 2014-02574-00). <\/p>\n

Por supuesto, en materia de la \u00abcarga de prueba\u00bb en \u00abacciones de tutela\u00bb, se ha dicho que: <\/p>\n

\u201c[\u2026] quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un derecho fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en que se funda su pretensi\u00f3n, comoquiera que es razonable sostener que quien conoce la manera exacta como se presentan los hechos y las consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o o la amenaza de afectaci\u00f3n\u201d (Sentencia T-835 de 2000). <\/p>\n

En aplicaci\u00f3n de lo antes citado, es claro que en el sub judice no puede el juez constitucional, ante la ausencia de elementos probatorios, arribar a una decisi\u00f3n distinta que la denegaci\u00f3n de la protecci\u00f3n solicitada, pues correspond\u00eda a los accionantes aportar por lo menos elementos sumarios para sustentar su solicitud de amparo (CSJ STC, 5 jul. 2011, rad. 01271-00. Reiterada, entre otras providencias, CSJ STC, 24 jul. 2014, rad. 00120-01). <\/p>\n

3.2.- Bajo el supuesto de que la tutelista no ha formulado solicitud ninguna tendiente a lograr las resultas que aqu\u00ed persigue, o por lo menos ello no fue probado ni siquiera sumariamente cual era su carga conforme al principio del onus probandi, emerge palmario que conforme al postulado de la residualidad que gobierna la presente acci\u00f3n, habr\u00e1 de denegarse la salvaguardia en tal punto instada, en tanto que conforme a los elementos de persuasi\u00f3n incorporados brota que la peticionaria no demostr\u00f3 que, previamente a presentar el libelo de amparo, hubiese planteado, ante la entidad acusada, la formulaci\u00f3n que aqu\u00ed eleva, seg\u00fan ello era de esperar, agotando de ese modo los mecanismos al uso que el ordenamiento legal ofrece para ventilar dicho tipo de petitum, ya que tal es el conducto administrativo erigido a prop\u00f3sito de la satisfacci\u00f3n de sus intereses. <\/p>\n

En otras palabras, la precisa protecci\u00f3n reclamada no prospera por cuanto la promotora acudi\u00f3, sin m\u00e1s, a la acci\u00f3n de tutela a fin de que se imponga a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura la implementaci\u00f3n e inclusi\u00f3n de las orientaciones ut supra aludidas en su p\u00e1gina web, \u00absiendo que tal solicitud no le ha sido expuesta a esa entidad estatal, lo que connota la improcedencia apuntada conforme al principio de subsidiariedad a que atiende la presente senda de protecci\u00f3n ius fundamental\u00bb (CSJ STC15441-2018, 26 nov. 2018, rad. 2018-02983-00). <\/p>\n

3.3.- Por supuesto, concerniente con un asunto que, mutatis mutandis, es an\u00e1logo al objeto de la presente actuaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar, en CSJ STC, 8 jun. 2011, rad. 00058-01, que: <\/p>\n

[L]a presente acci\u00f3n es un mecanismo residual de car\u00e1cter excepcional y subsidiario, para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las personas, que se encuentren amenazados o vulnerados por las acciones u omisiones de las autoridades y en determinados eventos por los particulares, [\u2026]. <\/p>\n

[\u2026] Examinadas las piezas procesales arrimadas, se colige que el se\u00f1or Andr\u00e9s Antonio Blanco Vejar acudi\u00f3 directamente a esta herramienta extraordinaria, sin haber peticionado previamente al interior de la entidad presuntamente causante del quebranto alegado, lo que ahora pretende obtener por esta v\u00eda, situaci\u00f3n que torna improcedente el amparo deprecado dado el car\u00e1cter residual de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

4.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo constitucional solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC16391-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2018-00619-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Cristina Arango Echavarr\u00eda contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}