{"id":102266,"date":"2026-07-01T22:17:02","date_gmt":"2026-07-01T22:17:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102266"},"modified":"2026-07-01T22:17:02","modified_gmt":"2026-07-01T22:17:02","slug":"stc16392-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16392-2018\/","title":{"rendered":"STC16392-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16392-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2018-00235-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el 6 de noviembre de 2018, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Reinaldo Restrepo Henao contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes en el pleito n\u00ba 2017-00245. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana y a la igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada al suspender el tr\u00e1mite del asunto antes referido.
\n2. Expuso, en s\u00edntesis, que para hacer efectivo el pago de acreencias laborales declaradas en sentencia del 5 de febrero de 2013, ante el Juzgado Civil del Circuito de Anserma adelanta un ejecutivo laboral contra German Alzate L\u00f3pez, en el que pretend\u00eda cautelar un inmueble perteneciente al citado empleador y a su c\u00f3nyuge Alba Elsy Arias, sobre el cual existe afectaci\u00f3n a vivienda familiar constituida mediante escritura p\u00fablica n\u00ba 1367 otorgada en la Notar\u00eda Quinta de Manizales el 11 de noviembre de 2010. <\/p>\n

Inform\u00f3 que en virtud a que mediante instrumento p\u00fablico del 18 de octubre de 2013 la pareja Alzate \u2013 Arias, previa cancelaci\u00f3n del gravamen en menci\u00f3n transfiri\u00f3 el dominio del bien al Banco Davivienda, en octubre de 2014 impetr\u00f3 acci\u00f3n \u00abrevocatoria de la venta\u00bb, la cual tramit\u00f3 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, dictando sentencia estimatoria de pretensiones el 2 de marzo de 2017, para declarar que el inmueble \u00absigue perteneciendo a los demandados GERMAN ANTONIO ALZATE LPEZ Y ALBA ESLY ARIAS ARIAS y a la prenda general de sus acreedores\u00bb. <\/p>\n

Indic\u00f3 que la referida nulidad fue negada por el juzgado el 30 de abril de 2018 y tal determinaci\u00f3n fue confirmada por el tribunal el 7 de junio de la misma anualidad, por lo que se dispuso la reanudaci\u00f3n del litigio, dando paso a que el 18 de octubre de 2018 se llevaran a cabo \u00ablas audiencias se\u00f1aladas en los art\u00edculos 372 y 373 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n

Precis\u00f3 que en el curso de la referida diligencia, tras agotarse las etapas all\u00ed previstas, el funcionario encartado \u00aborden\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso debido a la existencia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb, atendiendo la solicitud allegada el 16 de octubre de 2018, dando cuenta que dicha demanda hab\u00eda sido presentada ante el tribunal el \u00abdiez de octubre de los corrientes (\u2026), con fundamento en la falta de notificaci\u00f3n en el proceso iniciado en ejercicio de la acci\u00f3n pauliana o revocatoria\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que contra esa decisi\u00f3n su apoderada interpuso recurso de reposici\u00f3n, aduciendo que \u00abno existe proceso en curso\u00bb pues el recurso \u00abni siquiera ha sido admitido\u00bb y \u00abno suspende\u00bb el curso de la actuaci\u00f3n por \u00e9l adelantada, frente a lo cual el accionado mantuvo tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n

3. Pretende \u00abse revoque\u00bb el auto que dispuso la suspensi\u00f3n del proceso para en su lugar continuar el tr\u00e1mite del mismo (fls. 3 a 7, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juez Cuarto de Familia de Manizales, tras describir la actuaci\u00f3n procesal surtida por su despacho, defendi\u00f3 la declaratoria de suspensi\u00f3n en virtud a la interposici\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n ante el tribunal, porque \u00abla decisi\u00f3n que se adopte tiene una injerencia en los derechos no solo de los demandados, sino de terceros (\u2026) y por tanto se podr\u00eda legar a propiciar una cascada de acciones judicial (sic), en defensa cada uno del bien objeto del litigio\u00bb, por lo que dej\u00f3 el asunto \u00aben estado de dictar sentencia\u00bb en espera de que su superior jer\u00e1rquico \u00abdecida lo que en derecho corresponda sobre el mentado Recurso Extraordinario\u00bb, aludiendo finalmente los esfuerzos para conciliar y la posibilidad de que a ello se llegara seg\u00fan lo conversado al concluir la audiencia (fls. 31 a 33, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. El Banco Davivienda, a trav\u00e9s del gerente de la sucursal Caldas, dijo que fue parte pasiva en la acci\u00f3n pauliana que adelant\u00f3 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Manizales, dijo que la suspensi\u00f3n del proceso de levantamiento a la afectaci\u00f3n de vivienda familiar no vulnera los derechos del accionante, sino que, por el contrario, con ello el juzgado \u00abpretende salvaguardar los intereses y derechos de todas las partes intervinientes\u00bb, por lo que pidi\u00f3 \u00abDENEGAR\u00bb la tutela y \u00abDESVINCULAR\u00bb de dicha actuaci\u00f3n a la entidad bancaria (fls. 73 a 75, ib\u00edd.). <\/p>\n

3. German Antonio Alzate L\u00f3pez y Alba Elsy Arias Arias, demandados en el pleito examinado, por intermedio de apoderada judicial dijeron que la sentencia que revoc\u00f3 la venta del bien sobre el cual recae la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, est\u00e1 siendo cuestionada a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n cuyo conocimiento avoc\u00f3 el tribunal el 18 de octubre de 2018 (2018-00228-00), advirtiendo que la decisi\u00f3n del acusado \u00abno constituye irregularidad\u00bb, pues pese a que con dicha impugnaci\u00f3n \u00abno se suspende el proceso original\u00bb, la actuaci\u00f3n del juez se produjo \u00abcon toda discrecionalidad y racionalidad\u00bb, y que los demandados \u00abno tienen mala fe, ya que incluso (\u2026) ofertaron una considerable cantidad de dinero para conciliar las pretensiones\u00bb (fls. 47 a 51, \u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Neg\u00f3 el auxilio al considerar que si bien el juzgado accionado \u00abaccedi\u00f3 a la suspensi\u00f3n por prejudicialidad pese a que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n no es un proceso y ni siquiera ha sido admitido (\u2026), independientemente de compartir o no la postura all\u00ed contenida, no encuentra ninguna irregularidad (\u2026), pues dadas las particularidades del caso, la decisi\u00f3n (\u2026) se ajusta a lo establecido en el (\u2026) numeral 1 del art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso, fue debidamente motivada y con apoyo en lo aportado por la parte demandada\u00bb, acotando que lo resuelto \u00aben modo alguno es desproporcionado, antes bien, se denota una conducta preventiva para impedir que se involucren m\u00e1s intereses de las partes y de terceros\u00bb (fls. 55 a 58, cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La interpuso el promotor del resguardo para insistir en que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00abno es un proceso\u00bb y que \u00abni siquiera ha sido admitido\u00bb, aunado a que \u00ablas sentencias que sirven como prueba documental en el proceso de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar se encuentran en firme\u00bb, y no se aplica lo previsto en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 358 del estatuto adjetivo; acot\u00f3 que la providencia censurada afecta el derecho a la igualdad porque \u00abse est\u00e1 teniendo en cuenta \u00fanica y exclusivamente el inter\u00e9s de los demandados, quienes han propiciado por todos los medios desconocer los efectos de las sentencias judiciales, omitiendo nuestro inter\u00e9s (\u2026) para obtener el pago de unos derechos laborales\u00bb (fls. 63 y 64, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Sala establecer si el Juzgado Cuarto de Familia de Manizales, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el accionante, al suspender el proceso de desafectaci\u00f3n a vivienda familiar que impetrara, porque en criterio del acusado, la eventual definici\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra el fallo que declar\u00f3 la revocatoria de la compraventa del bien afectado, tendr\u00eda injerencia en las resultas del caso bajo su conocimiento. <\/p>\n

2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que el amparo no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones judiciales; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC10752-2018, 21 ago. 2018, rad. 00356-01). <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la concurrencia del juez del resguardo con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

Esto porque cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Bajo las anteriores premisas, atendidos los argumentos de la queja constitucional y su cotejo con las pertinentes piezas procesales, la Sala advierte que el fallo impugnado deber\u00e1 revocarse, comoquiera que la decisi\u00f3n cuestionada contiene defectos de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. Esto, porque si bien los jueces ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para la interpretaci\u00f3n de la normativa y valoraci\u00f3n de las pruebas, no cabe duda que en el presente caso se hace necesaria la intervenci\u00f3n excepcional del Juez constitucional, con el fin de evitar la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas. <\/p>\n

En efecto, para que la autoridad convocada, mediante prove\u00eddo dictado en la audiencia del 18 de octubre de 2018, suspendiera el proceso de cancelaci\u00f3n de afectaci\u00f3n a vivienda familiar (rad. 2017-00245), adujo simplemente que la apoderada judicial de los demandados acredit\u00f3 haber formulado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra el fallo que revoc\u00f3 la compraventa del bien gravado; que la eventual \u00abdecisi\u00f3n desfavorable a los intereses de los demandados no solo afectar\u00eda a \u00e9stos sino gravemente los (\u2026) de terceros\u00bb que \u00abnada tienen que ver con las partes\u00bb, y que resultaba conveniente evitar que se generaran \u00abm\u00e1s problemas hacia el futuro\u00bb. <\/p>\n

Bajo tal motivaci\u00f3n, la conclusi\u00f3n a que lleg\u00f3 el enjuiciado comprende un yerro de \u00edndole procedimental, porque el art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso, es claro en establecer que la aplicaci\u00f3n de la citada figura jur\u00eddica, requiere de espec\u00edficas causales y su implementaci\u00f3n s\u00f3lo es dable dentro de los t\u00e9rminos que la misma normativa contempla. <\/p>\n

Ciertamente, la situaci\u00f3n de la que se vali\u00f3 el accionado para proceder, corresponde a la descrita en la parte inicial del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 161, seg\u00fan la cual es dable la suspensi\u00f3n \u00abcuando la sentencia que deba dictarse dependa necesariamente de lo que se decida en otro proceso judicial que verse sobre cuesti\u00f3n que sea imposible de ventilar en aquel como excepci\u00f3n o mediante demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb, y si bien la decret\u00f3 en la oportunidad prevista en el canon 162 de la citada codificaci\u00f3n general, esto es, cuando el asunto se encontraba para dictar sentencia \u00abde \u00fanica instancia\u00bb, omiti\u00f3 observar y por consiguiente aplicar que \u00absolo se decretar\u00e1 mediante la prueba de la existencia del proceso que la determina\u00bb, lo que para el caso bajo estudio resultaba inexistente y que la actuaci\u00f3n que eventualmente se adelantara, no influir\u00eda en la decisi\u00f3n a adoptar en el que se pretend\u00eda suspender. Subraya la Sala. <\/p>\n

Para soportar lo anterior, basta se\u00f1alar que no se estaba ante un proceso judicial en el que se debatieran hechos y pretensiones conexos que pudiera dar lugar a una decisi\u00f3n contradictoria en el proceso a suspender, en tanto la situaci\u00f3n actual a que refiere el juicio no daba margen a suposiciones. N\u00f3tese que el inmueble con afectaci\u00f3n a vivienda familiar se hallaba en cabeza de los constituyentes (demandados), respecto del cual un acreedor (demandante) pretend\u00eda cancelar un gravamen que est\u00e1 vigente para perseguirlo judicialmente (art\u00edculo 4-7 de la Ley 258 de 1996), y ante ello, el acusado estaba llamado a resolver conforme a las pruebas recaudadas en el expediente. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, observa la Corte que la actuaci\u00f3n aludida por los all\u00ed demandados y que acogi\u00f3 el juez de la causa para suspender el proceso, correspond\u00eda a la derivada de un recurso extraordinario de revisi\u00f3n, el cual supone, no s\u00f3lo que se est\u00e1 frente a un fallo debidamente ejecutoriado (art\u00edculo 354 del estatuto adjetivo), sino ante una expresa prohibici\u00f3n de suspensi\u00f3n, en tanto el par\u00e1grafo 1\u00ba del precepto 358 ib\u00eddem, consagra que \u00aben ning\u00fan caso, el tr\u00e1mite de recurso de revisi\u00f3n suspende el cumplimiento de la sentencia\u00bb, lo que significa que si lo que all\u00ed qued\u00f3 resuelto debe acatarse, la incertidumbre de su revisi\u00f3n no puede generar suspenso en un nuevo y diferente debate jur\u00eddico. <\/p>\n

Como acaba de verse, al no aplicar adecuadamente las disposiciones que regulan la suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad, concordantes con las que refieren al recurso extraordinario de revisi\u00f3n, el querellado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho principalmente por defecto procedimental, en tanto la determinaci\u00f3n que mantuvo la referida figura jur\u00eddica, se adopt\u00f3 apart\u00e1ndose del contenido normativo previsto para atender dicho tr\u00e1mite, conllevando una evidente vulneraci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso invocado por el ac\u00e1 demandante, la cual habr\u00e1 de ser remediada en esta excepcional sede. <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

Conforme a lo anteriormente discurrido, se impone revocar el fallo impugnado para en su lugar otorgar el amparo a las prerrogativas imploradas; en tal virtud, se declarar\u00e1 sin valor ni efecto el auto dictado por el accionado al final de la audiencia llevada a cabo el 18 de octubre de 2018, mediante el cual confirm\u00f3 en sede de reposici\u00f3n, la suspensi\u00f3n del proceso de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar n\u00ba 2017-00245, y consecuencialmente se le ordenar\u00e1 que proceda a resolver de nuevo el referido recurso, con observancia de las consideraciones dadas en esta instancia.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada, y en su lugar, CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales invocados por Reinaldo Restrepo Henao. <\/p>\n

En consecuencia, se DECLARA sin efecto el auto proferido por el Juzgado Cuarto de Familia de Manizales en audiencia del 18 de octubre de 2018 dentro del juicio n\u00ba 2017-00245, mediante el cual desat\u00f3 desfavorablemente el recurso de reposici\u00f3n impetrado por la apoderada del hoy accionante, y se le ORDENA al titular de dicho despacho, que dentro del t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a resolver de nuevo dicho medio de impugnaci\u00f3n, atendiendo las motivaciones dadas en este pronunciamiento de manera que corrija el desafuero advertido mediante esta tutela. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16392-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2018-00235-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}