{"id":102267,"date":"2026-07-01T22:17:49","date_gmt":"2026-07-01T22:17:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102267"},"modified":"2026-07-01T22:17:49","modified_gmt":"2026-07-01T22:17:49","slug":"stc16393-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16393-2018\/","title":{"rendered":"STC16393-2018"},"content":{"rendered":"
Magistrado ponente <\/p>\n

STC16393-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2018-02550-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho(2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 31 de octubre de 2018 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Cristiam D\u00edaz Pinz\u00f3n contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva al Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal del mismo lugar, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00abimparcialidad\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada (folio 33, cuaderno 1). <\/p>\n

En consecuencia, solicita se le ordene al estrado convocado que se \u00abdeclar[e] impedido para conocer de dicha tutela\u00bb; que se revoquen la \u00abdecisi\u00f3n de fecha 12 de octubre de 2018\u00bb y \u00abla sentencia de fecha 17 de octubre de 2018\u00bb (folio 6, cuaderno 1). <\/p>\n

2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n

2.1. La Escuela Colombiana de Carreras Industriales promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 con ocasi\u00f3n del auto de 22 de enero de 2018 en virtud del que se hab\u00eda suspendido el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, promovido por dicha entidad, por prejudicial civil. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad, despacho que el 12 de octubre de 2018 concedi\u00f3 el resguardo impetrado. Cristiam D\u00edaz Pinz\u00f3n impugn\u00f3 esta decisi\u00f3n y recus\u00f3 al referido Juez. <\/p>\n

2.2. Indic\u00f3 el accionante que el funcionario que conoci\u00f3 de la tutela se encontraba impedido para decidirla, pues su apoderada tiene un pleito pendiente con dicho juzgador, en tanto que lo demand\u00f3 a su hijo por alimentos en un estrado de familia, por lo que infringi\u00f3 el art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.3. Se\u00f1al\u00f3 que no existe prueba de que hubiese firmado el contrato de arrendamiento; que el convenio presentado en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado no era leg\u00edtimo y se encuentra en poder de la Fiscal\u00eda; que adem\u00e1s en dicho juicio tambi\u00e9n est\u00e1n en duda los c\u00e1nones de arrendamiento. <\/p>\n

2.4. Adujo que impugn\u00f3 el fallo, sin que a la fecha se hubiere oficiado al Tribunal o al estrado municipal all\u00ed accionado; que le fue denegada la recusaci\u00f3n porque el juez no hab\u00eda sido demandado por alimentos sino que la abogada era de su hijo. <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que las actuaciones fueron adelantadas de forma diligente y con apego a los mandatos legales y constitucionales que gobiernan la materia; que al momento de admitir y darle tr\u00e1mite al proceso, el gestor no elev\u00f3 recusaci\u00f3n alguna, lo que present\u00f3 despu\u00e9s de emitir sentencia, desconoci\u00e9ndose que la apoderada del peticionario dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble all\u00ed criticado, era tambi\u00e9n la abogada de su hijo; que la recusaci\u00f3n se interpuso al tiempo que la impugnaci\u00f3n al fallo constitucional proferido, deneg\u00e1ndose la primera y concedi\u00e9ndose la segunda en auto de 19 de octubre de los corrientes, lo que fue debidamente comunicado, por lo que solicita su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n

2. El Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de esta ciudad realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas e indic\u00f3 que la presente solicitud era improcedente por tratarse de una tutela contra tutela; que la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo criticado fue concedida el 19 de octubre de los corrientes, raz\u00f3n por la que los argumentos expuestos deben ser debatidos en la segunda instancia y no en esta nueva acci\u00f3n; que con ocasi\u00f3n de la orden de tutela mediante la que se revoc\u00f3 la providencia con la que se hab\u00eda dispuesto la suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad civil, emiti\u00f3 sentencia ordenando la restituci\u00f3n; que en caso de que se continue el tr\u00e1mite del juicio penal y se condene al accionante por la falsedad en el documento presentado como prueba, al haberse decidido sin escucharlo y obrando \u00fanica y exclusivamente con base en la prueba aportada, se incurrira en la causal prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso sobre el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual hab\u00eda suspendido dicho juicio. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo al considerar que el gestor impugn\u00f3 el fallo de 12 de octubre de 2018 y recus\u00f3 al funcionario que lo emiti\u00f3, esgrimiendo los mismos pedimentos que reclama por esta v\u00eda; que en auto de 19 de octubre siguiente fue concedida la impugnaci\u00f3n, remiti\u00e9ndose el expediente para resolver las solicitudes presentadas, mecanismos que se hallan en tr\u00e1mite, pendientes de definici\u00f3n; que el juez constitucional no puede invadir la \u00f3rbita del juez cognoscente, ni adoptar decisiones del resorte de este \u00faltimo, por lo que la acci\u00f3n resulta prematura; adem\u00e1s que no se evidencia la necesidad de una protecci\u00f3n especial, que el gestor carezca de recursos econ\u00f3micos para procurar su subsistencia o que padezca de alg\u00fan quebranto de salud que torne impostergable la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo, en s\u00edntesis, que no solicit\u00f3 que se le amparara por pobre, por un estado de necesidad inminente de procurar su subsistencia o que requiera la intervenci\u00f3n inmediata del juez de tutela; que no pretende que se reemplacen las funciones del juez natural; y que todav\u00eda no se ha remitido el expediente para que se surta la impugnaci\u00f3n <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n

El planteamiento anterior se aplica en \u00abuna medida a\u00fan mayor cuando la providencia atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo\u00bb (CSJ STC, 8 jul. 2008, rad. 2008-01018-00). <\/p>\n

2. En el presente caso, la accionante acude a la salvaguarda al considerar que se transgredieron sus prerrogativas esenciales con ocasi\u00f3n del fallo de 12 de octubre y del auto de 19 de octubre de 2018, proferidos por el juzgador criticado, en los que se deneg\u00f3 el amparo deprecado y que no acept\u00f3 la recusaci\u00f3n formulada dentro de la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 La Escuela Colombiana de Carreras Industriales en contra del ahora accionante. <\/p>\n

Sobre el particular, la Sala ha puntualizado que: <\/p>\n

\u2026el derecho de amparo constitucional no procede contra sentencias judiciales dictadas en el curso de tutela anterior, debido a que, de admitirse tal posibilidad, se permitir\u00eda una espiral sin l\u00edmite de acciones de dicha estirpe en procura de discutir las decisiones que deben cumplirse antes que someterse nuevamente a juicio de id\u00e9ntica naturaleza, pues no puede soslayarse el hecho relevante que lo considerado son garant\u00edas superiores, al extremo que, si el debate se reinicia, tales derechos y su vigencia en cada caso particular resultar\u00edan atacados y erosionada en forma profunda la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe comportar\u2026 Igualmente, ha de tenerse en cuenta que en el tr\u00e1mite de la tutela existen mecanismos judiciales de defensa que tornan improcedente dicha acci\u00f3n constitucional contra una sentencia de amparo, cuales son el de impugnaci\u00f3n ante el inmediato superior funcional y la revisi\u00f3n eventual de la Corte Constitucional, de suerte que estos especiales y restringidos medios son los expeditos como instrumentos judiciales defensivos (CSJ STC, 2 oct. 2008, rad. 01619-00; reiterada en la STC8097-2016, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n

En ese mismo sentido, se ha resaltado que: <\/p>\n

\u2026\u2018ante una equivocaci\u00f3n o arbitrariedad en que puedan incurrir los jueces en sede de tutela al ocuparse de la pertinente decisi\u00f3n, no ser\u00eda una nueva queja de tal naturaleza la id\u00f3nea para contrarrestar el supuesto quebranto, sino \u00fanicamente la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual, instrumentos que deben surtirse ante los funcionarios habilitados para ello, aspecto que pone de relieve la existencia de otros medios de defensa judicial, a los que debe acudir el interesado en procura de dilucidar las inconformidades referidas, pues, la tutela no puede convertirse en un mecanismo paralelo\u2019 (expedientes 2006-01425-01 y 2007-02023-00). <\/p>\n

Bajo esa perspectiva, surge palmario que son dos los mecanismos previstos en el ordenamiento para recurrir una decisi\u00f3n en materia de tutela, esto es, por medio de la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando, por consiguiente, cerrada la oportunidad de que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez en sede constitucional (CSJ STC, 2 ag. 2013, rad. 00851-01; reiterada en STC8097-2016, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, no se abordar\u00e1 el estudio de los reclamos planteados, en tanto que no se est\u00e1 en presencia de una de las excepciones a la regla general de la improcedencia de la tutela contra tutela, pues los ataques se enfilaron frente al tr\u00e1mite y aspectos de fondo sobre los que se soport\u00f3 la sentencia constitucional ahora cuestionada con una nueva petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n

3. Ahora bien, surge palmario que el inconforme tiene dos mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para recurrir una sentencia de tutela, el primero es la impugnaci\u00f3n del prove\u00eddo de primera instancia y, el segundo, la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando as\u00ed imposibilitada cualquier otra oportunidad para que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez constitucional. <\/p>\n

De modo que la petici\u00f3n elevada por el actor no podr\u00e1 ser atendida, m\u00e1xime cuando de no ser estimada la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3, goza de la instancia de la eventual revisi\u00f3n ante la Sala de Selecci\u00f3n de la Corte Constitucional para exponer sus inconformidades. <\/p>\n

Al respecto la Corte Constitucional ha explicado que: <\/p>\n

La Constituci\u00f3n misma previ\u00f3 un proceso especial contra cualquier falta de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales: la revisi\u00f3n de las sentencias de tutela proferidas por los jueces constitucionales (art. 86 inciso 2\u00ba C.P.). La revisi\u00f3n que lleva a cabo la Corte Constitucional incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela. Se trata de un mecanismo especial para garantizar el cierre del sistema jur\u00eddico por el \u00f3rgano constitucional encargado de salvaguardar la supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n (Negrilla fuera del texto original, CC T-041\/10, reiterada por CSJ STC178, 21 ene. 2016). <\/p>\n

4. Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

Ausencia justificada
\nOCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado ponente STC16393-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2018-02550-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho(2018). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 31 de octubre de 2018 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}