{"id":102293,"date":"2026-07-01T22:23:51","date_gmt":"2026-07-01T22:23:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102293"},"modified":"2026-07-01T22:23:51","modified_gmt":"2026-07-01T22:23:51","slug":"stc16420-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16420-2018\/","title":{"rendered":"STC16420-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2018-00574-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jos\u00e9 Arturo Caicedo Castro contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y el Consejo Superior de la Judicatura, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl promotor del amparo a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcado por las entidades accionadas, al no contestar la solicitud que les elev\u00f3 el 26 de junio de la anualidad que avanza. <\/p>\n

Solicita entonces, de manera concreta \u00abTUTELAR el derecho fundamental de petici\u00f3n (\u2026) conculcado por el accionado, respecto a la ausencia de respuesta al radicado de fecha 26 de junio de 2018\u00bb, en el que pidi\u00f3 \u00abexpedir formatos 1, 2 y 3b certificados laborales y de salarios mes a mes, respecto de la asignaci\u00f3n salarial [por \u00e9l] devengada (\u2026.) cuando laboraba en el Cuerpo T\u00e9cnico de la Polic\u00eda Judicial de Bogot\u00e1\u00bb (fl. 5). <\/p>\n

2.\tEn apoyo de su reclamo, aduce en compendio, que \u00ablabor\u00f3 al servicio del Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Sala Administrativa \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 Cuerpo T\u00e9cnico de la Polic\u00eda Judicial de Bogot\u00e1, desde el 1\u00ba de julio de 1987 hasta el 17 de abril de 1991\u00bb, motivo por el cual, y debido a los tr\u00e1mites que se encuentra adelantando para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez ante Colpensiones, el 26 de junio de los corrientes solicit\u00f3 a trav\u00e9s de derecho de petici\u00f3n, la expedici\u00f3n de las mentadas certificaciones, sin que a la fecha el ente conculcado hubiera emitido la respectiva respuesta, circunstancia que lo legitima para acudir a la v\u00eda excepcional de la referencia, en procura de la garant\u00eda constitucional invocada (fls. 1 a 4). <\/p>\n

3.\tUna vez asumido el tr\u00e1mite, el 5 de diciembre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa; as\u00ed mismo, mediante auto del d\u00eda 6 siguiente se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, entidad a la que se traslad\u00f3 el mentado derecho de petici\u00f3n, seg\u00fan la informaci\u00f3n brindada por la accionada. <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

a. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial inform\u00f3, que la petici\u00f3n instaurada ante sus dependencias por el accionante a trav\u00e9s de mandatario, fue remitida por competencia a la Coordinadora del \u00c1rea de Talento Humano de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, a trav\u00e9s del oficio DEAJPRO18-4417 de 10 de julio de los corrientes, circunstancia que le fue comunicada al peticionario a trav\u00e9s de correo certificado. <\/p>\n

b.\tEl Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial de la Seccional Bogot\u00e1 y Cundinamarca, puso de presente que mediante comunicaci\u00f3n DESAJBOCER18-10256 del 10 de diciembre de los corrientes, procedi\u00f3 a emitir la certificaci\u00f3n solicitada por el peticionario, comunicando de ello a su apoderado judicial, tr\u00e1mites respecto de los cuales aport\u00f3 las pruebas de rigor. <\/p>\n

c.\tAl momento del registro del proyecto, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tRecuerda la Corte que conforme con lo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n

2.\tEn el caso bajo estudio se observa, que el actor pretende a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, que se ordene a las autoridades accionadas resolver de manera inmediata la solicitud que radic\u00f3 en sus dependencias desde el 26 de junio de la presente anualidad. <\/p>\n

3. Sin \tembargo, de los documentos obrantes en el expediente de tutela y que \tinteresan para la resoluci\u00f3n del asunto, se puede verificar \tlo siguiente: <\/p>\n

3.1.\t En la data l\u00edneas atr\u00e1s anunciada, el se\u00f1or Jos\u00e9 Arturo Caicedo Castro a trav\u00e9s de apoderado judicial, y por v\u00eda del derecho de petici\u00f3n, solicit\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, que le fuesen expedidos los \u00abformatos 1, 2 y 3b certificados laborales y de salarios mes a mes, respecto de la asignaci\u00f3n salarial [por \u00e9l] devengada (\u2026.) cuando laboraba en el Cuerpo T\u00e9cnico de la Polic\u00eda Judicial de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n

3.2.\t La preanotada entidad traslad\u00f3 por competencia dicho pedimento a la Coordinadora del \u00c1rea de Talento Humano de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, a trav\u00e9s del oficio DEAJPRO18-4417 de 10 de julio pasado, circunstancia que le fue comunicada al peticionario con el oficio DEAJPRO18-4418 de esa misma data, el que fue remitido v\u00eda correo electr\u00f3nico y a trav\u00e9s de correo certificado, a las direcciones reportadas por el interesado para tal fin. <\/p>\n

3.3.\tMediante oficio No. DESAJBOJRO del pasado 10 de diciembre, el Director Ejecutivo Seccional a quien se traslad\u00f3 la petici\u00f3n elevada por el gestor de la salvaguarda, la contest\u00f3, expidiendo el respectivo certificado laboral solicitado, indic\u00e1ndole adem\u00e1s, que para poder expedir las constancias de otros periodos distintos al de 1\u00b0 de febrero al 31 de mayo de 1991, debe \u00abaportar al \u00e1rea de Talento Humano (\u2026) los soportes tales como: certificaciones laborales, actas de posesi\u00f3n, desprendibles de pagos u otros expedidos por el nominador correspondiente\u00bb, anexando a dicho oficio el hist\u00f3rico de las vinculaciones registradas, as\u00ed como la certificaci\u00f3n reclamada (fls. 36 a 52). <\/p>\n

4.\tAs\u00ed las cosas, y al estar demostrado que en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial Seccional Bogot\u00e1, resolvi\u00f3 la petici\u00f3n que pregonaba insatisfecha el aqu\u00ed interesado, contestaci\u00f3n que fue remitida tanto a la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n como al correo electr\u00f3nico indicado para efectos de notificaci\u00f3n, no cabe duda que la presunta vulneraci\u00f3n superior ces\u00f3, por lo que el amparo no puede prosperar, al vislumbrarse un hecho superado. <\/p>\n

Sobre el particular, esta Colegiatura ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (ver recientemente en CSJ STC9179-2018). <\/p>\n

5.\tBasta lo dicho en precedencia, para desestimar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, DENIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2018-00574-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho). Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jos\u00e9 Arturo Caicedo Castro contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y el Consejo Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}