{"id":102299,"date":"2026-07-01T22:24:24","date_gmt":"2026-07-01T22:24:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102299"},"modified":"2026-07-01T22:24:24","modified_gmt":"2026-07-01T22:24:24","slug":"stc16426-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16426-2018\/","title":{"rendered":"STC16426-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16426-2018 <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n formulada por Alfonso L\u00f3pez contra el fallo emitido el 9 de noviembre de 2018 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda, extensiva a los intervinientes en el asunto radicado bajo el n\u00famero 2000-00083-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El accionante solicit\u00f3, como consecuencia de la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y \u00abprincipio de legalidad\u00bb, en el ejecutivo mixto que le adelanta el Banco Popular S.A. a la Junta de Vivienda Comunitaria La Habana y otros, se reconozca el valor de las mejoras que aduce realiz\u00f3 en el inmueble ubicado en la \u00abManzana E Lote 18 de la Urbanizaci\u00f3n La Habana\u00bb, y se levante el embargo y secuestro que pesan sobre ese predio. <\/p>\n

Como soporte de sus pedimentos adujo en esencia, que el estrado convocado program\u00f3 fecha para rematar el bien sin considerar que no puede subastarlo en su totalidad. Esto, porque de acuerdo al veredicto de segunda instancia proferida por el Tribunal, lo que est\u00e1 afecto al coercitivo son los lotes de propiedad de la Junta \u00abejecutada\u00bb sobre los que recae la garant\u00eda hipotecaria a favor de la entidad demandante y no, las \u00ablas casas que construyeron (sobre ellos) cada una de las personas naturales\u00bb. <\/p>\n

Relat\u00f3 que esa situaci\u00f3n se produjo porque se present\u00f3 un \u00abaval\u00fao total del inmueble que (posee)\u00bb, sin distinguir la \u00abcasa\u00bb y el \u00ablote de terreno\u00bb, lo que conduce a que la compa\u00f1\u00eda financiera se enriquezca, dado que \u00e9ste se tas\u00f3 en $11\u2019102.000 cuando sumado a las \u00abmejoras\u00bb asciende a $40\u2019700.000. <\/p>\n

Destac\u00f3 tambi\u00e9n que adquiri\u00f3 el fundo desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os y a partir de ah\u00ed inici\u00f3 la construcci\u00f3n de su vivienda, \u00aben forma ininterrumpida y tranquila, con \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o, acreditando el \u2018corpus y el animus\u2019\u00bb. <\/p>\n

Finalmente aludi\u00f3 a la providencia STC8203-2018, relativa a un caso en que la Corporaci\u00f3n resguard\u00f3 los \u00abderechos\u00bb de una de las personas habitantes de la \u00abUrbanizaci\u00f3n La Habana\u00bb. <\/p>\n

2.- El servidor reconvenido tras hacer un recuento del compulsivo, se opuso al amparo. En el mismo sentido se pronunci\u00f3 el Banco Popular, arguyendo que la heredad referida hace parte de la \u00abgarant\u00eda hipotecaria otorgada a (su) favor, (la cual se encuentra) embargad(a) y secuestrad(a) debidamente en el proceso ejecutivo mixto radicado 2000-00083-01\u00bb. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

1.- El a quo neg\u00f3 al auxilio, apoyado en la ausencia de inmediatez, pues estim\u00f3 que desde la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb que decret\u00f3 el embargo del \u00abinmueble\u00bb, que data del 1 de noviembre de 2000, hasta el 12 de octubre de 2018, cuando se impetr\u00f3 el ruego, han transcurrido 18 a\u00f1os. Tambi\u00e9n apunt\u00f3, que no se cumple el requisito de subsidiariedad, porque en su momento el libelista no pidi\u00f3 el \u00ablevantamiento de las cautelas\u00bb que por esta v\u00eda pretende ante la autoridad censurada ni se opuso a la diligencia de secuestro. <\/p>\n

2.- El gestor disinti\u00f3. Reiter\u00f3 los argumentos del escrito genitor y \u00absolicit\u00f3 que se me otorgue el amparo de tutela, por violaci\u00f3n al derecho fundamental de la propiedad, a los principios del debido proceso, defensa, de legalidad y de buena fe, reitero y solicito que de acuerdo a lo establecido en el proceso se remate s\u00f3lo el lote de terreno de propiedad de la Junta de Vivienda Comunitaria La Habana, que es lo \u00fanico de que es titular; como consecuencia deben ser reconocidas mis mejoras, es decir, la casa de habitaci\u00f3n construida, no permitir el remate hasta tanto se especifique solamente el valor del terreno\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El mecanismo contemplado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no fue destinado a replicar las directrices jurisdiccionales, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la independencia y autonom\u00eda de quienes cumplen esa actividad; empero, resulta id\u00f3neo, de manera excepcional, para restaurar prerrogativas fundamentales en aquellos eventos en los que se advierta un ostensible, arbitrario y grosero proceder. <\/p>\n

Esto, claro est\u00e1, luego de superado el estudio preliminar correspondiente, pues esta ayuda, conforme lo ha decantado la jurisprudencia de esta Colegiatura, no puede abrirse paso cuando han transcurrido m\u00e1s de seis meses desde la vulneraci\u00f3n, ni tampoco en caso que el actor disponga de otro camino para superar el agravio, o teni\u00e9ndolo lo haya desperdiciado. <\/p>\n

2. Puntualiza la Sala que en el sub lite no hay lugar a enrostrarle al querellante falta de inmediatez, ya que no es parte en el pleito fustigado ni intervino en la \u00abdiligencia de secuestro\u00bb que se llev\u00f3 a cabo sobre el fundo el 9 de septiembre de 2016 (folio 23, cuaderno Corte). Luego, no hay certeza del instante a partir del cual tuvo conocimiento de la situaci\u00f3n generadora del perjuicio que por esta v\u00eda aspira a remediar y, por tanto, no es posible precisar el hito temporal desde el cual le asist\u00eda inter\u00e9s para implorar la salvaguarda de sus privilegios. <\/p>\n

Sin embargo, dada la subsidiariedad de esta herramienta la ayuda debe fracasar. En efecto, el precursor desperdici\u00f3 el instrumento que ten\u00eda a su alcance para hacerle frente a la circunstancia que lo aqueja, ya que no hizo uso del numeral 8 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, norma seg\u00fan la cual \u00abse levantar\u00e1n el embargo y secuestro (\u2026) si un tercero poseedor que no estuvo presente en la diligencia de secuestro solicita al juez de conocimiento o a la notificaci\u00f3n del auto que ordena agregar el despacho comisorio, que se declare que ten\u00eda la posesi\u00f3n material del bien al tiempo en que aquella se practic\u00f3, y obtiene decisi\u00f3n favorable. La solicitud se tramitar\u00e1 como incidente, en el cual el solicitante deber\u00e1 acreditar su posesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (CSJ STC6663-2018). <\/p>\n

Ello, en virtud a que <\/p>\n

\u201c(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u201d (CSJ STC7966-2018, reiterado en STC10541-2018). <\/p>\n

3.- Frente a la invocaci\u00f3n de la \u00absentencia CSJ STC8203-2018\u00bb, mem\u00f3rese que las resoluciones adoptadas v\u00eda de \u00abtutela\u00bb son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb, (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01), (reiterada en STC14817-2018), adem\u00e1s que no hay identidad entre los hechos aqu\u00ed alegados y los del caso que en esa oportunidad se dilucidaron, ya que en aquella ocasi\u00f3n se analiz\u00f3 la razonabilidad de la decisi\u00f3n que \u00abneg\u00f3 el incidente de levantamiento de medidas cautelares que plante\u00f3 uno de las habitantes de la Urbanizaci\u00f3n La Habana\u00bb, mientras que ac\u00e1 la disputa es de otro talante. <\/p>\n

4. Lo anterior es suficiente para que el patrocinio suplicado no prospere. Por consiguiente, se respaldar\u00e1 el \u00abfallo\u00bb opugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, de la manera m\u00e1s expedita, a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16426-2018 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se desata la impugnaci\u00f3n formulada por Alfonso L\u00f3pez contra el fallo emitido el 9 de noviembre de 2018 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}