{"id":102301,"date":"2026-07-01T22:24:43","date_gmt":"2026-07-01T22:24:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102301"},"modified":"2026-07-01T22:24:43","modified_gmt":"2026-07-01T22:24:43","slug":"stc16428-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16428-2018\/","title":{"rendered":"STC16428-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16428-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2018-00290-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n formulada por Magdalena Salda\u00f1a Bobadilla contra el fallo emitido el 2 de noviembre de 2018 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda, extensiva a los intervinientes en el asunto radicado bajo el n\u00famero 2000-00083-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La accionante acus\u00f3 a la autoridad convocada de quebrantar sus derechos al debido proceso y \u00abprincipio de legalidad\u00bb en el ejecutivo mixto que le adelanta el Banco Popular S.A. a la Junta de Vivienda Comunitaria La Habana y otras personas. Para su protecci\u00f3n pidi\u00f3 reconocerle el valor de las mejoras que aduce realiz\u00f3 en el inmueble ubicado en la \u00abManzana A casa 12 de la Urbanizaci\u00f3n La Habana\u00bb, y se levante el embargo y secuestro que pesan sobre ese predio. <\/p>\n

Como soporte de sus pedimentos adujo en esencia, que el estrado reconvenido program\u00f3 fecha para rematar el bien sin considerar que no puede subastarlo en su totalidad. Esto, porque de acuerdo a la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal, lo que est\u00e1 afecto al coercitivo son los lotes de propiedad de la Junta demandada sobre los que recae la garant\u00eda hipotecaria a favor de la entidad \u00abejecutante\u00bb y no, las \u00ablas casas que construyeron (sobre ellos) cada una de las personas naturales\u00bb. <\/p>\n

Relat\u00f3 que esa circunstancia se produjo porque se present\u00f3 un \u00abaval\u00fao total del inmueble que (posee)\u00bb, sin distinguir la \u00abcasa\u00bb y el \u00ablote de terreno\u00bb, lo que conduce a que la compa\u00f1\u00eda financiera se enriquezca, dado que \u00e9ste se tas\u00f3 en $11\u2019102.000 cuando sumado a las \u00abmejoras\u00bblega asciende a $44\u2019400.000. <\/p>\n

Destac\u00f3 tambi\u00e9n que adquiri\u00f3 el fundo desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os y a partir de ah\u00ed inici\u00f3 la construcci\u00f3n de su vivienda, \u00aben forma ininterrumpida y tranquila, con \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o, acreditando el \u2018corpus y el animus\u2019\u00bb. <\/p>\n

Finalmente aludi\u00f3 a la providencia STC8203-2018, relativa a un caso en que la Corporaci\u00f3n resguard\u00f3 los \u00abderechos\u00bb de una de las personas habitantes de la \u00abUrbanizaci\u00f3n La Habana\u00bb. <\/p>\n

2.- El servidor querellado tras hacer un recuento del compulsivo, se opuso al amparo. En el mismo sentido se pronunci\u00f3 el Banco Popular, arguyendo que la heredad referida hace parte de la \u00abgarant\u00eda hipotecaria otorgada a (su) favor, (la cual se encuentra) embargad(a) y secuestrad(a) debidamente en el proceso ejecutivo mixto radicado 2000-00083-01\u00bb. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

1.- El a quo neg\u00f3 al auxilio, apoyado en la ausencia de inmediatez, pues estim\u00f3 que desde la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb que decret\u00f3 el embargo del \u00abinmueble\u00bb, que data del 1 de noviembre de 2000, hasta el 18 de octubre de 2018, cuando se impetr\u00f3 el ruego, han transcurrido casi 18 a\u00f1os. Tambi\u00e9n apunt\u00f3, que no se cumple el requisito de subsidiariedad, porque en su momento la libelista no exigi\u00f3 el \u00ablevantamiento de las cautelas\u00bb que por esta v\u00eda pretende ni se opuso a la diligencia de secuestro. <\/p>\n

2.- La gestora disinti\u00f3. Insisti\u00f3 en los argumentos del escrito genitor y \u00absolicit\u00f3 que se me otorgue el amparo de tutela, por violaci\u00f3n al derecho fundamental de la propiedad, a los principios del debido proceso, defensa, de legalidad y de buena fe, reitero y solicito que de acuerdo a lo establecido en el proceso se remate s\u00f3lo el lote de terreno de propiedad de la Junta de Vivienda Comunitaria La Habana, que es lo \u00fanico de que es titular; como consecuencia deben ser reconocidas mis mejoras, es decir, la casa de habitaci\u00f3n construida, no permitir el remate hasta tanto se especifique solamente el valor del terreno\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Salda\u00f1a Bobadilla se queja de que la \u00abcasa\u00bb levantada sobre el \u00ablote 12 de la Manzana A de la Urbanizaci\u00f3n La Habana\u00bb est\u00e9 comprometida en el litigio fustigado, pues en su criterio como fue quien la edific\u00f3, am\u00e9n que lo hipotecado en beneficio del Banco Popular es el mero \u00ablote\u201d, deben cancelarse las \u00abcautelas\u00bb que recaen sobre el \u00abinmueble\u201d y otorgarle las \u00abmejoras\u00bb a que tiene \u00abderecho\u00bb. <\/p>\n

2.- Ahora, el mecanismo contemplado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no fue destinado a replicar las directrices jurisdiccionales, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la independencia y autonom\u00eda de quienes cumplen esa actividad; empero, resulta id\u00f3neo, de manera excepcional, para restaurar prerrogativas fundamentales en aquellos eventos en los que se advierta un ostensible, arbitrario y grosero proceder. <\/p>\n

Esto, claro est\u00e1, luego de superado el estudio preliminar correspondiente, pues esta ayuda, conforme lo ha decantado la jurisprudencia de esta Colegiatura, no puede abrirse paso cuando han transcurrido m\u00e1s de seis meses desde la vulneraci\u00f3n, ni tampoco en caso que el actor disponga de otro camino para superar el agravio, o teni\u00e9ndolo lo haya desperdiciado. <\/p>\n

3.- En el sub lite, el patrocinio carece de \u00abinmediatez\u00bb, habida cuenta que desde que se produjo la situaci\u00f3n que lamenta, esto es, se repite, que la \u00abcasa\u00bb est\u00e9 vinculada al pleito, hasta que lo impetr\u00f3 en octubre 18 (2018, folio 1, cuaderno principal), ha transcurrido un poco m\u00e1s de 18 a\u00f1os. Esto, porque el desafuero denunciado se concret\u00f3 cuando el Juzgado Segundo Civil Municipal de Honda \u00absecuestr\u00f3\u00bb el \u00abLote 12 de la Manzana A\u00bb, en septiembre 28 de 2000, pues fue all\u00ed donde se identific\u00f3 y alinder\u00f3 el \u00abpredio\u00bb objeto de esa \u00abcautela\u00bb, incluyendo la \u00abconstrucci\u00f3n efectuada sobre el terreno\u00bb. <\/p>\n

V\u00e9ase que en el \u00abacta de la diligencia\u00bb se especific\u00f3: \u00abPresenta la mismas caracter\u00edsticas en que se encuentra la casa No. 5 manzana A\u00bb, esto es, <\/p>\n

\u201c(\u2026) consta de sala comedor, dos alcobas, ba\u00f1o, cocina con un mes\u00f3n con lavaplatos, medio enchapada, un patio, una puerta met\u00e1lica de entrada al inmueble y una ventana al lado de la calle, una puerta al fondo tambi\u00e9n met\u00e1lica, esto en el primer piso, en el segundo piso una alcoba (\u2026) una puerta ventana de hierro, un ba\u00f1o a medio enchapar, todo lo anterior en obra negra y pisos en cemento gris (\u2026). <\/p>\n

Ahora, si bien del acta de la \u00abdiligencia\u00bb se desprende que la interesada no asisti\u00f3, ya que se encontr\u00f3 la \u00abcasa\u00bb \u00abinhabitada\u00bb (fl. 5, cuaderno Corte), el perjuicio que a trav\u00e9s de este camino pretende remediar surgi\u00f3 a partir de esa actuaci\u00f3n, dado que ostenta la calidad de \u00abdemandada\u00bb en el \u00abproceso\u00bb revisado. De modo, que \u00abdesde\u00bb ese entonces supo o debi\u00f3 conocer que la totalidad del \u00abpredio\u00bb fue cobijado con la \u00abejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

De suerte, que si se demor\u00f3 todo este tiempo para suplicar la salvaguarda de sus privilegios, no es factible suscitar la intervenci\u00f3n supralegal, ya que <\/p>\n

(\u2026) aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01, reiterada en STC291-2017, STC5363-2018).\u00a0 <\/p>\n

4.- En cuanto a la aplicaci\u00f3n de la \u00absentencia CSJ STC8203-2018\u00bb, recu\u00e9rdese que las determinaciones adoptadas por v\u00eda de \u00abtutela\u00bb son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb, (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01), (citada en STC14817-2018), adem\u00e1s que no hay identidad entre los hechos aqu\u00ed alegados y los del caso que en esa oportunidad se dilucidaron, ya que en aquella ocasi\u00f3n se analiz\u00f3 la razonabilidad de la decisi\u00f3n que \u00abneg\u00f3 el incidente de levantamiento de medidas cautelares\u00bb que plante\u00f3 uno de las habitantes de la \u00abUrbanizaci\u00f3n La Habana\u00bb, mientras que ac\u00e1 la discusi\u00f3n es de otro car\u00e1cter. <\/p>\n

5.- Baste lo anterior para ratificar lo resuelto por el Tribunal de origen. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, de la manera m\u00e1s expedita, a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala
\nMARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16428-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2018-00290-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se desata la impugnaci\u00f3n formulada por Magdalena Salda\u00f1a Bobadilla contra el fallo emitido el 2 de noviembre de 2018 por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}