{"id":102359,"date":"2026-07-01T22:38:13","date_gmt":"2026-07-01T22:38:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102359"},"modified":"2026-07-01T22:38:13","modified_gmt":"2026-07-01T22:38:13","slug":"stc16766-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16766-2018\/","title":{"rendered":"STC16766-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

STC16766-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03868-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda del Carmen, Luis Albeiro y Robinson Dar\u00edo S\u00e1nchez Molina contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual fueron citados el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado, as\u00ed como las partes e intervinientes en el verbal n\u00ba 2014-00167. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, los solicitantes reclaman la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n revocando la sentencia estimatoria de primer grado que fuera dictada dentro del pleito antes referido.
\n2.\tEn s\u00edntesis, expusieron que verbalmente celebraron contrato de arrendamiento de un local comercial con Alfonso de Jes\u00fas Mar\u00edn Quintero, propietario del mismo, el cual fue \u00abratificado mediante documento privado de fecha 1\u00ba de marzo de 2013\u00bb, en el que \u00abpor disposici\u00f3n del citado se\u00f1or MARIN QUINTERO, actu\u00f3 como arrendador el se\u00f1or MAURICIO ALEXANDER CARRASQUILLA BOTERO, propietario para entonces del establecimiento de comercio denominado MISI\u00d3N Y VISI\u00d3N INMOBILIARIA\u00bb. <\/p>\n

Indicaron que para el 5 de marzo de 2013, cuando deb\u00eda empezarse a ejecutar el contrato, \u00abni el arrendador, ni el propietario (\u2026), quisieron entregar el bien\u00bb, por lo que, en su calidad de arrendatarios demandaron \u00abla resoluci\u00f3n judicial\u00bb del mismo con indemnizaci\u00f3n de perjuicios, acci\u00f3n que fue admitida a tr\u00e1mite por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado. <\/p>\n

Adujeron que el 26 de enero de 2016, antes de notificarse de la referida acci\u00f3n, los demandados deprecaron la restituci\u00f3n de inmueble arrendado \u00abpor falta de pago del canon de arrendamiento de los meses de abril, mayo, junio, julio de 2013, enero a diciembre de 2014, enero a diciembre de 2015, y enero de 2016\u00bb, en cuyo proceso (rad. 2016-00053), el Juzgado Primero Civil Municipal de Envigado dict\u00f3 sentencia de \u00fanica instancia el 20 de enero de 2017 \u00abordenando la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento fechado 05 de marzo de 2013\u00bb, pese a que el inmueble \u00abnunca fue entregado\u00bb; agregaron que para el cobro de los c\u00e1nones, intereses moratorios y cl\u00e1usula penal, se adelanta en su contra la ejecuci\u00f3n n\u00ba 2013-00865 ante el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Medell\u00edn.
\nExplicaron que en el juicio por ellos incoado, el 4 de mayo de 2017 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado dict\u00f3 fallo favorable, al encontrar probado que los arrendadores incumplieron la obligaci\u00f3n de \u00abentregar el inmueble arrendado\u00bb y que \u00abMISI\u00d3N & VISI\u00d3N INMOBILIARIA y MAURICIO ALEXANDER CARRASQUILLA BOTERO, exig\u00edan modificar algunas cl\u00e1usulas del contrato suscrito el 05 de marzo de 2013, para poder entregar a los arrendatarios el inmueble y las llaves del bien\u00bb, acotando que en la restituci\u00f3n y el ejecutivo, \u00abse plantearon por situaciones posteriores totalmente diferentes a las que aqu\u00ed se debaten\u00bb. <\/p>\n

Aseveraron que con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n presentada por los all\u00ed demandados, el 6 de septiembre de 2018 \u00abhaciendo uso de la sentencia anticipada, el tribunal decret\u00f3 la cosa juzgada\u00bb soport\u00e1ndola en que con el fallo de restituci\u00f3n de inmueble del 20 de enero de 2017 se hab\u00eda definido la controversia, pues \u00abse trata de las mismas partes, el mismo objeto (\u2026), y la misma causa\u00bb, y ello sin que se hubiera citado a audiencia \u00aben la que las partes tuvieran la oportunidad de contradecir tan nefasta decisi\u00f3n\u00bb, pues en extenso criticaron la aplicaci\u00f3n de la figura jur\u00eddica prevista en el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

3. Piden se invalide el fallo de segundo grado dictado el 6 de septiembre de 2018 dentro del proceso de resoluci\u00f3n de contrato de arrendamiento, orden\u00e1ndole \u00abrehacer todo el acto procesal (\u2026), desatando el recurso de alzada\u00bb (fls. 1 a 12). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n

Hasta el momento de discutir el asunto no se hab\u00eda recibido ning\u00fan informe. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la colegiatura accionada, dentro del pleito de resoluci\u00f3n del contrato de arrendamiento n\u00ba 2014-00167, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por los accionantes al dictar sentencia anticipada revocando el fallo estimatorio de primer grado, tras encontrar probada la excepci\u00f3n de cosa juzgada porque previamente se hab\u00eda declarado la terminaci\u00f3n en virtud al juicio de restituci\u00f3n de inmueble n\u00ba 2016-00053, o si por el contrario, tal decisi\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del auxilio implorado. <\/p>\n

2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

En l\u00ednea de principio la jurisprudencia de esta Sala ha dicho que la tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

Esto porque cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

3. Caso concreto <\/p>\n

Realizado el an\u00e1lisis pertinente a los argumentos de la queja constitucional, de la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, se advierte que habr\u00e1 de negarse el resguardo deprecado, comoquiera que la determinaci\u00f3n adoptada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, dictando sentencia anticipada para declarar la existencia de la instituci\u00f3n de la cosa juzgada, no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, en tanto obedece a un criterio razonable. <\/p>\n

\u00ab(\u2026) la esencia del car\u00e1cter anticipado de una resoluci\u00f3n definitiva supone la pretermisi\u00f3n de fases procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse; no obstante, dicha situaci\u00f3n est\u00e1 justificada en la realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis que el legislador habilita dicha forma de definici\u00f3n de la litis. <\/p>\n

De igual manera, cabe destacar que aunque la esquem\u00e1tica preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configur\u00f3 cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane\u00bb (SC12137, 15 ago. 2017, rad. n\u00b0 2016-03591-00). <\/p>\n

Lo anterior, sin perjuicio del grado de conocimiento en que se halle el asunto, ya que la figura jur\u00eddica en comento procede \u00absin que en momento alguno se hubiera restringido su aplicaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de la segunda instancia, pues solo se instituy\u00f3 para resolver de fondo absteni\u00e9ndose de adelantar las fases previas, cuando se configure una o varias de las situaciones descritas en la ley\u00bb (CSJ STC19016-2017, 16 nov. 2017, rad. 00838-01). <\/p>\n

En ese mismo sentido, la Corte ha dicho que conforme a lo prevenido en el citado art\u00edculo 278, \u00ablos juzgadores tienen la obligaci\u00f3n, en el momento en que adviertan que no habr\u00e1 debate probatorio o que el mismo es inocuo, de proferir sentencia definitiva sin otros tr\u00e1mites, los cuales, por cierto, se tornan innecesarios, al existir claridad f\u00e1ctica sobre los supuestos aplicables al caso\u00bb, y que \u00abel proferimiento de una sentencia anticipada, que se hace por escrito, supone que algunas etapas del proceso no se agoten, como una forma de dar prevalencia a la celeridad y econom\u00eda procesal, lo que es arm\u00f3nico con una administraci\u00f3n de justicia eficiente, diligente y comprometida con el derecho sustancial\u00bb (CSJ SC132-2018, 12 feb. 2018, rad. 01173-00). <\/p>\n

Por tanto, como en el caso bajo examen, tras haberse decretado oficiosamente prueba trasladada tanto del Juzgado Primero Civil Municipal de Envigado como del Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, el tribunal observ\u00f3 que con la decisi\u00f3n de fondo adoptada dentro del litigio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado se probaba la \u00abcosa juzgada\u00bb, no se avizora que al haber dictado sentencia anticipada hubiera incurrido en yerro alguno, pues tal proceder comprende uno de los eventos descritos en la norma en cita, y para llegar a dicha conclusi\u00f3n, valor\u00f3 los medios de convicci\u00f3n incorporados al expediente, previo traslado a las partes para que ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n

3.2. En segundo lugar, la providencia proferida por la colegiatura accionada el 6 de septiembre de 2018, no se muestra irrazonable, pues se fund\u00f3 en el an\u00e1lisis de los supuestos contenidos en el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo General del Proceso y en los precedentes jurisprudenciales sobre la materia; tras ello, precis\u00f3 que de las copias obtenidas de manera oficiosa, \u00abparticularmente de la demanda, su contestaci\u00f3n y de la sentencia proferida en el proceso radicado bajo el No. 05266400300120160005300 del Juzgado primero Civil Municipal de Envigado\u00bb, incoada por Misi\u00f3n y Visi\u00f3n Inmobiliaria S.A.S., contra los arrendatarios que hoy fungen como demandantes, contrario a lo hallado por el tribunal, su percepci\u00f3n era de que ese asunto y el actual no eran distintos. <\/p>\n

Por el contrario: \u00abno queda duda de la identidad jur\u00eddica de partes, muy a pesar de que all\u00ed no interviniera el se\u00f1or Alfonso de Jes\u00fas Mar\u00edn Quintero, quien fue llamado a resistir la pretensi\u00f3n en el proceso en el cual se profiri\u00f3 la sentencia que ahora se examina y con respecto a quien se declar\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb. Esto porque \u00abla identidad jur\u00eddica de parte que reclama el art. 308 del C.G.P. no va hasta exigir que esas partes ocupen la misma posici\u00f3n en ambos procesos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Sobre el objeto, se\u00f1al\u00f3 que \u00abtambi\u00e9n se satisface el requisito de identidad (\u2026), pues si bien lo que all\u00ed se pide es la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento y la restituci\u00f3n del inmueble, al paso que en la demanda que dio lugar al proceso de ahora se pide la resoluci\u00f3n del contrato e indemnizaci\u00f3n de perjuicios, para la sala es muy claro que en uno y otro caso se pretende finiquitar la relaci\u00f3n sustancial de arrendamiento celebrada entre las partes en relaci\u00f3n con el local comercial ubicado en el Municipio de Envigado sobre la carrera 42 Nro. 33B Sur-69\u00bb; en cuanto a la identidad de causa igualmente se cumple, \u00aben la medida en que es igual la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, solo que, l\u00f3gicamente, en la demanda promovida por el arrendador se aduce el incumplimiento de los arrendatarios, al paso que en la promovida por estos \u00faltimos se afirma el incumplimiento del arrendador\u00bb. <\/p>\n

Apunt\u00f3 que \u00abel referido proceso abreviado de restituci\u00f3n de inmueble arrendado culmin\u00f3 con sentencia proferida el 20 de enero de 2017, que por la causal de mora en el pago de la renta declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento y orden\u00f3 a los demandados restituir el inmueble a la demandante (\u2026), lo cual se cumpli\u00f3 a trav\u00e9s de la autoridad administrativa el d\u00eda 12 de mayo de 2017 (\u2026.)\u00bb, y que esa determinaci\u00f3n \u00abfue atacada por v\u00eda de acci\u00f3n de tutela por presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad jur\u00eddica, la cual fue negada por sentencia del 15 de febrero de 2017 (\u2026), que fue excluida de revisi\u00f3n por la Corte Constitucional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Concluy\u00f3 entonces que \u00abal culminar el proceso abreviado de restituci\u00f3n de inmueble arrendado se agot\u00f3 la jurisdicci\u00f3n del Estado, lo que impide volver a sentenciar sobre la aludida relaci\u00f3n sustancial de arrendamiento, y siendo as\u00ed, se impone la revocatoria de la sentencia apelada, decisi\u00f3n que no obsta la circunstancia de haberse extinguido la persona jur\u00eddica demandada seg\u00fan lo pone de presente el se\u00f1or apoderado de la parte actora en memorial obrante a folios 9 y 10 de este cuadernillo, pues conforme a la preceptiva del art\u00edculo 68 del C.G.P., cuando en el curso del proceso sobreviene la extinci\u00f3n, fusi\u00f3n o escisi\u00f3n de una persona jur\u00eddica que figure como parte, los sucesores en el derecho debatido podr\u00e1n comparecer para que se les reconozca tal car\u00e1cter, advirtiendo que la sentencia producir\u00e1 efectos respecto de ellos aunque no concurran\u00bb. <\/p>\n

Finalmente apunt\u00f3: \u00absi por decisi\u00f3n del accionista \u00fanico registrado en C\u00e1mara de Comercio, el 22 de marzo del presente a\u00f1o se decret\u00f3 la liquidaci\u00f3n e inscribi\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica aqu\u00ed demandada, bien puede ese que fue accionista \u00fanico del aludido ente y, por lo mismo, sucesor en el derecho debatido, comparecer para que se le reconozca tal car\u00e1cter. Pero dicha circunstancia no impide resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, pues en parte alguna aparece prevista como motivo de terminaci\u00f3n anormal del proceso (arts. 312 a 317 C.G.P.)\u00bb, y bajo tales argumento resolvi\u00f3 revocar el fallo de primera instancia para en su lugar declarar \u00abque existe COSA JUZGADA que impide volver a sentenciar sobre la relaci\u00f3n sustancial de arrendamiento entre las partes\u00bb (fls. 14 a 26). <\/p>\n

3.3. En las circunstancias descritas, queda claro que lo pretendido por los demandantes en esta oportunidad, es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, la decisi\u00f3n que los desfavoreci\u00f3, fin que resulta ajeno al de la tutela, mecanismo que no fue establecido para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n

As\u00ed, el hecho de que quien promueva el resguardo disienta de la postura que ataca, no por ello se abre camino la prosperidad del reclamo constitucional; ello, porque no es suficiente una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que \u00e9sta se encuentre afectada por defectos superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el presente asunto. <\/p>\n

En ese sentido, la Sala ha dicho y reiterado que mientras las providencias cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela, pues la sola divergencia conceptual no es fuente del excepcional auxilio, y se comparta o no la hermen\u00e9utica utilizada por el juzgador: <\/p>\n

\u00abello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC 18, mar. 2010, exp. 00367-00, reiterada entre otras en STC9849-2018, 2 ago. 2018, rad. 02074-00). <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

De conformidad con lo anteriormente precisado, se desestimara la salvaguarda implorada, toda vez que lo resuelto por la autoridad accionada, no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo solicitado con la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes por un medio expedito, y en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA STC16766-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03868-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda del Carmen, Luis Albeiro y Robinson Dar\u00edo S\u00e1nchez Molina contra la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}