{"id":102392,"date":"2026-07-01T22:43:20","date_gmt":"2026-07-01T22:43:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102392"},"modified":"2026-07-01T22:43:20","modified_gmt":"2026-07-01T22:43:20","slug":"stc16804-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16804-2018\/","title":{"rendered":"STC16804-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16804-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-000-2018-00091-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se deciden las impugnaciones formuladas por la sede judicial accionada y Jos\u00e9 Alberto Dur\u00e1n Rodr\u00edguez frente al fallo proferido el 31 de octubre de 2018 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, que accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juliana Ibeth Colmenares Arguelles, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija menor de edad J.A.D.C.1, contra el Juzgado de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, la vida digna y \u00abpresunci\u00f3n de buena fe\u00bb, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada al no dar el tr\u00e1mite debido a la demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que ella inco\u00f3 en nombre de su hija menor de edad contra el padre de \u00e9sta. <\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 que \u00abse declare nula la audiencia de ofrecimiento de alimento[s], de… 9 de octubre del 2018, donde se resolvi\u00f3 fijar la cuota de alimento[s] a favor de [su] hija…, a cargo del se\u00f1or Jos\u00e9 Alberto Dur\u00e1n Rodr\u00edguez[,] y en su defecto[,] se ordene su desarchivo y que la entidad accionada le d\u00e9 el tr\u00e1mite legal correspondiente[,] hasta su culminaci\u00f3n[,] al proceso de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos\u00bb (folio 6, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tSon hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n

2.1.\tEl 29 de junio de 2018 Jos\u00e9 Alberto Dur\u00e1n Rodr\u00edguez instaur\u00f3 contra Juliana Ibeth Colmenares Arguelles, solicitud de ofrecimiento de cuota alimentaria a favor de su hija com\u00fan menor de edad; la que, inadmitida el 23 de julio siguiente, se admiti\u00f3 el 8 de agosto posterior. <\/p>\n

2.2.\tPor otro lado, el 5 de julio de 2018 Colmenares Arguelles promovi\u00f3 demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, en nombre de su menor hija, contra Dur\u00e1n Rodr\u00edguez, la que fue admitida el d\u00eda 26 siguiente, se\u00f1al\u00e1ndose como alimentos provisionales la suma mensual de $1.000.000,oo. <\/p>\n

2.3.\tEn audiencia realizada el 9 de octubre de 2018, con ocasi\u00f3n de la solicitud de ofrecimiento de alimentos, ante la falta de acuerdo de los padres de la menor de edad, el Juzgado encausado fij\u00f3 \u00abprovisional y prudencialmente la cuota alimentaria a favor de la ni\u00f1a… y a cargo del se\u00f1or… Dur\u00e1n Rodr\u00edguez, en el valor mensual de… ($500.000), que se incrementar\u00e1 anualmente del IPC (sic)[,] y en los meses de junio… a ($750.000), y en… diciembre [a $1.000.000]\u00bb; all\u00ed mismo dispuso agregar copia de esa decisi\u00f3n al juicio de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria referido a espacio, \u00abpara su archivo definitivo. Previa liquidaci\u00f3n\u00bb (folios 37 a 40, cuaderno 1). <\/p>\n

2.4.\tEn sede de tutela, la gestora cuestion\u00f3 que la sede judicial enjuiciada omitiera \u00abdarle el tr\u00e1mite legal correspondiente a la demanda de fijaci\u00f3n de cuota de alimento[s]…, con lo cual… hubiera dado a las partes la oportunidad de controvertir todas las pruebas que se allegaron al proceso y las solicitadas por el agente del ministerio p\u00fablico\u00bb, limit\u00e1ndose a dar curso al ofrecimiento de alimentos efectuado por su demandado, sin agotar las etapas propias de un juicio contencioso. <\/p>\n

Destac\u00f3 que el Juzgado \u00abvulner\u00f3 las normas jur\u00eddicas se\u00f1aladas por la Procuradur\u00eda 24 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, que en un an\u00e1lisis… acorde a la normatividad… aplicable le demostr\u00f3 que su actuar en archivar el proceso de fijaci\u00f3n de alimento[s]… era ilegal y[,] por ende[,] violatoria de la constituci\u00f3n y las leyes, ya que los derechos de los ni\u00f1os est\u00e1n por encima de los intereses particulares y m\u00e1xime de un padre que a simple vista est\u00e1 neg\u00e1ndose a que su hija viva en unas condiciones dignas\u00bb (folios 1 a 7, cuaderno 1). <\/p>\n

3.\tLa demanda de amparo fue formulada el 17 de octubre de 2018 y admitida a tr\u00e1mite por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha el d\u00eda 19 siguiente (folios 7 y 44 a 46, cuaderno 1). <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1.\tLa Procuradur\u00eda 24 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia indic\u00f3 que \u00aben caso que el Juzgado… hubiere terminado el proceso de ofrecimiento de alimentos fijando alimentos provisionales, sin agotar las etapas procesales respectivas y, adem\u00e1s[,] hubiere archivado el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria con base en esa decisi\u00f3n, tendr\u00eda que tutelarse el derecho al debido proceso, habida cuenta que las partes tienen derecho [a] las diversas etapas del procedimiento, entre ellas a la probatoria para demostrar los hechos y\/o las excepciones…\u00bb. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que aunque \u00abel art\u00edculo 138 del Decreto 2737 de 1989, se\u00f1alaba el tr\u00e1mite para el ofrecimiento de alimentos\u00bb, tal disposici\u00f3n fue derogada por el canon \u00ab217 de la Ley 1098 de 2006, que dej\u00f3 vigentes solamente los art\u00edculos 320 a 325 y los relativos al juicio especial de alimentos que se encontraban contenidos en los art\u00edculos 139 a 147 del citado Decreto 2737…\u00bb; c\u00e1nones que, junto con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 111 de la Ley 1098 de 2006 -que se refer\u00eda al proceso especial de alimentos del Decreto 2737-, derog\u00f3 \u00abel literal c) del art\u00edculo 626 de la Ley 1564 de 2012\u00bb; de donde, una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del \u00abpen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006[,] que da cuenta que lo dispuesto en esa norma aplica para el ofrecimiento de alimentos[,] sumado al art\u00edculo 111 del mismo estatuto[,] cuyo numeral 4 nuevamente se\u00f1ala que lo dispuesto en esa norma aplica para el ofrecimiento de cuota alimentaria, conllevan a concluir que el procedimiento en caso de ofrecimiento de cuota alimentaria es el mismo que el de la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, es decir, un verbal sumario\u00bb (folios 52 y 53, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tJos\u00e9 Alberto Dur\u00e1n Rodr\u00edguez, a trav\u00e9s de apoderada judicial, manifest\u00f3 oponerse a la petici\u00f3n de amparo porque \u00ablas causales de nulidad, se encuentran expresamente consagradas en los art\u00edculos 133 y s.s. del C.G. del P., y dentro del presente asunto no se configura ninguna de ellas…, el abogado de la accionante debi\u00f3 proponerla y no lo hizo, entonces, se pretende desnaturalizar la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n

Enfatiz\u00f3 ser desempleado y alimentante de tres menores de edad; que su ofrecimiento de alimentos fue primero en el tiempo respecto a la demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria; que su se\u00f1alamiento provisional en \u00e9ste por $1.000.000, adem\u00e1s de resultar desproporcionado, \u00abfue violatorio a la normatividad vigente porque si bien es cierto, el art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006 concordante con el art\u00edculo 417 del C.C., autorizan los alimentos provisionales, tambi\u00e9n lo es, que son esos mismos institutos, los que establecen: \u201cque quien presente demanda de ofrecimiento, no se le puede fijar cuota provisional\u201d (sic)\u00bb (folios 56 a 65, cuaderno 1). <\/p>\n

3.\tEl Juzgado de Familia de Riohacha se\u00f1al\u00f3 que \u00abla cuota alimentaria a favor de la menor\u2026 fue fijada bajo las disposiciones del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia, en coherencia con los documentos allegados al expediente\u00bb; y que no se cumpl\u00edan los presupuestos generales ni espec\u00edficos para la prosperidad de la petici\u00f3n de amparo (folios 184 a 188, cuaderno 1). <\/p>\n

4.\tEl Defensor de Familia de la Regional Guajira del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar manifest\u00f3 atenerse a lo que resultara probado en este tr\u00e1mite constitucional (folio 192, cuaderno 1). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El a-quo constitucional concedi\u00f3 el resguardo al hallar que el juzgador acusado incurri\u00f3 en defecto procedimental absoluto, en lo medular, porque: <\/p>\n

…el C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia en su art\u00edculo 129 y 111 regula lo atinente a los alimentos, expresando literalmente que dichas disposiciones son aplicables tambi\u00e9n a la solicitud de ofrecimiento de alimentos a ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes, sin embargo, debe precisarse que lo relativo a la fijaci\u00f3n, disminuci\u00f3n o aumento de cuota alimentaria se desata a trav\u00e9s de un proceso, en el cual se ejerce la defensa y contradicci\u00f3n de las partes, mientras que el ofrecimiento al ser un tr\u00e1mite no ofrece estas posibilidades a los sujetos procesales. <\/p>\n

Es as\u00ed como se puede determinar que el Juzgado accionado no actu\u00f3 en debida forma respecto al tr\u00e1mite impartido, toda vez que no se ci\u00f1\u00f3 al procedimiento se\u00f1alado en la ley aplicable para la resoluci\u00f3n del asunto, porque priv\u00f3 a las partes del ejercicio de defensa y contradicci\u00f3n en el proceso, ya que no pudieron demostrar a su interior los hechos (parte demandante) y excepciones (parte demandada), es decir, termin\u00f3 anticipadamente el proceso, pretermitiendo etapas procesales vitales para garantizar el debido proceso de las partes. <\/p>\n

Por lo cual dispuso dejar \u00absin efectos el numeral 3\u00ba resolutivo de la decisi\u00f3n adoptada en audiencia de ofrecimiento de alimentos de fecha 9 de octubre de 2018, y en consecuencia se ordena al Juzgado de Familia de Riohacha, continuar con el tr\u00e1mite de ley dentro de[l] proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria\u2026\u00bb (folios 193 a 207, cuaderno 1). <\/p>\n

LAS IMPUGNACIONES <\/p>\n

Fueron incoadas por Jos\u00e9 Alberto Dur\u00e1n Rodr\u00edguez y el Juzgado de Familia de Riohacha, quienes, en su orden, expusieron: <\/p>\n

1.\tDur\u00e1n Rodr\u00edguez insisti\u00f3 en los planteamientos expuestos al contestar la tutela, especialmente los relativos a lo desproporcionado de la tasaci\u00f3n de los alimentos provisionales en el juicio de fijaci\u00f3n de la cuota, dado su falta de recursos econ\u00f3micos; destac\u00f3 que \u00abel proceso de ofrecimiento voluntarios (sic) de alimentos est\u00e1 regulado por el art\u00edculo 577 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, en concordancia con el canon 579 ib\u00eddem, rito que, en su sentir, el Juez accionado acat\u00f3; afirm\u00f3 que nunca incumpli\u00f3 su obligaci\u00f3n alimentaria para con su menor hija; que el fallo del Tribunal a-quo permite que \u00abdos procesos de procedimientos civiles diferentes, se mezclen, no los defini\u00f3, los dej\u00f3 abiertos\u00bb, de donde resulta incierto \u00abcu\u00e1l de los dos se va a aplicar\u00bb, pasando por alto, adem\u00e1s, que la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria no es definitiva (folios 215 a 219, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tLa referida sede judicial reiter\u00f3 su oposici\u00f3n al resguardo con apoyo en las razones esgrimidas al dar respuesta a la demanda de amparo, principalmente en cuanto a su no incursi\u00f3n en alguno de los defectos establecidos jurisprudencialmente para su procedencia; resalt\u00f3 que \u00abes totalmente contradictorio el pronunciamiento de[l]\u2026 Tribunal Superior de Riohacha, al ordenar dejar sin efecto el numeral tercer[o]\u2026 de la parte resolutiva de la providencia de\u2026 (9) de octubre del 2018; no queda duda alguna que dejar\u00eda vivo un proceso cuya finalidad ya fue motivo de an\u00e1lisis en la solicitud de ofrecimiento de cuota alimentaria, a ello que por sustracci\u00f3n de materia se ordenara el archivo definitivo del proceso [de fijaci\u00f3n]\u00bb; que dict\u00f3 todas sus decisiones \u00aben estricto cumplimiento de lo dispuesto en el C\u00d3DIGO DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA en los Art\u00edculos 129 y 130 en concordancia con las ritualidades del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, sin que pudiera \u00abevadir que la solicitud de ofrecimiento de alimentos meramente se ocupa de dar tr\u00e1mite a la propuesta elevada por el oferente conforme a su capacidad econ\u00f3mica y a las pruebas en que ella se apoye, surtiendo el respectivo traslado de esta a la parte beneficiaria, para que se sirva… manifestar si acepta o no la cuota alimentaria ofrecida, de no ser aceptada culminar\u00e1 dicha solicitud fijando el Juez de la causa prudencial y provisionalmente una cuota alimentaria a favor del beneficiario(a)\u00bb, como al efecto procedi\u00f3 (folios 220 a 223, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2.\tRespecto a las garant\u00edas de los menores de edad, se torna necesario recordar que del art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se desprende el derecho esencial de \u00e9stos a recibir alimentos; en efecto, de acuerdo con el citado canon constitucional, \u00abson derechos fundamentales de los ni\u00f1os: la vida, la integridad f\u00edsica, la salud y la seguridad social, la alimentaci\u00f3n equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educaci\u00f3n y la cultura, la recreaci\u00f3n y la libre expresi\u00f3n de su opini\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

En el mismo sentido, el art\u00edculo 24 de la Ley 1098 de 2006, estableci\u00f3 que \u00ablos ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a los alimentos y dem\u00e1s medios para su desarrollo f\u00edsico, psicol\u00f3gico, espiritual, moral, cultural y social, de acuerdo con la capacidad econ\u00f3mica del alimentante. Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitaci\u00f3n, vestido, asistencia m\u00e9dica, recreaci\u00f3n, educaci\u00f3n o instrucci\u00f3n y, en general, todo lo que es necesario para el desarrollo integral de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes. Los alimentos comprenden la obligaci\u00f3n de proporcionar a la madre los gastos de embarazo y parto\u00bb; resaltando que el precepto 8\u00ba \u00eddem, referente al inter\u00e9s superior del menor, \u00abobliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n

Por su parte, la Corte Constitucional en sentencia T-1275\/08, record\u00f3 frente al inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os: <\/p>\n

\u2026el menor es destinatario de un trato preferente, en raz\u00f3n a su car\u00e1cter jur\u00eddico de sujeto de especial protecci\u00f3n. Lo cual significa que, los menores son titulares de un conjunto de derechos que deben ser valorados de acuerdo con sus circunstancias espec\u00edficas. Por tanto, el inter\u00e9s superior de ni\u00f1o tiene un contenido de naturaleza real y relacional, criterio que demanda una verificaci\u00f3n, y especial atenci\u00f3n, de los elementos concretos y espec\u00edficos que identifican a los menores, a sus familias, y en donde inciden aspectos emotivos, culturales, creencias y sentimientos importantes socialmente. <\/p>\n

3.\tDel examen de la demanda de amparo se establece que a trav\u00e9s de ella se cuestiona el tr\u00e1mite impartido a las solicitudes de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria y de ofrecimiento de alimentos presentadas, en su orden, por Colmenares Arguelles y Dur\u00e1n Rodr\u00edguez respecto de su menor hija com\u00fan, al considerar la actora que no debi\u00f3 ordenarse el archivo anticipado de la primera con ocasi\u00f3n de la definici\u00f3n de la segunda, sin haber agotado las etapas respectivas de aqu\u00e9lla. <\/p>\n

4.\tDelimitado lo anterior, de entrada se mostraba necesaria la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional, en orden a salvaguardar el derecho al debido proceso de la menor, por cuanto es de conocimiento que los ni\u00f1os gozan de una serie de prerrogativas especiales para asegurar su adecuada formaci\u00f3n y desarrollo, en resultas del concepto de su inter\u00e9s superior. <\/p>\n

En ese sentido, la jurisprudencia ha referido algunas pautas (CC T-261\/13) 2, entre las cuales se destaca que: <\/p>\n

Los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos al resolver casos relativos a la garant\u00eda de los derechos fundamentales de un menor de edad. Eso, entre otras cosas, implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de ni\u00f1os de temprana edad\u2026 <\/p>\n

[L]as decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad (…)
\nLo anterior da cuenta, en s\u00edntesis, de que la prevalencia del inter\u00e9s del menor en el marco de un proceso judicial se garantiza cuando la decisi\u00f3n que lo resuelve i) es coherente con las particularidades f\u00e1cticas debidamente acreditadas en el proceso y ii) considera los lineamientos que los tratados internacionales, las disposiciones constitucionales y legales relativas a la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os y las ni\u00f1as y la jurisprudencia han identificado como criterios jur\u00eddicos relevantes para establecer, frente a cada caso concreto, qu\u00e9 medidas resultan m\u00e1s convenientes, desde la \u00f3ptica de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, para asegurar el bienestar f\u00edsico, sicol\u00f3gico, intelectual y moral del menor. <\/p>\n

5.\tY es que de cara al caso concreto, se observa que aunque la juzgadora accionada dio tr\u00e1mite a la solicitud de ofrecimiento de alimentos, resolvi\u00e9ndola de fondo en diligencia de 9 de octubre de 2018, tras la ausencia de \u00e1nimo conciliatorio de las partes, lo cierto fue que para ello desatendi\u00f3 el rito a seguir, esto es, el proceso verbal sumario contemplado para tal fin, pues, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida alguna, omiti\u00f3 agotar las etapas establecidas en los art\u00edculos 392 y 397 del C\u00f3digo General del Proceso, especialmente la probatoria, cercenando el derecho de contradicci\u00f3n que asist\u00eda a los litigantes. <\/p>\n

En efecto, de la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los art\u00edculos 129 y 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en concordancia con los c\u00e1nones 390 a 392 y 397 del C\u00f3digo General del Proceso, normatividad llamada a gobernar el caso controvertido, se desprende con suma claridad que lo all\u00ed dispuesto \u00abse aplicar\u00e1 tambi\u00e9n al ofrecimiento de alimentos a ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes\u00bb; y que \u00ab[s]e tramitar\u00e1n por el procedimiento verbal sumario\u00bb, entre otros, los asuntos relacionados con la \u00ab[f]ijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n, exoneraci\u00f3n de alimentos y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias, cuando no hubieren sido se\u00f1alados judicialmente\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, como ya ha tenido la oportunidad de exponerlo la Corte, contrario a lo concluido por el despacho convocado, \u00abel procedimiento a trav\u00e9s del cual [ha de] rituarse el litigio de ofrecimiento\u00bb es \u00abel contemplado en los preceptos 391, 392 y 397 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (CSJ STC1927-2018, 14 feb., rad. 2017-00912-01), pero como la juzgadora no procedi\u00f3 en la forma all\u00ed indicada, resulta evidente que incurri\u00f3 en defecto procedimental absoluto, al pasar por alto lo que de una manera di\u00e1fana dej\u00f3 consignado el legislador en los referidos apartes normativos, de los cuales no se pod\u00eda extractar conclusi\u00f3n diferente a que, notificada la parte demandada y vencido el t\u00e9rmino de traslado de la demanda, deb\u00eda fijarse fecha para agotar, en una audiencia concentrada, las etapas contempladas en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, fundamentalmente, se itera, la probatoria, como lo impon\u00eda el canon 392 ib\u00eddem, en concordancia con el art\u00edculo 397 del mismo estatuto. <\/p>\n

En lo tocante con el error procedimental como supuesto suficiente para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, la Corte Constitucional ha indicado que: <\/p>\n

…este defecto puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que el defecto procedimental absoluto se presenta \u201ccuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad\u2026 porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Este defecto requiere, adem\u00e1s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisi\u00f3n de fondo\u201d,\u00a0mientras que el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u201cocurre cuando el funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, \u2026 (i) se deja de inaplicar normas procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) se exige cumplir requisitos formales de manera irreflexiva, aunque pueda tratarse de cargas imposibles de cumplir, siempre que esta circunstancia est\u00e9 comprobada; (iii) se incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas; (iv) o se omite el decreto oficioso de pruebas cuando a ello hay lugar\u201d (CC T-204\/18). <\/p>\n

6.\tSin embargo, el fallo constitucional de primer grado ha de modificarse, pues tambi\u00e9n se vislumbra que, precisamente para evitar la emisi\u00f3n de las decisiones contradictorias a las que se alude en las impugnaciones, el Juzgado convocado, previo a adoptar la decisi\u00f3n de fondo, debi\u00f3 proceder a la acumulaci\u00f3n oficiosa de las solicitudes en comento, esto es, las de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria y de ofrecimiento de alimentos, para tramitarlas conjuntamente y definirlas en una sentencia \u00fanica, acorde con el canon 148 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

7.\tLas anteriores consideraciones imponen la modificaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, en el sentido de ordenar a la sede judicial encausada que, tras dejar sin efecto el prove\u00eddo mediante el cual se\u00f1al\u00f3 el 9 de octubre de 2018 para llevar a cabo la audiencia en la que defini\u00f3 de fondo la solicitud de ofrecimiento de alimentos, y todas las actuaciones que dependen de \u00e9l, acumule \u00e9sta a la de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria y proceda a tramitarlas conjuntamente, acorde con los c\u00e1nones 148, 391, 392 y 397 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que en este estadio procesal resulte viable que el fallador constitucional se ocupe de las alegaciones de Dur\u00e1n Colmenares en torno a su capacidad econ\u00f3mica, pues ese aspecto deber\u00e1 definirlo el juzgador natural al momento de dictar sentencia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, modifica el fallo impugnado en el sentido de ordenar al Juzgado de Familia de Riohacha que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, tras dejar sin valor ni efecto el prove\u00eddo mediante el cual se\u00f1al\u00f3 el 9 de octubre de 2018 para llevar a cabo la audiencia en la que defini\u00f3 de fondo la solicitud de ofrecimiento de alimentos, y todas las actuaciones que dependen de \u00e9l, acumule \u00e9sta a la de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria y proceda a tramitarlas conjuntamente, atendiendo lo establecido en los c\u00e1nones 148, 390 a 392 y 397 del C\u00f3digo General del Proceso, de conformidad con lo consignado en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

Ausencia justificada <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1 \tDe \taqu\u00ed en adelante, con esa sigla, se referir\u00e1 la Corte \ta la ni\u00f1a para resguardar su derecho a la intimidad, acorde \tcon el art\u00edculo 33 de la Ley 1098 de 2006.
\n2 \tCitada \ten STC5016-2016, 21 abr., rad. 2016-00922-00.
\n16<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16804-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-000-2018-00091-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Se deciden las impugnaciones formuladas por la sede judicial accionada y Jos\u00e9 Alberto Dur\u00e1n Rodr\u00edguez frente al fallo proferido el 31 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}