{"id":102410,"date":"2026-07-01T22:46:15","date_gmt":"2026-07-01T22:46:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102410"},"modified":"2026-07-01T22:46:15","modified_gmt":"2026-07-01T22:46:15","slug":"stc16828-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16828-2018\/","title":{"rendered":"STC16828-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16828-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-03912-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Procede la Corte a desatar la tutela promovida por el Centro de Im\u00e1genes Diagn\u00f3sticas de Santa Marta S.A.S. contra la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad; extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2017-00540. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La precursora apreci\u00f3 quebrantadas las prerrogativas consagradas en los art\u00edculos 13, 29 y 229 de la Carta Magna, y aunque no defini\u00f3 con claridad lo que pretende, relat\u00f3 los hechos que se compendian as\u00ed:
\nAnte el Juzgado Cuarto Civil del Circuito demand\u00f3 v\u00eda ejecutiva a la Nueva E.P.S. para el cobro de la suma de $88.471.497, representada en m\u00faltiples facturas de venta (inicialmente 167 y con posterioridad 158), creadas con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n de unos servicios de salud. <\/p>\n

Dicha autoridad neg\u00f3 el mandamiento de pago, porque los cartulares aunque contaban con sello de recibido de la deudora carec\u00edan de la signatura de los pacientes. Apelado ese pronunciamiento fue confirmado por el superior con la misma tesis, a saber, falta de certeza sobre su creador (art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso y 773 del estatuto mercantil). <\/p>\n

Esa decisi\u00f3n impone un requisito adicional a los reglados por los art\u00edculos 621 y 774 ejusdem; desconoce el precedente del propio Tribunal que ha sostenido que \u00ablas facturas de servicios de salud prestan m\u00e9rito ejecutivo cuando en ellas se encuentren insertas la firma o el sello mec\u00e1nico de la deudora\u00bb, am\u00e9n que el obligado cambiario es la convocada y no el usuario como all\u00ed se asever\u00f3. <\/p>\n

2.- La parte convocada defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y remiti\u00f3 una reproducci\u00f3n de las piezas involucradas en la s\u00faplica. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Lo dictaminado por los jueces en el ejercicio de sus funciones es, por regla general, for\u00e1neo a la herramienta consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica; salvo, seg\u00fan la jurisprudencia, cuando sea arbitrario, producto de la mera liberalidad, de manera que se torne en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, siempre que el afectado acuda dentro de un tiempo prudente y no tenga o haya desaprovechado otros remedios para conjurar el agravio. <\/p>\n

Adem\u00e1s, gozan de una discreta autonom\u00eda para la interpretaci\u00f3n de la ley, por lo que no es del caso inmiscuirse en sus asuntos, a no ser que con estos incurran en una desviaci\u00f3n notoria o grosera. <\/p>\n

2.- En s\u00edntesis, el Centro de Im\u00e1genes Diagn\u00f3sticas de Santa Marta se duele del prove\u00eddo de 9 de noviembre de 2018 de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, por el cual se confirm\u00f3 el de 7 de marzo de los corrientes del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa localidad, que neg\u00f3 la orden de apremio deprecada. <\/p>\n

Precisado ello, desde ya se advierte que no saldr\u00e1 avante el ruego tuitivo, pues la determinaci\u00f3n criticada contiene una exegesis de la normatividad aplicable y una valoraci\u00f3n probatoria, a todas luces, loable y por consiguiente carece de aptitud para lesionar las garant\u00edas fundamentales de la quejosa. <\/p>\n

En efecto, al emitir ese auto (9 nov. 2018) el ad quem expres\u00f3 que el problema jur\u00eddico a dilucidar era \u00absi la ausencia de la firma del beneficiario de un servicio m\u00e9dico en una factura cambiaria, e[ra] \u00f3bice para negar su cobro mediante un proceso ejecutivo\u00bb para lo que hall\u00f3 necesario \u00abestudiar la naturaleza de este tipo de t\u00edtulos valores, sus caracter\u00edsticas y requisitos, y as\u00ed finalmente evaluar los documentos aportados en el expediente con el objetivo de determinar la viabilidad de librar la orden de pago deprecada\u00bb. <\/p>\n

Seguidamente trajo a colocaci\u00f3n los c\u00e1nones 621 y 772 a 779 del C\u00f3digo de Comercio, 617 del Estatuto Tributario y en cuanto al Decreto 4747 de 2007 y la Resoluci\u00f3n 3047 de 2008, acot\u00f3 que <\/p>\n

[n]o es la primera vez que un asunto de similar \u00edndole llega a esta Corporaci\u00f3n, siendo un\u00edsono el criterio del Tribunal al considerar, que como t\u00edtulo valor, las facturas solo deben atender los elementos previamente detallados en las normas esgrimidas, las dem\u00e1s exigencias, verbigracia las estipuladas en el Decreto 4747 de 2007 y la Resoluci\u00f3n 3047 de 2008, son adendas administrativas que tienen incidencia en el cobro directo entre las Instituciones Prestadoras de Salud y las Empresas Promotoras de Salud, seg\u00fan el v\u00ednculo que las enlace. <\/p>\n

Ya de cara a los documentos cuya ejecuci\u00f3n se procura, asegur\u00f3 <\/p>\n

[e]n lo relacionado con las 158 facturas de venta, se procedi\u00f3 a su verificaci\u00f3n una por una y efectivamente todas adolecen de la firma de quien recibi\u00f3 el servicio (se excluyen del estudio aquellas cuyo desglose se solicit\u00f3), y en atenci\u00f3n a la tesis expuesta en p\u00e1rrafos anteriores, se observa que los t\u00edtulos valores aportados adolecen de la r\u00fabrica del paciente o beneficiario del servicio, y como soporte de que se hizo tal prestaci\u00f3n m\u00e9dica se pretende hacer valer las autorizaciones de los medicamentos o procedimientos cl\u00ednicos, as\u00ed como unas presuntas certificaciones de asistencia a las citas previa a la celebraci\u00f3n de la factura, como si se tratase de un t\u00edtulo complejo, cuando es aut\u00f3nomo, y esos documentos adicionales no sustituyen los elementos b\u00e1sicos del art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio, que es di\u00e1fano en la exigencia de la entrega real de la mercanc\u00eda o servicio prestado. <\/p>\n

Esto en consonancia con el art\u00edculo 422 del C.G.P., que impone como necesaria la certeza de quien crea el t\u00edtulo para su debida ejecuci\u00f3n, y al no estar presente no es posible expedir la orden de cobro solicitada, empero ello no es \u00f3bice para que la actora persiga la satisfacci\u00f3n de sus derechos por otras v\u00edas adjetivas, pues tal como lo anota el art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio \u201cla omisi\u00f3n de cualquiera de estos requisitos, no afectar\u00e1 la validez del negocio jur\u00eddico que dio origen a la factura\u201d.
\nN\u00f3tese entonces que el argumento de la impulsora, a saber que, los jueces del coercitivo dirimieron el sub lite con par\u00e1metros ajenos a los preceptos \u00ablegales\u00bb no se compadece con la realidad. De ah\u00ed, se infiere el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo, pues con ella se busc\u00f3 la revisi\u00f3n de una providencia solo porque la \u00abejecutante\u00bb en la lid no comparte las razones anotadas por el juzgador. <\/p>\n

Al respecto la Sala ha afirmado \u00abque al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que (\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u00bb. (Sentencia CSJ SC, 20 de septiembre de 2012, Rad. 2012-00245-01). <\/p>\n

Incluso en un caso de similares contornos, en el que se cuestion\u00f3 la razonabilidad de un interlocutorio id\u00e9ntico al que hoy se debate, tambi\u00e9n de la gestora contra la Nueva E.P.S. se dijo <\/p>\n

[a]s\u00ed las cosas, consider\u00f3 que revisado minuciosamente cada uno de los \u00abcartulares de que consta el plenario\u00bb se observa que el espacio destinado para consignar la firma del usuario o beneficiario del servicio proporcionado se encontraba totalmente en blanco, suceso que afecta las formalidades propias de la aceptaci\u00f3n de la factura, por cuanto de conformidad con el art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por el 2\u00ba de la Ley 1231 de 2008, en los aludidos documentos \u00ab\u2026deber\u00e1 constar el recibo de la mercanc\u00eda o del servicio por parte del comprador del bien o beneficiario del servicio\u2026\u00bb y aunque algunos de ellos ten\u00edan un \u00abCERTIFICADO DE ATENCI\u00d3N\u00bb ello no es suficiente para suplir la falencia advertida, \u00abpues pese a que all\u00ed se deja \u201cconstancia que el paciente asisti\u00f3 a su cita\u2026\u201d, lo cierto es que las reglas de la experiencia indican que ello no necesariamente implica que se le hubieran practicado los estudios prescritos\u00bb. <\/p>\n

En efecto, ultim\u00f3 la segunda instancia que el hecho de que no se trate de obligaciones exigibles, conlleva a la confirmaci\u00f3n del fallo censurado pero por las razones expuestas. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, surge palpable que la pretensi\u00f3n de la Empresa gestora del amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disentimiento frente a las razones en que la autoridad accionada se bas\u00f3 para resolver el asunto puesto en su conocimiento, disconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito de la tutela, con independencia de que la Corte proh\u00edje o no la tesis que se reprocha. <\/p>\n

Lo anterior, porque est\u00e1 claro que, en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y reflexiva de los medios demostrativos a partir de los cuales debe formar su convencimiento, y aplicar al asunto sus razonamientos de orden jur\u00eddico, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas que regulan la tem\u00e1tica de la discusi\u00f3n procesal, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez del amparo interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial (STC8205-2017). <\/p>\n

3.- Colof\u00f3n de lo expuesto, es que no se acceder\u00e1 al auxilio <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR el resguardo pedido por el Centro de Im\u00e1genes Diagn\u00f3sticas de Santa Marta S.A.S, por lo explicado. <\/p>\n

Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes, y, de no impugnarse, oportunamente rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16828-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-03912-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Procede la Corte a desatar la tutela promovida por el Centro de Im\u00e1genes Diagn\u00f3sticas de Santa Marta S.A.S. contra la Sala Civil – […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}