{"id":102422,"date":"2026-07-01T22:48:07","date_gmt":"2026-07-01T22:48:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102422"},"modified":"2026-07-01T22:48:07","modified_gmt":"2026-07-01T22:48:07","slug":"stc16860-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16860-2018\/","title":{"rendered":"STC16860-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16860-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2018-02387-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 6 de noviembre de 2018, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carmen Edilia Villegas de Ospina contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Pereira y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso penal radicado n\u00ba 2016-02019. <\/p>\n

1.\tLa solicitante, a trav\u00e9s de apoderado, invoca la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades jurisdiccionales acusadas. <\/p>\n

2.\tRelat\u00f3 que en el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas se adelanta proceso contra Yolanda Patricia Hern\u00e1ndez Morales, Sully Andrea D\u00edaz Cabrera y Fabi\u00e1n Nevardo Hern\u00e1ndez Ballesteros por el delito de \u00abhurto calificado y agravado\u00bb, donde funge como v\u00edctima. <\/p>\n

Refiri\u00f3 que en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n no se le \u00abconcedi\u00f3 la palabra\u00bb, no pudiendo intervenir en los t\u00e9rminos precisados en la sentencia C-209 de 2007 de la Corte Constitucional (efectuar observaciones al escrito de acusaci\u00f3n o manifestarse sobre posibles causales de incompetencia, recusaciones, impedimentos o nulidades). <\/p>\n

Destac\u00f3 que en la preparatoria, llevada a cabo el 13 de julio pasado, solicit\u00f3 \u00abse declara la nulidad de la audiencia de acusaci\u00f3n por no haber sido o\u00edda en la misma (\u2026) invocando que se quedar\u00eda sin la facultad de demostrar el monto del perjuicio sufrido\u00bb, petici\u00f3n que fue denegada por el juez de la causa, indicando que \u00aba la v\u00edctima se le oy\u00f3 al formular la denuncia y en la ampliaci\u00f3n (\u2026) que se declar\u00f3 una nulidad para ampliar el valor de lo hurtado (\u2026)\u00bb, sin embargo, aduce que aqu\u00e9l omiti\u00f3 referirse a la situaci\u00f3n planteada, es decir, que no fue escuchada en la vista p\u00fablica de la acusaci\u00f3n. <\/p>\n

Contra esa determinaci\u00f3n interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, siendo despachado el primero desfavorablemente, y declarado desierto el segundo por inadecuada sustentaci\u00f3n; interpuso queja, pero el Tribunal Superior de Pereira al resolverla consider\u00f3 bien denegada la \u00abalzada\u00bb.
\nCuestion\u00f3 de esos pronunciamientos que no es cierto que haya guardado silencio en la audiencia de acusaci\u00f3n, sino que simplemente no se le concedi\u00f3 la palabra, lo cual constituye la v\u00eda de hecho denunciada. <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, pretende que se decrete \u00abla nulidad de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n dentro del delito de hurto calificado y agravado en el cual figura como v\u00edctima (\u2026) con el fin de que se me conceda la facultad de intervenir en la misma conforme facultades constitucionales en representaci\u00f3n de la v\u00edctima y para el descubrimiento probatorio del perjuicio\u00bb (fls. 1 a 4, cd.1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Ante el traslado que de la presente acci\u00f3n se corriera a las autoridades accionadas, \u00e9stas no se pronunciaron. <\/p>\n

FALLO DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL <\/p>\n

Neg\u00f3 la salvaguarda en aplicaci\u00f3n del principio de subsidiariedad que orienta esta excepcional v\u00eda tutelar, por cuanto, \u00ab(\u2026) debido a que la inconformidad que plantea [la accionante] se presenta en torno a la actuaci\u00f3n en la que fue reconocida como v\u00edctima, la cual se encuentra en tr\u00e1mite, toda vez que de acuerdo con la demanda de tutela, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Risaralda) conoce el expediente radicado 2016-02019, en el cual se encuentra pendiente la realizaci\u00f3n de la audiencia preparatoria (\u2026); [p]or lo anterior, para la Sala no es posible estudiar de fondo lo debatido ni adelantar su posici\u00f3n al respecto, ya que \u2013se reitera- se inmiscuir\u00eda indebidamente en un asunto de competencia de los jueces naturales y sobre el cual existen pendientes otros medios de defensa aptos para garantizar la protecci\u00f3n de que se trata, por lo que se negar\u00e1 el amparo invocado\u00bb (fls. 57 a 65, cd.1).
\nIMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el apoderado de la querellante, reiterando los argumentos del escrito inicial, insistiendo en la facultades que la jurisprudencia constitucional y de la Corte Suprema de Justicia, le han otorgado a las v\u00edctimas dentro del proceso penal, y la posibilidad de exigir en igualdad de condiciones el descubrimiento de elementos materiales probatorios en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n (fls. 71 a 73, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si las autoridades accionadas vulneraron las garant\u00edas denunciadas por, supuestamente, impedir la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima acreditada en el proceso penal en cuesti\u00f3n en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y en ese escenario pronunciarse sobre el descubrimiento probatorio as\u00ed como presentar elementos materiales de conocimiento con los que pretendi\u00f3 demostrar el monto de los perjuicios ocasionados con la conducta punible investigada. <\/p>\n

2.\tDe la subsidiariedad. <\/p>\n

Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este remedio constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n

\u00ab(\u2026)\u2026Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01). <\/p>\n

3.\tDe la improcedencia de la salvaguarda cuando el proceso penal se encuentra en curso. <\/p>\n

El car\u00e1cter residual y subsidiario de este instrumento cobra relevancia cuando el proceso cuestionado se encuentra activo, por cuanto es en \u00e9l donde la promotora del amparo puede y debe hacer valer sus prerrogativas, m\u00e1xime si, tal como se inform\u00f3, se acaba de iniciar la audiencia preparatoria. <\/p>\n

En todo caso, solo se admitir\u00eda la injerencia del juez de amparo en un tr\u00e1mite judicial que a\u00fan transcurre en el evento de probarse con suficiencia la existencia de un perjuicio irremediable, pues, de no ser de esa manera, y de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales y concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones inherentes a ellas, avocando a un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. <\/p>\n

Al respecto esta Sala ha dicho: <\/p>\n

\u00abRecu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias del juicio, pero en ning\u00fan momento puede entenderse como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (CSJ STC10279-2017, 17 jul. 2017, rad. 00687-01) <\/p>\n

Y la Sala de Casaci\u00f3n Penal, al resolver tutelas del mismo tenor igualmente precis\u00f3: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) la presencia de un proceso en curso, lleva aparejada la posibilidad de agotar, en su desarrollo, los medios defensivos que la normativa procesal contempla, requisito sin el cual la acci\u00f3n de tutela contra decisiones que en su tr\u00e1mite se produzcan, resulta francamente improcedente, como insistentemente lo ha defendido esta Sala, al punto que como opci\u00f3n extrema, ha dispuesto la posibilidad que por motivos como los expuestos en la demanda, se pueda acudir ante esta Corte por v\u00eda de casaci\u00f3n, dado el car\u00e1cter de control constitucional que tiene ese recurso\u00bb (CSJ STP6603-2017, 11 may. 2017, rad. 91826-00) <\/p>\n

As\u00ed entonces, del estudio de lo expuesto, se reitera, la tutelante cuenta con medios id\u00f3neos para procurar la defensa adecuada de los derechos que estima desconocidos por la autoridad accionada, pues el proceso le brinda a las v\u00edctimas oportunidades de intervenci\u00f3n eficaces en las distintas etapas a partir del momento en que logran acreditarse como tales; en la preparatoria, canalizan esa facultad a trav\u00e9s de la fiscal\u00eda, por su intermedio, pueden solicitar pruebas, oponerse a las reclamadas por la defensa, cuestionar su admisi\u00f3n, o pedir exclusi\u00f3n; asimismo, exponer de manera directa sus alegatos de conclusi\u00f3n tras concluir el debate oral, apelar la providencia final en caso de que \u00e9sta fuera en contra de sus intereses e incluso proponer el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n

Adicionalmente, el proceso penal le concede a los afectados con el punible (si se llegare a declarar la responsabilidad penal de los acusados), un estadio procesal ulterior al tr\u00e1mite judicial para efectos de pedir resarcimiento econ\u00f3mico, esto es, el incidente de reparaci\u00f3n integral de perjuicios previsto en el art\u00edculo 102 y siguientes de la codificaci\u00f3n procedimental penal, escenario apto para plantear la estimaci\u00f3n de los da\u00f1os ocasionados con la conducta criminal, all\u00ed mismo, es factible precisar con detalle el detrimento sufrido y procurar una decisi\u00f3n que le otorgue el derecho cierto a ser indemnizada en un monto concreto, que es uno de los puntos cardinales de su queja. <\/p>\n

Sobre la pertinencia de esa v\u00eda incidental, la Sala hom\u00f3loga penal en sede ordinaria, recalc\u00f3 que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) La jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal ha trazado una l\u00ednea de pensamiento uniforme respecto de la naturaleza exclusivamente civil del incidente de reparaci\u00f3n integral, as\u00ed: <\/p>\n

(I) Se trata de un mecanismo procesal posterior e independiente al tr\u00e1mite penal, pues ya no se busca obtener una declaraci\u00f3n de responsabilidad penal, sino la indemnizaci\u00f3n pecuniaria fruto de la responsabilidad civil derivada del da\u00f1o causado con el delito (sentencias del 13 de abril de 2011, radicado 34.145, que se apoya en el fallo C-409 del 2009 de la Corte Constitucional, y del 29 de mayo de 2013, radicado 40.160). <\/p>\n

(II) El tr\u00e1mite debe circunscribirse a debatir lo relativo a la responsabilidad civil, sin que puedan cuestionarse asuntos ya superados del \u00e1mbito penal, dado que han sido resueltos en fallo de condena ejecutoriado, de tal manera que el incidente de reparaci\u00f3n se aparta completamente del tr\u00e1mite penal (providencias del 27 de junio del 2012, radicado 39.053, y del 9 de octubre de 2013, radicado 41.236). <\/p>\n

(III) Como se trata de una acci\u00f3n civil al final del proceso penal, una vez declarado un sujeto penalmente responsable, cuando se busca la valoraci\u00f3n de los da\u00f1os causados con la ilicitud que se declar\u00f3 cometida, se impone aplicar los criterios generales consagrados en el art\u00edculo 16 de la Ley 446 de 1998, norma que regula que dentro de cualquier proceso que se surta ante la administraci\u00f3n de justicia, la valoraci\u00f3n de los da\u00f1os causados, \u201catender\u00e1 los principios de reparaci\u00f3n integral y equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales\u201d.\u00bb <\/p>\n

Adicionalmente, las normas que regulan las reparaciones est\u00e1n contempladas en la Ley 906 de 2004, en los art\u00edculos: 11-C sobre los derechos de la v\u00edctima; 22 \u2013 restablecimiento del derecho afectado; 92 y ss, medidas cautelares, destac\u00e1ndose el art\u00edculo 99 que regula las medidas patrimoniales en favor de las v\u00edctimas y 102 a 108 sobre el incidente de reparaci\u00f3n integral, entre otras\u00bb (CSJ AP7576-2016, 2 nov. 2016, rad. 45966). <\/p>\n

Por lo anterior, si se acogieren los requerimientos de la tutelante, se estar\u00eda habilitando que la acci\u00f3n de amparo sustituya los tr\u00e1mites ordinarios establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico previstos espec\u00edficamente para obtener el desagravio econ\u00f3mico con el obrar delictivo de los enjuiciados, contrariando abiertamente el car\u00e1cter residual y subsidiario de \u00e9sta salvaguarda. <\/p>\n

Por otra parte, en este evento no se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, ya que el accionante no demostr\u00f3 un da\u00f1o \u00abgrave e inminente, no meramente eventual, que solo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC8310-2016), de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo que habilite provisionalmente la protecci\u00f3n deprecada. <\/p>\n

Lo anteriormente descrito impone, dada la vigencia del tr\u00e1mite procesal cuestionado, la aplicaci\u00f3n de la causal de improcedencia contemplada en el art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba, del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

4.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Deviene improcedente el resguardo si el proceso penal se encuentra en curso, comoquiera que es evidente que la actora, en su calidad de v\u00edctima, cuenta con instrumentos al interior del mismo para procurar la defensa de sus derechos. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

(Hoja de firmas correspondiente al fallo de tutela rad. n\u00b0 11001-02-04-000-2018-02387-01)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16860-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2018-02387-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 6 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}