{"id":102423,"date":"2026-07-01T22:48:14","date_gmt":"2026-07-01T22:48:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102423"},"modified":"2026-07-01T22:48:14","modified_gmt":"2026-07-01T22:48:14","slug":"stc16862-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16862-2018\/","title":{"rendered":"STC16862-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC16862-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03876-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Marco Fidel Colorado Arango en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, integrada por los magistrados Diego Omar P\u00e9rez Salas, Astrid Valencia Mu\u00f1oz y Ricardo Enrique Bastidas Ortiz, y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El gestor depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00abpropiedad\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades querelladas dentro del juicio de acci\u00f3n de dominio que Feldespatos El Vergel & C\u00eda. Limitada le formul\u00f3. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 como reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- En el sub lite, agotadas las etapas procedimentales, el despacho querellado emiti\u00f3 fallo estimatorio de 2 de noviembre de 2017, en que \u00ab[r]esolvi\u00f3: PRIMERO: declarar que [a] Felde[s]pato[s] El Vergel y C\u00eda. Ltda., como due\u00f1a del lote de terreno denominado \u201cAltos de la Mina El Mirador\u201d y la casa de habitaci\u00f3n en [\u00e9]l construida, ubicada en el sector rural del municipio de Ibagu\u00e9, distinguido con la Matr\u00edcula Inmobiliaria N\u00ba. 350-83559 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ibagu\u00e9, [\u2026] se le debe reivindicar el mismo. SEGUNDO: condenar al demandado Marco Fidel Colorado Arango, a restituir a Feldespatos El Vergel y C\u00eda. Ltda., el inmueble descrito en el numeral anterior, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00eda contados a partir de la ejecutoria del fallo, en el estado en que se encuentra. TERCERO: condenar en costas al demandado. Fijar como agencia en derecho la suma de $800.000,oo\u00bb. <\/p>\n

2.2.- Apel\u00f3 tal providencia, aconteciendo que la sala cuestionada emiti\u00f3 sentencia adiada 25 de septiembre de 2018, en que determin\u00f3 \u00abPrimero: modificar los numerales 1 y 2 de la parte resolutiva de la sentencia apelada [\u2026] en el sentido de declarar que Feldespato El Vergel y C\u00eda. Ltda., ciertamente [es] due\u00f1a del lote de terreno denominado Alto de La Mina El Mirador, y la casa de habitaci\u00f3n en \u00e9l construida, que se distingue con M. I. 350-83559 de la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ibagu\u00e9, [\u2026] pero con un \u00e1rea de 5 hect\u00e1reas, 00-746.51 Mts 2, establecidos en este asunto por el perito designado en esta causa y que fue discutido en esta denuncia, perita[je] y mapa que obran a folio 144 del cuaderno 3 del tribunal, y por tanto, se modifica, el numeral dos de la parte resolutiva de la sentencia apelada en el sentido de condenar[lo\u2026] a restituir a la demandante [\u2026] el inmueble [de marras] pero que tiene un \u00e1rea de 5 hect\u00e1reas, 00.746.51 metros cuadrados, establecida por el perito designado [\u2026], excluy\u00e9ndose de esa restituci\u00f3n, la franja de terreno con \u00e1rea de 440.75 metros cuadrados, que corresponden, o est\u00e1 ocupada o es de propiedad de la planta de tratamiento de acueducto, seg\u00fan se desprende la Escritura P\u00fablica 3044 del 24 de octubre de 2008. Segundo: Se condena en costas en segunda instancia a la parte demandada, recurrente. Se fija como agencia en derecho la suma de un salario m\u00ednimo legal mensual vigente, que se liquidara conforme al C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n

2.3.- Pregona que los mentados pronunciamientos albergan anomal\u00eda, comoquiera que \u00ablos falladores [\u2026] obran en Derecho, pero circunscrito[s] a la exeg\u00e9tica manera de textualizar lo consignado en el orden legal, se aparta[n] de poder entender a un anciano de (84) a\u00f1os quien est\u00e1 siendo acosado por la injusticia con fuerza de ley, creando espacios injustos y arbitrarios que coloca[n] al miembro de la tercera edad, al borde de tener que salir a la calle a engrosar los cordones de miseria; esos (15) a\u00f1os que vivi\u00f3 en la franja de terreno en discusi\u00f3n, no le represent\u00f3 nada en Derecho, las mejoras y frutos no se nombran, la casa de habitaci\u00f3n se comenta pero se desconocen las bondades y a quien alberga, ni siquiera el pago de los impuestos del inmueble donde fung\u00eda como poseedor de buena fe\u00bb. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, se \u00abmodifique\u00bb la sentencia proferida por la colegiatura encartada y \u00abse hagan los registros del caso\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra la sentencia modificatoria dictada por la corporaci\u00f3n querellada dentro del sub judice, por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico. <\/p>\n

3.- Obran como primordiales demostraciones que ata\u00f1en con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Acta contentiva de la parte resolutiva del fallo estimatorio de 2 de noviembre de 2017, proferido por la c\u00e9lula judicial encartada. <\/p>\n

3.3.- Disco compacto contentivo de la sentencia modificatoria de 25 de septiembre de 2018, emitida por la sala acusada. <\/p>\n

Entre otras cavilaciones all\u00ed sostuvo, citando jurisprudencia extendidamente y tras remarcar los componentes estructurales que han de verse concurrentemente verificados para accederse a la acci\u00f3n reivindicatoria, que conforme al art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abse ocupar\u00e1 de resolver exclusivamente los argumentos expuestos por el [tutelista], postulados en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u00bb, mismos que se circunscriben al reproche de \u00abla plena identificaci\u00f3n del predio objeto de reivindicaci\u00f3n, al considerar que existen inconsistencias insaneables respecto a las \u00e1reas y linderos\u00bb; a la \u00abimposibilidad de ingresar al inmueble por parte del perito tras impedir su entrada el [promotor], deslegitima la veracidad de la prueba, puesto que, no se verific\u00f3 el bien desde su interior, ni las mejoras construidas por el demandado como su casa de habitaci\u00f3n la cual s\u00ed existe, resultando insuficiente la pericia para entender individualizado el fundo. Al tiempo, justifica el censor la obstrucci\u00f3n que hizo [\u2026] al perito para ingresar a la fracci\u00f3n de terreno por \u00e9l pose\u00edda, en los varios intentos de invasi\u00f3n, que dice, ha sido objeto [\u2026], calificando entonces dicha conducta impeditiva como un acto de se\u00f1or\u00edo propio del poseedor\u00bb; a que \u00e9l \u00abcumple con todos los elementos axiol\u00f3gicos de la prescripci\u00f3n adquisitiva de derecho de dominio, aun cuando no se hubiese alegado ni como excepci\u00f3n o reconvenci\u00f3n, cuanto m\u00e1s, cuando desde el a\u00f1o 2003 la sociedad demandante dej\u00f3 de ejercer su derecho de propiedad\u00bb; y, a instar \u00abun mayor an\u00e1lisis de los testimonios recaudados, sin que se termine desconociendo que dichos declarantes detentan la condici\u00f3n de empleados de Feldespatos Vergel & C\u00eda. Ltda., situaci\u00f3n que les impide ser imparciales\u00bb. <\/p>\n

Ergo, apunt\u00f3 que \u00ablos cuestionamientos planteados por el recurrente, a manera de reparos concretos, radican en principio, en considerar no satisfecho\u00bb el t\u00f3pico de \u00abla identidad entre la cosa pretendida y la pose\u00edda\u00bb, por lo cual \u00abtrat\u00e1ndose de los componentes de cosa singular o cuota determinada de ella y de identidad entre el bien pretendido por la actora y el pose\u00eddo por el [quejoso], se ha de saber con certeza cu\u00e1l es el objeto sobre el cual incide, pues, si el bien pose\u00eddo es otro, el derecho a reivindicar no se configura; de igual manera, si se trata de una porci\u00f3n de un predio, su identificaci\u00f3n debe ser plena, diferenciando la fracci\u00f3n en posesi\u00f3n con la totalidad del \u00e1rea reclamada y cuyo derecho de dominio ostenta quien promueve la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Denot\u00f3, a esas cotas, que \u00abcon el \u00e1nimo de tener mayor claridad frente a los hechos relacionados con las alegaciones del recurrente, en especial, sobre la existencia de dos predios diferentes no solo por su nombre sino tambi\u00e9n por su n\u00famero catastral, esto son, \u201cAlto La Mina del Mirador\u201d y \u201cEl Mirador\u201d, identificados con sus n\u00fameros catastrales 00-04-004-0295-00 y 00-04-0037-0139-00, respectivamente, como se anuncia por el IGAC [\u2026], la sala dispuso en auto de 11 de mayo de 2018, bajo la potestad de la prueba oficiosa, decretar una inspecci\u00f3n judicial con intervenci\u00f3n de perito al predio objeto de litis, proceder, que para esta clase eventualidades es el que m\u00e1s se ajusta a la t\u00e9cnica jur\u00eddica\u00bb, de donde surge que \u00abpracticada la prueba en las condiciones se\u00f1aladas, y controvertido en esta audiencia el dictamen pericial derivado de la inspecci\u00f3n judicial, se logra superar sin matices de duda, los diferentes escollos que sobre la identidad del predio objeto de reivindicaci\u00f3n se han expuesto [\u2026] sobre la inexistencia del predio llamado el alto de la mina\u00bb. <\/p>\n

Lo propio, por cuanto que \u00abponderando el dictamen pericial recaudado en esta instancia se puede afirmar con rotundidad, con fundamento en esa probanza, que el \u00e1rea ocupada o pose\u00edda por el [reclamante], corresponde en lo que se refiere al inmueble reclamado por la actora, a la totalidad del \u00e1rea y a los mismos linderos del fundo cuyo dominio radica en cabeza de la sociedad demandante, es decir, la finca de propiedad de la demandante conocida en autos como la Mina del Mirador o Alto de la Mina El Mirador, est\u00e1 pose\u00edda integralmente\u00bb por el querellante, a la par que tambi\u00e9n \u00abse estableci\u00f3 por la prueba pericial y en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial, que el [tutelista] ejercita posesi\u00f3n no solo sobre la totalidad del inmueble de propiedad de la demandante, sino tambi\u00e9n, sobre un \u00e1rea adyacente o contigua, al fundo materia de esta acci\u00f3n de dominio\u00bb, de modo que \u00abdesechando el \u00e1rea pose\u00edda por el demandado localizada por fuera del fundo de propiedad de la demandante, se tiene que, el \u00e1rea materia de reivindicaci\u00f3n y que deber\u00e1 restituir el demandado, corresponde a lo que el auxiliar de la justicia ha identificado en el plano n\u00famero 3 de 3 como \u00e1rea superpuesta, con la extensi\u00f3n de 5 hect\u00e1reas 0746.51 metros cuadrados\u00bb. <\/p>\n

Puso en conocimiento, a vuelta de lo anterior, que \u00aben desarrollo de la inspecci\u00f3n judicial adelantada [\u2026] se logr\u00f3 establecer que el denominado \u201ctanque\u201d de agua del barrio la Gaviota se encuentra dentro del predio objeto de reivindicaci\u00f3n, pose\u00eddo en su integridad, como se ha dicho, por el [petente], raz\u00f3n por la cual, se hace necesario ordenar la restituci\u00f3n del inmueble de propiedad de la demandante, debidamente identificado en este asunto, pero, con la exclusi\u00f3n del \u00e1rea de terreno que mide 440.75 M2 que corresponde a la extensi\u00f3n de la Planta de Tratamiento del Acueducto Local del citado barrio la Gaviota, \u00e1rea de terreno que, como se sabe, fue cedida por la demandante a la Junta Directiva Administradora de Acueducto Local del barrio La Gaviota, como se hace constar en la Escritura P\u00fablica N\u00ba. 3044 de 24 de octubre de 2008, debidamente inscrita en la anotaci\u00f3n tercera del Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria N\u00ba. 350-83559\u00bb, cuesti\u00f3n por la que \u00abse concluye que est\u00e1n colmados los elementos axiol\u00f3gicos que integran la acci\u00f3n reivindicatoria, debi\u00e9ndose entonces confirmar la sentencia objeto del recurso de alzada, con la precisi\u00f3n, seg\u00fan la cual, se ordenar\u00e1 al demandado Marco Fidel Colorado Arango, la restituci\u00f3n del fundo de propiedad de la demandante, identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria 350-83559 y Ficha Catastral 00-04-0040-0295-000, denominado la Mina del Mirador o Alto La Mina El Mirador, excluyendo de tal restituci\u00f3n tan solo el \u00e1rea de terreno que ocupa la planta de tratamiento del acueducto local del barrio la Gaviota, ya citada en precedencia\u00bb. <\/p>\n

Al margen de lo anterior, ment\u00f3 que tocante con \u00abla solicitud elevada por el [enjuiciante] respecto del estudio oficioso de los elementos axiol\u00f3gicos de la acci\u00f3n de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb, hab\u00eda de pregonar que ello se debe \u00abdespachar de forma desfavorable [\u2026] pues, es lo cierto, que tal aspiraci\u00f3n no fue invocada expresamente, debiendo hacerlo el demandado en su escrito de contestaci\u00f3n por v\u00eda de excepci\u00f3n o, en una contrademanda que no present\u00f3, de tal suerte que ese reclamo formulado tan solo en los reparos concretos no ser\u00e1 atendido, ni es de recibo\u00bb. <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con el rebate planteado en punto de la sentencia de segunda instancia ut supra rese\u00f1ada, proferida por la corporaci\u00f3n cuestionada, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el disconforme, tal no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada, habida cuenta que no est\u00e1 demostrada la causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico enrostrada, en tanto que de la transcripci\u00f3n arriba vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado, am\u00e9n que las demostraciones obrantes en el plenario fueron apreciadas seg\u00fan la sana cr\u00edtica, como lo imponen las reglas probatorias. <\/p>\n

4.1.- Es decir, que con base en la transversal valoraci\u00f3n probatoria al efecto realizada, primordialmente de la inspecci\u00f3n judicial y de la experticia oficiosamente decretadas en segundo grado, p\u00fadose esclarecer que el petitum formulado por el extremo all\u00ed demandante deb\u00eda ser acogido, ya que este logr\u00f3 acreditar la existencia de los presupuestos que ata\u00f1en con el pleito reivindicatorio emprendido, siendo que para lo propio se desvel\u00f3 que la posesi\u00f3n ejercida por el tutelista lo era por la plenitud del \u00e1rea de terreno que constituye el inmueble pretenso, siendo que, por dem\u00e1s, dado que sus actos de se\u00f1or\u00edo se extienden a una zona que excede las dimensiones del predio objeto de pronunciamiento, la entrega dispuesta se circunscribi\u00f3 meramente a la franja reclamada en el sub examine, mas no a la restante superficie aprehendida que escapa a la \u00f3rbita de pronunciamiento judicial competencialmente asumida. <\/p>\n

Con todo, precis\u00f3 que no era de recibo la deprecaci\u00f3n realizada por el accionante en los \u00abreparos concretos\u00bb ata\u00f1edera con la \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb, dado que esa formulaci\u00f3n debe plantearse a trav\u00e9s de la contestaci\u00f3n de la demanda como excepci\u00f3n de fondo o mediante demanda de reconvenci\u00f3n, lo que no se hizo, hermen\u00e9utica plausible que no impone la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo y, as\u00ed, entonces, la enunciada providencia no se ve desprovista de las presunciones de legalidad y acierto que la sostienen. <\/p>\n

4.2.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, \u00abpues lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria, en la que se debatieron las excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos instancias autorizadas por la ley\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01). <\/p>\n

5.- De acuerdo con lo discurrido no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC16862-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03876-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Marco Fidel Colorado Arango en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}