{"id":102433,"date":"2026-07-01T22:49:55","date_gmt":"2026-07-01T22:49:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102433"},"modified":"2026-07-01T22:49:55","modified_gmt":"2026-07-01T22:49:55","slug":"stc16892-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc16892-2018\/","title":{"rendered":"STC16892-2018"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16892-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03838-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por M\u00f3nica Beatriz Queruz Montalvo contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, trabajo, debido proceso y acceso a cargos p\u00fablicos, que considera vulnerados por la entidad accionada al impedirle inscribirse como aspirante al cargo de Juez de Familia de la ciudad de Barranquilla, como consecuencia de no haberle brindado el soporte de sistemas que ella pidi\u00f3 en repetidas oportunidades para ingresar al aplicativo donde deb\u00eda diligenciar los formularios y adjuntar los documentos exigidos para su postulaci\u00f3n. <\/p>\n

En consecuencia, pretende que se ordene i) suspender el cronograma y etapas establecidos en el Acuerdo PCSJA18-11077 de 2018; ii) anular el acto administrativo o documento por medio del cual el Consejo Superior de la Judicatura estableci\u00f3 el listado de inscritos habilitados para participar en el Concurso de m\u00e9ritos para proveer cargo de jueces y magistrados de la Rama Judicial; iii) ampliar por el t\u00e9rmino que considere prudencial los t\u00e9rminos para la inscripci\u00f3n virtual de aspirantes al concurso de m\u00e9ritos y prestar la ayuda t\u00e9cnica necesaria a la se\u00f1ora M\u00f3nica Queruz Montalvo. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. El 16 de agosto de 2018, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, convoc\u00f3 a concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, a trav\u00e9s del Acuerdo No. PCSJA18-11077. <\/p>\n

2. En el art\u00edculo 3\u00ba de aquella disposici\u00f3n, se se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[e]l concurso es p\u00fablico y abierto. La convocatoria es norma obligatoria y reguladora de este proceso de selecci\u00f3n, por tanto, de perentorio cumplimiento tanto para la administraci\u00f3n como para los participantes, quienes con su inscripci\u00f3n, aceptan las condiciones y t\u00e9rminos se\u00f1alados en el presente Acuerdo.\u00bb <\/p>\n

Y en el numeral segundo de la misma disposici\u00f3n se establecieron las reglas para la inscripci\u00f3n, entre ellas, la atinente al lugar y t\u00e9rmino de registro de los aspirantes (numeral 2.3.), en cuya parte final se estableci\u00f3 que \u00ab[p]osteriormente se publicar\u00e1 en la p\u00e1gina web de la rama judicial, el listado de aspirantes inscritos, a efectos de conciliar las inscripciones, para lo cual los aspirantes podr\u00e1n solicitar durante los tres d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la fecha de publicaci\u00f3n, las correcciones a que haya lugar.\u00bb <\/p>\n

3. La quejosa intent\u00f3 ingresar con su correo institucional al aplicativo dise\u00f1ado para llevar a cabo la inscripci\u00f3n sin \u00e9xito, raz\u00f3n por la cual el 29 de agosto de 2018, remiti\u00f3 mensaje de datos a la accionada con el fin de solicitar ayuda t\u00e9cnica. <\/p>\n

4. El 31 de agosto de 2018, la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior contest\u00f3 a la reclamante que deb\u00eda ingresar al m\u00f3dulo de selecci\u00f3n del sistema kactus, utilizando el usuario y contrase\u00f1a all\u00ed suministrados. <\/p>\n

5. Ante la persistencia del problema para acceder a la p\u00e1gina de inscripciones, el 2 de septiembre de 2018 la interesada remiti\u00f3 nuevo correo a la directora del concurso para requerir asesor\u00eda. Solicitud que reiter\u00f3 en la misma fecha en horas de la noche. <\/p>\n

6. Al d\u00eda siguiente, la Unidad cuestionada le respondi\u00f3 que deb\u00eda ingresar con una direcci\u00f3n de correo distinta a la inicialmente indicada y la misma clave. <\/p>\n

7. El 4 de septiembre de 2018, la accionante inform\u00f3 que al ingresar el email sugerido, el programa generaba el mensaje \u201cEL USUARIO NO SE ENCUENTRA REGISTRADO\u201d y solicit\u00f3 comunicaci\u00f3n directa con la instituci\u00f3n para efectos de que se le dieran instrucciones precisas para lograr su inscripci\u00f3n con \u00e9xito y suministr\u00f3 su n\u00famero de contacto telef\u00f3nico. <\/p>\n

8. El 6 de septiembre de 2018, a la 1:32 p.m., la tutelante insisti\u00f3 en la solicitud de ayuda. <\/p>\n

9. El 4 de octubre, la reclamante remiti\u00f3 un nuevo mensaje en el que se\u00f1al\u00f3: \u00ab[d]e acuerdo a su explicaci\u00f3n acomodada informo que siempre intent\u00e9 mi inscripci\u00f3n dentro de los t\u00e9rminos establecidos para tal fin, es decir, del t\u00e9rmino del 27 de agosto de 2018 al 7 de septiembre de 2018, no se efectu\u00f3 por inoperancia de la plataforma del Consejo Superior de la Judicatura, toda vez que insist\u00ed y exist\u00eda un error en el sistema de ustedes el cual perjudico mi deseo de participar en el concurso de la Rama Judicial para proveer cargo de jueces y magistrados de la rep\u00fablica, reitero, por inoperancia y negligencia del Consejo Superior de la judicatura que es el \u00f3rgano encargado de administrar la carrera judicial.\u00bb <\/p>\n

10. La peticionaria del amparo acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional, para reclamar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales invocados, porque estima que la falta de respuesta efectiva por parte de la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, frustr\u00f3 su aspiraci\u00f3n a ocupar el cargo de Juez de Familia de la Rep\u00fablica, pese a que sigui\u00f3 las instrucciones establecidas para la inscripci\u00f3n en la convocatoria, dentro de los t\u00e9rminos establecidos para tal efecto. <\/p>\n

Por lo anterior, pretende el amparo constitucional, en la forma vista. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. El 4 de diciembre de 2018, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la convocada, as\u00ed como los dem\u00e1s interesados para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. <\/p>\n

2. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente asunto, ninguno de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de resguardo. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. <\/p>\n

2. Los concursos de m\u00e9ritos son el mecanismo id\u00f3neo para que el Estado, dentro de criterios de imparcialidad y objetividad, mida las capacidades, la preparaci\u00f3n y las aptitudes generales y espec\u00edficas de los distintos aspirantes a un cargo, con el fin de escoger entre ellos a quien mejor pueda desempe\u00f1arlo. El concurso, por su propia naturaleza de competitividad, se aparta de todo tipo de influencias por asegurar imparcialidad e igualdad. <\/p>\n

Lo anterior significa que tales medios de selecci\u00f3n deben seguir un orden y un procedimiento de conformidad con las disposiciones que se establecen en las respectivas convocatorias. Todo ello con el fin de preservar los principios de publicidad y transparencia de las actuaciones de la administraci\u00f3n; de conferir vigencia al principio de buena fe y la confianza leg\u00edtima; y de garantizar el principio de la igualdad y el acceso a los cargos p\u00fablicos de las personas que participen y superen las respectivas pruebas. <\/p>\n

Por manera que cualquier desconocimiento a las reglas preestablecidas en las respectivas convocatorias constituye una violaci\u00f3n, tanto de los principios arriba se\u00f1alados, como al derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n

3. En el caso que es objeto de estudio, de entrada, se advierte la improcedencia de la solicitud de amparo, pues la tutelante no hizo uso de la oportunidad con que contaba para cuestionar las actuaciones administrativas que ahora censura y cuya declaratoria de nulidad pretende por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n

En efecto, seg\u00fan lo dispuesto en el numeral 2.3. del art\u00edculo 3\u00ba del Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018, por medio del cual se llev\u00f3 a cabo la convocatoria para proveer en carrera los cargos de jueces y magistrados de la Rep\u00fablica, una vez conformada la lista de inscritos al proceso de selecci\u00f3n, los aspirantes pod\u00edan solicitar \u00ab\u2026las correcciones a que haya lugar.\u00bb, para lo cual contaban con un t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas h\u00e1biles a partir de la fecha de publicaci\u00f3n del respectivo registro. <\/p>\n

Aquel listado se dio a conocer a los interesados el d\u00eda 25 de septiembre de 2018, lo que significa que el t\u00e9rmino para presentar reclamaciones como las aqu\u00ed expuestas, venci\u00f3 el 28 del mismo mes y a\u00f1o, lapso durante el cual la reclamante no acredit\u00f3 haber formulado la solicitud de nulidad del \u00ab\u2026acto administrativo o documento por medio del cual el Consejo Superior de la judicatura estableci\u00f3 el listado de inscritos habilitados para participar en el concurso de m\u00e9ritos para proveer cargo de Jueces y Magistrados de la Rama Judicial que actualmente adelanta la Corporaci\u00f3n demandada, as\u00ed como el listado de citaci\u00f3n a pruebas.\u00bb <\/p>\n

Si ello es as\u00ed, de ninguna manera puede la inconforme pretender que por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela se deje sin efectos una actuaci\u00f3n administrativa que no controvirti\u00f3 oportunamente y que en la actualidad ha avanzado hasta la primera fase I de selecci\u00f3n prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba del Acuerdo de convocatoria. <\/p>\n

No desconoce la Corte que la tutelante remiti\u00f3 varios correos solicitando soporte t\u00e9cnico dentro de las fechas establecidas para la etapa de inscripciones, sin embargo, ello no la relevaba del deber de controvertir oportunamente y por la v\u00eda establecida para tal efecto, la falta de soluci\u00f3n efectiva al problema que le impidi\u00f3 registrarse. <\/p>\n

Deviene, entonces, ostensible, que si la quejosa no agot\u00f3 los mecanismos de defensa contemplados por el Acuerdo de convocatoria respecto de la actuaci\u00f3n que considera transgresora de sus derechos, no puede pretender que por medio de la queja constitucional se provea la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que debi\u00f3 dirimirse dentro del asunto cuestionado. <\/p>\n

La acci\u00f3n de tutela \u2013 se reitera- est\u00e1 destinada a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo proceso no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento se puede entender como una herramienta apta para desplazar a los funcionarios a quienes constitucional y legalmente se les ha asignado la resoluci\u00f3n de las controversias judiciales. <\/p>\n

6. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, por lo que se negar\u00e1 su concesi\u00f3n.
\nIII. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la protecci\u00f3n constitucional invocada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada esta sentencia. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de la Sala) <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC16892-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03838-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por M\u00f3nica Beatriz Queruz Montalvo contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-102433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}