{"id":102467,"date":"2026-07-02T15:16:51","date_gmt":"2026-07-02T15:16:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102467"},"modified":"2026-07-02T15:16:51","modified_gmt":"2026-07-02T15:16:51","slug":"atc2008-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc2008-2019\/","title":{"rendered":"ATC2008-2019"},"content":{"rendered":"
Magistrado Ponente
\nATC2008-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2019-00772-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se resuelve lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Ariel Salazar Ram\u00edrez y Luis Armando Tolosa Villabona, para intervenir en la definici\u00f3n de la tutela promovida por Humberto Quesada Gamba contra la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones y la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n; tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las tres Salas de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia y otros. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez singular o plural se aparte del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas situaciones que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n

En ese orden de ideas, esta Corporaci\u00f3n en auto de 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, reiterado el 16 de enero de 2019, rad. 2018-00481-00, se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n

[l]os impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador. <\/p>\n

Destacando que <\/p>\n

(\u2026) seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica. <\/p>\n

2.- En el sub lite, los Funcionarios citados se\u00f1alaron que en ellos concurre la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por haber participado en una \u00abacci\u00f3n de amparo\u00bb instaurada antiguamente por el aqu\u00ed peticionario (STC16918-2015), lo que, en su criterio, les impide objetivamente aprehender la salvaguarda en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n

3.- Confrontada tal providencia con el libelo introductorio actual, emerge que la censura de ahora no se relaciona directamente con lo resuelto en pasada oportunidad por la Corte. Para el efecto, cumple resaltar lo siguiente: <\/p>\n

Humberto Quesada Gamba, como mecanismo transitorio, utiliza este remedio para que se ordene \u00aba quien corresponda Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. y\/o Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones que en el t\u00e9rmino fijado por el juez reconozcan y paguen la pensi\u00f3n de invalidez a [su] favor (\u2026) a partir del 08 de marzo de 2.005 (\u2026)\u00bb (fl. 11). <\/p>\n

En sustento inform\u00f3 que se afili\u00f3 el 4 de octubre de 1989 al Instituto de Seguros Sociales con el prop\u00f3sito de cotizar para su pensi\u00f3n, y que se traslad\u00f3 al \u00abr\u00e9gimen de ahorro individual\u00bb el 31 de agosto de 1998; sin embargo, volvi\u00f3 al de prima media \u00abpara febrero del a\u00f1o 2.006 (\u2026) efectuando aportes hasta el 31 de enero de 2.007 y desde el 01 de marzo de 2.016 hasta el 31 de mayo de 2.017\u00bb. <\/p>\n

Cont\u00f3 que fue calificado con p\u00e9rdida de capacidad laboral del 56.25% (14 jul. 2005) y luego con el 67.82% (13 jun. 2006), lo que lo llev\u00f3 a solicitar la \u00abpensi\u00f3n por invalidez\u00bb, pero le fue negada.
\nDijo que \u00abinstaur\u00f3 demanda ordinaria laboral\u00bb para que se le reconociera su derecho a disfrutar de la prestaci\u00f3n social aludida; empero, el Juzgado del Circuito desestim\u00f3 sus pretensiones y, aunque el Tribunal revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral suprimi\u00f3 el fallo de su inferior para confirmar el del a quo (20 may. 2015). <\/p>\n

Revel\u00f3 que \u00abdebido a la gravedad y progresividad de los diagn\u00f3sticos\u00bb, el 11 de octubre de 2017 le fue diagnosticado \u00abque la p\u00e9rdida de la capacidad laboral (\u2026) es del 72.42% de origen com\u00fan con fecha de estructuraci\u00f3n del ocho (08) de marzo de 2005, dictamen que se encuentra debidamente ejecutoriado\u00bb, motivo por el cual requiri\u00f3 la \u00abpensi\u00f3n de invalidez ante la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones\u00bb, quien comunic\u00f3 que \u00abla competente para resolver la solicitud de dicha prestaci\u00f3n estaba a cargo del ING Pensiones y Cesant\u00edas, hoy Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n\u00bb, y \u00e9sta, a su vez, \u00abresolvi\u00f3 la solicitud de pensi\u00f3n de invalidez manifestando que no se le hab\u00eda notificado el dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Con base en ello, las encartadas se equivocaron en raz\u00f3n a que <\/p>\n

(\u2026) a partir de la aludida estructuraci\u00f3n [2005], mi representado continu\u00f3 efectuando cotizaciones hasta el 31 de mayo de 2.017, por lo tanto, resulta inapropiado tomar en consideraci\u00f3n la fecha en la que se determin\u00f3 el dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral \u2013 08 de marzo de 2.005-, para efectos de determinar si el se\u00f1or Humberto Quesada Gamba tiene o no derecho a la pensi\u00f3n de invalidez, debi\u00e9ndose entonces buscar otra calenda diferente y atendiendo lo dicho por la Corte Constitucional, toda vez que esta fecha no puede ser otra que aquella en que efectivamente, el afiliado no pudo seguir trabajando y en este caso, tal calenda es determinable, desde el 31 de mayo de 2.017 fecha en la cual realiz\u00f3 el \u00faltimo aporte al sistema general en pensiones (\u2026). <\/p>\n

Con ese panorama, es latente c\u00f3mo la cr\u00edtica recae exclusivamente en las deducciones emitidas por \u00abla autoridad administrativa pensional y la administradora del fondo pensional\u00bb. Ninguna queja se enfila frente a \u00absentencia de tutela\u00bb a la que concurrieron los dignatarios de esta Sala. <\/p>\n

Luego, el argumento basilar en que se funda este ruego no supone una intervenci\u00f3n trascendente, activa y previa de los pares mencionados, de tal forma que no est\u00e1n inhabilitados para proseguir con el diligenciamiento, porque, como qued\u00f3 anotado, en \u00e9l se refuta una resoluci\u00f3n posterior y sustancialmente distinta a la analizada en STC16918-2015. <\/p>\n

As\u00ed, la circunstancia avistada no encuadra en la causal 6\u00aa del canon 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, habida cuenta que esa hip\u00f3tesis <\/p>\n

5.- En virtud de lo explicado, no se acoger\u00e1n los \u201cimpedimentos\u201d prenotados. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala NO ACEPTA los impedimentos manifestados por \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Ariel Salazar Ram\u00edrez y Luis Armando Tolosa Villabona, para continuar con el asunto de la referencia. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIR\u00d3Z MONSALVO
\nMagistrado <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado <\/p>\n

DORA CONSUELO BENITEZ TOB\u00d3N
\nConjuez <\/p>\n

JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N
\nConjuez <\/p>\n

JOS\u00c9 HERLVERT RAMOS NOCUA
\nConjuez<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado Ponente ATC2008-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2019-00772-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se resuelve lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Ariel Salazar Ram\u00edrez y Luis Armando Tolosa Villabona, para intervenir en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}