{"id":102473,"date":"2026-07-02T15:17:40","date_gmt":"2026-07-02T15:17:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102473"},"modified":"2026-07-02T15:17:40","modified_gmt":"2026-07-02T15:17:40","slug":"atc2017-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc2017-2019\/","title":{"rendered":"ATC2017-2019"},"content":{"rendered":"<div style=\"white-space:pre-wrap;overflow-wrap:anywhere;word-break:break-word;max-width:100%;\">Rep\u00fablica  de Colombia<br \/>\nCorle  Suprema de Justicia<br \/>\nSala  de Casaci\u00f3n Civil<br \/>\nAROLDO  WILSON QUIROZ MONSALVO<br \/>\nMagistrado  ponente<br \/>\nATC2017-2019<br \/>\nRadicaci\u00f3n  n.\u00b0 11001-22-03-000-2019-02193-01<br \/>\nBogot\u00e1,  D. C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).<br \/>\n1. Corresponder\u00eda  \tdecidir la impugnaci\u00f3n formulada frente  \tal fallo proferido el 13 de noviembre de 2019 por la Sala  \tCivil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &#039; Bogot\u00e1,  \tdentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Santiago  \tMelo Melo contra el Juzgado Cuarenta y  \tOcho  \tCivil  \tdel Circuito de esta ciudad, la Alcald\u00eda Local y la  \tInspecci\u00f3n  \tde Polic\u00eda, ambos de Engativ\u00e1; si no fuera por la  \tcircunstancia  \tque pasa a explicarse.<br \/>\n0. Del  \tdiligenciamiento de este juicio surge notorio que el  \ta-quo  \tincurri\u00f3  \ten la causal de nulidad prevista en el numeral  \t80  \tdel art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso,  \taplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo  \t4\u00b0 del Decreto 306 de 1992.1<br \/>\n1  Ese aparte normativo  fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto Nro. 1069<br \/>\n.  de 2015 (Por  medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del  Sector<br \/>\nEllo  porque no vislumbra la Corte que se haya notificado  del inicio del presente tr\u00e1mite constitucional a Diana  Fernanda, Mar\u00eda Camila y Paola Andrea Su\u00e1rez M\u00e1rquez,  quienes fungen como sucesoras procesales del demandante  V\u00edctor Su\u00e1rez Galindo, as\u00ed como al demandado  Ernesto  Vel\u00e1squez Rinc\u00f3n, en el juicio reivindicatorio  criticado,  a fin de que pudieran ejercer sus derechos de defensa  y contradicci\u00f3n.<br \/>\n3.  El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que  las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional  deben ser notificadas \u00aba  las partes o intervinientes\u00bb,  con  lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de  los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo  en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por  ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso.<br \/>\nSobre  \t\t\tel particular, la Corte Constitucional enfatizando  \t\t\tla necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n  \t\t\ta todos los directamente interesados en sus resultas,  \t\t\tha se\u00f1alado que:<br \/>\n&#8230;lejos  \t\t\tde ser un acto meramente formal o procedimental, constituye  \t\t\tla garant\u00eda procesal&#8230; Si bien es cierto que esta  \t\t\tCorporaci\u00f3n  \t\t\tha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente,  \t\t\ten cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio,  \t\t\tla cual no requiere, necesariamente, &#039;hacer uso de un determinado  \t\t\tmedio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la<br \/>\nJusticia  y del Derecho), precisando  que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara  la interpretaci\u00f3n de  las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela  previstas por el Decreto 2591 de  1991 en  todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb, se  aplicar\u00edan  los  principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pero  ahora hace referencia  no a \u00e9ste estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso.  <\/p>\n<p>imposibilidad  de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado  sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de  notificaci\u00f3n  eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio  del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel  contra  quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n,  en estricto  sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce  fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior  no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en  el cual la efectiva  integraci\u00f3n del contradictorio se torne  particularmente  dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n  imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido  proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se  dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular  diligencia; as\u00ed,  pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n&#039;  personal,  el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de  notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces&#8230;<br \/>\nLa  Corte ha hecho \u00e9nfasis&#039; en que lo ideal es la notificaci\u00f3n,  personal  y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n1  de  una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e  interesados  &#039;por edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n,  por carta, por telegrama, fijando en la casa de&#039; habitaci\u00f3n  del notificado un aviso, etc.&#039;, y adicionalmente, vali\u00e9ndose  de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante  la designaci\u00f3n de un curador&#8230; (CC  A-018\/05).<br \/>\n4.  La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad  de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida  la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de  Ernesto  Vel\u00e1squez Rinc\u00f3n, Diana. Fernanda, Mar\u00eda Camila  y&#039; Paola  Andrea Su\u00e1rez M\u00e1rquez, toda vez que al omitirla les fue  impedido intervenir en&#039; ese particular escenario, exponer. sus  argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendieran  hacer valer.<br \/>\n5.  \tPor lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente  \ta la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial  \tde Bogot\u00e1, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n  \tque por esta v\u00eda se declara nula.  \t<\/p>\n<p>Con  \tbase en lo expuesto, el Despacho resuelve:<br \/>\n1. Declarar  \t\tla nulidad de todo lo actuado en la tutela del  \t\tep\u00edgrafe, a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n,  \t\tdebi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de Ernesto<br \/>\n1  \tVel\u00e1squez Rinc\u00f3n, Diana Fernanda, Mar\u00eda Camila  \ty \u2022 Paola Andrea  \tSu\u00e1rez M\u00e1rquez, sin perjuicio de la validez de las  \tpruebas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo  \t138 del C\u00f3digo  \tGeneral del Proceso.<br \/>\n0. En  \t\tconsecuencia, se ordena regresar el expediente al.  \t\tTribunal de origen para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme  \t\ta lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo.<br \/>\n.3.  \tComun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados  \tmediante  \ttelegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones  \tpertinentes.<br \/>\nNotif\u00edquese  \ty C\u00famplase,  \t<\/p>\n<p>AROLDO WILSON  \tQUIROZ MONSALVO<br \/>\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Rep\u00fablica de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC2017-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2019-02193-01 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). 1. Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 13 de noviembre de 2019 por la Sala Civil del Tribunal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}