{"id":102610,"date":"2026-07-02T16:15:14","date_gmt":"2026-07-02T16:15:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102610"},"modified":"2026-07-02T16:15:14","modified_gmt":"2026-07-02T16:15:14","slug":"stc060-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc060-2019\/","title":{"rendered":"STC060-2019"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC060-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2018-00475-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 9 de octubre de 2018, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Jhon Jairo Echeverri Salazar contra el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

2.\tSolicita entonces, de manera concreta, que se ordene al organismo accionado, que le permita \u00abla inscripci\u00f3n para participar en el concurso [atr\u00e1s memorado]\u00bb (fl. 1, cdno. 1). <\/p>\n

3.\tEn apoyo de su reclamo aduce en compendio, que se encontr\u00f3 con una serie de dificultades e inconvenientes que le impidieron inscribirse a la \u00abConvocatoria 27 para jueces y magistrados\u00bb, pues al intentar anexar a la plataforma web del concurso los documentos requeridos para el cargo al que pretend\u00eda optar, apareci\u00f3 un mensaje que indicaba: \u00abel usuario esjon64@gmail.com no se encuentra registrado. Para registrarse ingrese como nuevo usuario\u00bb, y al dar cumplimiento a dicha instrucci\u00f3n, dice, el sistema respondi\u00f3 \u00abya se encuentra registrado un usuario con esta identificaci\u00f3n\u00bb, situaci\u00f3n ante la cual, el 7 de septiembre de 2018 requiri\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00abconvocatorias@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb una soluci\u00f3n, sin que a la fecha se hubiere emitido la respectiva respuesta, circunstancia que a todas luces transgrede las garant\u00edas primarias que invoc\u00f3, pues, en \u00faltimas, no pudo materializar su inscripci\u00f3n al concurso. <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

La Directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura se opuso a la prosperidad del amparo, en tanto no demostr\u00f3 el peticionario un perjuicio irremediable \u00abderivado presuntamente del hecho de no haberse podido registrar en el concurso convocado\u00bb; as\u00ed mismo indic\u00f3, que la petici\u00f3n elevada por aqu\u00e9l a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico el d\u00eda 7 de septiembre pasado fue extempor\u00e1nea, en tanto que el acuerdo que reglament\u00f3 la nombrada convocatoria estipul\u00f3 de manera di\u00e1fana, que s\u00f3lo la solicitudes elevadas hasta las 12:00 am del d\u00eda 6 de ese mismo mes y a\u00f1o, ser\u00edan atendidas y respondidas por ese medio, por lo tanto, sostiene que \u00ab(\u2026) no puede transferir a la administraci\u00f3n la responsabilidad de su propio descuido, puesto que el Consejo Superior de la Judicatura proporcion\u00f3 todos los medios parta que los interesados se postularan al concurso por 12 d\u00edas las 24 horas y era el deber de los ciudadanos ya inscritos en concursos anteriores recordar su usuario y contrase\u00f1a\u00bb (fls. 51 a 53, ib\u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Juez constitucional a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, luego de advertir que seg\u00fan las condiciones establecidas en el Acuerdo PCSJ18-11077 del 16 de agosto de 2018, el t\u00e9rmino m\u00e1ximo para solicitar soporte t\u00e9cnico a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico era el 6 de septiembre de 2018, por lo que la petici\u00f3n que el actor elev\u00f3 hasta el d\u00eda 7 del mismo mes y a\u00f1o es evidentemente tard\u00eda, a m\u00e1s que aqu\u00e9l \u00abesper\u00f3 hasta el \u00faltimo d\u00eda para hacer su inscripci\u00f3n, donde ya no se contaba con ning\u00fan soporte para atender los eventuales inconvenientes que se presentaran durante la inscripci\u00f3n\u00bb (fls. 64 a 72, cdno. 1) <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tSe recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n

2.\tEn el presente asunto, el ciudadano Jhon Jairo Echeverri Salazar pretende a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional, que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura que le permita inscribirse al \u00abconcurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la rama judicial\u00bb, conforme a la Convocatoria No. 27 de 2018, pues, aduce, que debido a las dificultades t\u00e9cnicas de la plataforma creada para la inscripci\u00f3n, no pudo completar la misma. <\/p>\n

3. Sin \tembargo, de las documentales allegadas a las diligencias y la \tconsulta a la p\u00e1gina web del Consejo Superior de la \tJudicatura1, \tse pudo verificar lo siguiente: <\/p>\n

3.1.\tLa decisi\u00f3n sobre la realizaci\u00f3n del referido concurso fue adoptada por la prenombrada Corporaci\u00f3n mediante el Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018, \u00abpor medio del cual se adelanta el proceso de selecci\u00f3n y se convoca al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial\u201d, para ser desarrollado por la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n

3.2.\tEl 24 de octubre de esa misma anualidad se public\u00f3 el \u00abcronograma fases I y II de la etapa de selecci\u00f3n convocatoria 27\u00bb, donde se se\u00f1al\u00f3 que el periodo de inscripciones al concurso transcurrir\u00eda entre el 27 de agosto y el 7 de septiembre del mismo a\u00f1o; el listado de inscritos ser\u00eda publicado el d\u00eda 25 del prenombrado mes; y, el 22 de octubre siguiente se citar\u00eda a pruebas de conocimiento, las que se realizar\u00edan el 2 de diciembre del a\u00f1o que avanza. <\/p>\n

3.3.\tCumplido el cronograma de inscripciones, publicaci\u00f3n de inscritos y citaci\u00f3n a examen, y tras la correcci\u00f3n de \u00e9sta en cuanto a algunas direcciones de sitios de realizaci\u00f3n de las pruebas, y el cambio de algunas sedes, el pasado 2 de diciembre fueron practicadas las mismas, conforme lo agendado. <\/p>\n

4.\tDel anterior compendio se extrae, sin asomo de duda, que en el caso bajo estudio se configura la causal de improcedencia de la tutela contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que pregona que \u00abcuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho\u00bb, pues conforme se acredit\u00f3, el pasado 2 de diciembre se llev\u00f3 cabo el examen de conocimientos programado dentro del aludido concurso de m\u00e9ritos, lo cual significa que se est\u00e1 frente a un hecho consumado, y que por tanto, cualquier determinaci\u00f3n que aqu\u00ed pudiera adoptarse, no tendr\u00eda resonancia alguna, en la medida que ya se evacu\u00f3 la actuaci\u00f3n para la cual pretend\u00eda inscribirse el accionante. <\/p>\n

En cuanto a lo discurrido, esta Sala ha expresado que, <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n puede generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1992 en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente (\u2026) cuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un hecho consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008) (\u2026)\u00bb (ver recientemente en CSJ STC16341-2018). <\/p>\n

5.\tCorolario de lo expuesto, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de mantenerse el fallo cuestionado. <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n1 \thttps:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/unidad-de-administracion-de-carrera-judicial\/convocatoria-27-funcionarios-de-carrera-de-la-ramajudicial.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC060-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2018-00475-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve). Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 9 de octubre de 2018, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}