{"id":102613,"date":"2026-07-02T16:15:40","date_gmt":"2026-07-02T16:15:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102613"},"modified":"2026-07-02T16:15:40","modified_gmt":"2026-07-02T16:15:40","slug":"stc063-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc063-2019\/","title":{"rendered":"STC063-2019"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC063-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-04003-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve)
\nBogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Tania Gissel Barrag\u00e1n Naranjo y Sandra Patricia Naranjo, contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, los Juzgados Primero Civil del Circuito, Segundo Civil del Circuito, Primero Civil Municipal, Segundo Civil Municipal, la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas, la Alcald\u00eda Municipal, la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y la Procuradur\u00eda 23 Judicial Ambiental y Agraria, autoridades todas de esa misma ciudad, as\u00ed como frente al Corregidor y al Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Tilodiran, la sociedad Colombia Energy Developmen Co. y los se\u00f1ores Fernando Wilches Gonz\u00e1lez y Mar\u00eda Tulia Fonseca, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes de los juicios declarativo y coercitivo a los que alude el escrito de tutela. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLas promotoras del amparo reclaman la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y al \u00abacceso eficaz y oportuno a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales y administrativas accionadas, al no reconocer en las diferentes instancias, su condici\u00f3n de leg\u00edtimas poseedoras del inmueble denominado \u00abLos Capones\u00bb. <\/p>\n

Por tal motivo, pretenden que a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, en \u00faltimas, se i) \u00abdeclare la nulidad de la sentencia [adiada] 26 de abril de 2016, proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Yopal, que declar\u00f3 la nulidad absoluta entre las parte contratantes FERNANDO WILCHES GONZALEZ y el desaparecido y declarado muerto presunto NESTOR BARRAGAN PEREZ aun despu\u00e9s de que ya hab\u00eda operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n extraordinaria\u00bb, y que como consecuencia de ello, se ii) \u00abordene la cancelaci\u00f3n\u00bb de todos los registros que militan inscritos en el certificado de tradici\u00f3n del mentado predio y que cobraron vigencia luego de tal decisi\u00f3n, as\u00ed como, iii) la \u00abpr\u00e1ctica de la diligencia de lanzamiento\u00bb de quienes hoy ocupan la heredad. <\/p>\n

2.\tComo sustento f\u00e1ctico de lo reclamado aducen, en lo esencial, y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que han detentado la posesi\u00f3n material de la finca \u00abLos Capones\u00bb ubicada en el corregimiento de Tilodiran, municipio de Yopal, e identificada con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 470-15787 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de dicha circunscripci\u00f3n, desde el 18 de abril de 1997, fecha desde la cual, su padre y esposo, respectivamente, celebraron un contrato de permuta con el propietario inscrito de dicha \u00e9poca, se\u00f1or Fernando Wilchez Gonz\u00e1lez, quien hizo la respectiva entrega. <\/p>\n

Aducen que no obstante lo anterior, mediante sentencia del 26 de abril de 2016, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Yopal declar\u00f3 la nulidad absoluta del contrato de permuta en menci\u00f3n, por no reunir supuestamente los requisitos previstos en el art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887, sin tener en cuenta que para esa data \u00abya hab\u00eda operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n extraordinaria que sanea las nulidades absolutas, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 1742 del C\u00f3digo Civil\u00bb, prove\u00eddo que fue confirmado por la Sala \u00danica del Tribunal de ese Distrito mediante providencia del 2 de noviembre de 2017. <\/p>\n

Afirman que si bien en la citada sentencia se ordenaron las respectivas restituciones mutuas, lo cierto es que \u00bbla casa No. 23 de la Colina Campestre\u00bb cuya posesi\u00f3n le fue entregada al se\u00f1or Wilchez Gonz\u00e1lez como consecuencia del contra de permuta antedicho, fue rematada en un proceso ejecutivo hipotecario que fue seguido en su contra, haci\u00e9ndose imposible el cumplimiento de la orden del juez del litigio declarativo en ese sentido, razones \u00e9stas por las que, aseguran, lo resuelto quebranta los derechos fundamentales invocados.
\n3.\tUna vez asumido el tr\u00e1mite, el 18 de diciembre de 2018, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

a)\tLa Oficina Jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional de la referencia, sin esgrimir las razones fundamentes de tal pedimento frente al caso concreto (fls. 728 a 730 anverso). <\/p>\n

b)\tPor su parte, tanto el Comandante de la Subestaci\u00f3n de Polic\u00eda de Tilodiran, como la representante legal de Colombia Energy Developmen Co., pusieron de presente que las entidades a las que representan carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que ninguna injerencia han tenido en los hechos que las accionantes se\u00f1alan como conculcadores de las garant\u00edas primarias invocadas, motivo por el cual solicitan ser desvinculados del presente tr\u00e1mite (fls. 738 a 739 anverso, 744 a 749). <\/p>\n

c)\tAl momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tRespecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual, dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla, la prontitud del reclamo, y, la existencia de causal de procedencia del amparo, es decir, cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad, valga decir, sea el producto de su arbitrariedad. <\/p>\n

2.\tDescendiendo al caso concreto, y tras realizar el correspondiente escrutinio en relaci\u00f3n con la actual demanda de resguardo constitucional instaurada por las se\u00f1oras Tania Gissel Barrag\u00e1n Naranjo y Sandra Patricia Naranjo, la Corte evidencia que lo solicitado debe desestimarse, habida cuenta que la queja est\u00e1 puntualmente dirigida contra el prove\u00eddo proferido el 2 de noviembre de 2017 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Yopal, que confirm\u00f3 en su integridad la providencia de primer grado adiada 26 de abril de 2016, que a su vez accedi\u00f3 a las pretensiones del juicio declarativo de nulidad absoluta de contrato de permuta seguido en su contra por el se\u00f1or Fernando Wilches Gonzales, actuaci\u00f3n judicial g\u00e9nesis de todas sus quejas. <\/p>\n

3.\tSe arriba a la anterior conclusi\u00f3n, puesto que las mismas inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas por las citadas ciudadanas en relaci\u00f3n al aludido proceso, ya han sido objeto de debate constitucional ante esta misma Corporaci\u00f3n \u2013Sala de Casaci\u00f3n Laboral, la que mediante sentencia del 31 de enero de 2018 neg\u00f3 el amparo solicitado por aqu\u00e9llas, luego de advertir que no se evidenciaba \u00abv\u00eda de hecho\u00bb en la providencia del 26 de abril de 2016, pues la misma se encuentra cimentada en criterios de razonabilidad, compatibles con la interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica y coherente con las normas sustantivas que regulan el debate jur\u00eddico sometido a su juicio, sin que ello constituyera ninguna arbitrariedad. <\/p>\n

Ahora, impugnada la decisi\u00f3n, mediante prove\u00eddo del 7 de junio siguiente, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte ratific\u00f3 la determinaci\u00f3n de primer grado, se\u00f1alando que el amparo deprecado resultaba improcedente, en la medida que
\n\u00aben la decisi\u00f3n confirmatoria por parte de la Sala [\u00danica] Cuestionada se expusieron argumentos con base en una ponderaci\u00f3n jur\u00eddica y jurisprudencial, propia de la adecuada actividad judicial, en donde se indic\u00f3 lo siguiente sobre la prescripci\u00f3n alegada: <\/p>\n

\u2018Se declar\u00f3 la nulidad absoluta del contrato de promesa por la omisi\u00f3n de uno de los requisitos prescritos legalmente para predicar su validez que no la nulidad relativa, en donde efectivamente la norma sustancial da derecho a la rescisi\u00f3n del acto o contrato cuando existe otra especie de vicio, como los consagrados en el mencionado art\u00edculo, por manera que la prescripci\u00f3n suplicada desde luego que deviene improcedente.
\n(\u2026) <\/p>\n

la inconformidad del recurrente fincada en que sabiendo el juez de instancia, con anterioridad a la sentencia proferida, que la promesa de contrato celebrado entre las partes se encontraba viciada de nulidad absoluta y por ende deb\u00eda poner en conocimiento de ello a las partes en contienda al momento de agotar la etapa de conciliaci\u00f3n so pena de comprometer el derecho de contradicci\u00f3n de aquellas, es fiel reflejo de la evidente confusi\u00f3n que gravita en el entendimiento que la recurrente ha propuesto en la litis, habida cuenta que confunde las nulidades sustanciales disciplinadas en el C\u00f3digo Civil como la declarada en la sentencia fustigada, con las procesales consagradas en el estatuto procesal civil\u2019. <\/p>\n

9. En cuanto a la nulidad del contrato de permuta, trajo a colaci\u00f3n -en extenso- un antecedente en sentencia del 13 de mayo de 2003 referencia de expediente: 6760 de la CSJ, Sala Civil, que analiza los requisitos contemplados en el art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887, para decir que: <\/p>\n

\u2018Siendo entonces que las exigencias que condicionan a la promesa de compraventa o permuta como fuente creadora de v\u00ednculos jur\u00eddicos son condiciones establecidas como requisito ad substantiam actus y su falta se sanciona con la nulidad del contrato, preciso se hace memorar que la ausencia del mismo no puede entenderse acreditado con pruebas ajenas al documento que solemniza el acuerdo ni mucho menos con la conducta asumida por las partes, como mal entiende el recurrente, quien pretende acreditar tan esencial falencia con el simple argumento de la entrega material de los inmuebles entre las partes y una ratificaci\u00f3n t\u00e1cita que solo opera cuando de nulidades relativas se trata, situaci\u00f3n que como atr\u00e1s se explicara, no acontece en el sub-judice, toda vez que en el presente asunto se declar\u00f3 la nulidad absoluta del acuerdo de promesa celebrado. <\/p>\n

No se consign\u00f3 plazo o condici\u00f3n alguna que fije la \u00e9poca en que ha de celebrarse el respectivo contrato. En efecto, si bien la cl\u00e1usula segunda hace referencia al compromiso rec\u00edproco de cancelar el valor de los cr\u00e9ditos bancarios adquiridos por su contraparte sobre los bienes objeto de permuta y previa subrogaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos, ello de ninguna manera comporta el cumplimiento del mentado requisito pues tal circunstancia persiste en la absoluta indeterminaci\u00f3n cuando ni por asomo se estableci\u00f3 que al momento del pago total de tales obligaciones se proceder\u00eda a celebrar el contrato final\u2019\u00bb. <\/p>\n

4.\tAhora, al ser remitido el expediente al Alto Tribunal Constitucional, \u00e9ste fue excluido de revisi\u00f3n, por lo que la aludida decisi\u00f3n hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional (Art. 243 numeral 1\u00ba C.P.), y por ende es oponible a quienes intervinieron en dicho tr\u00e1mite constitucional, por lo que cerrada qued\u00f3 toda posibilidad de reabrir nuevamente el debate sobre aquellas actuaciones, en lo que a la tem\u00e1tica puntual refiere, criterio igualmente sostenido por esta Colegiatura, citando a la Corte Constitucional, al precisar que, <\/p>\n

\u00abuna vez ha culminado el proceso de revisi\u00f3n por parte de la Corte, \u201cno hay lugar para reabrir el debate\u201d y, por tanto, la decisi\u00f3n se torna inmutable y definitivamente vinculante, revisti\u00e9ndose de la calidad de cosa juzgada. As\u00ed las cosas, \u201c(\u2026) [d]ecidido un caso por la Corte Constitucional o terminado el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n y precluido el lapso establecido para insistir en la selecci\u00f3n de un proceso de tutela para revisi\u00f3n (\u2026), opera el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional (art. 243 numeral 1 C.P.). Una vez ha quedado definitivamente en firme una sentencia de tutela por decisi\u00f3n judicial de la Corte Constitucional, no hay lugar a reabrir el debate sobre lo decidido\u00bb (CC SU1219\/01, citada entre otras, en CSJ STC3630-2018). <\/p>\n

5.\tLas razones consignadas se estiman suficientes para concluir, que el resguardo implorado debe desestimarse. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC063-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-04003-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Tania Gissel Barrag\u00e1n Naranjo y Sandra Patricia Naranjo, contra la Sala \u00danica del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}