{"id":102617,"date":"2026-07-02T16:16:18","date_gmt":"2026-07-02T16:16:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102617"},"modified":"2026-07-02T16:16:18","modified_gmt":"2026-07-02T16:16:18","slug":"stc070-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc070-2019\/","title":{"rendered":"STC070-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC070-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03866-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mabel de Jes\u00fas Mesa Pati\u00f1o, quien obra en su propio nombre y en representaci\u00f3n de sus menores hijos Miguel Fernando y Juan Manuel Guti\u00e9rrez Mesa contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso e igualdad, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada (folio 82, cuaderno 1). <\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, \u00abdejar sin efecto la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal\u00bb y \u00aben su lugar, emitir un nuevo fallo, en el que se haga una debida valoraci\u00f3n de las pruebas, aplicando las reglas de la sana critica, las normas legales y constitucionales aplicables al caso y el precedente jurisprudencial\u00bb (folio 11, cuaderno 1). <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. Mabel de Jes\u00fas Mesa Pati\u00f1o y Miguel \u00c1ngel Guti\u00e9rrez P\u00e9rez, en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus dos menores hijos, promovieron un juicio de responsabilidad civil contra Tanques y Camiones S.A. y Leasing Bancolombia S.A., cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de Osos, el que en sentencia de 22 de junio de 2016 deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda frente al primero y conden\u00f3 al segundo al pago de los perjuicios morales, decisi\u00f3n que fue apelada por dicho demandado y el llamado en garant\u00eda. <\/p>\n

2.2. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Antioquia en fallo de 17 de mayo de 2018 revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n de primer grado, absolviendo a la codemandada Leasing Bancolombia S.A. y a la llamada en garant\u00eda. <\/p>\n

2.3. Indic\u00f3 la accionante que el 3 de noviembre de 2010 falleci\u00f3 su hijo de 8 a\u00f1os de edad, al ser arrollado por un cami\u00f3n que le permiti\u00f3 viajar pegado de la cabina, lo cual caus\u00f3 a los padres y hermanos un profundo dolor y aflicci\u00f3n; dicho automotor era de propiedad de Leasing Bancolombia S.A. y se encontraba afiliado a la empresa Tanques y Camiones S.A. <\/p>\n

2.4. Se\u00f1al\u00f3 que Leasing Bancolombia S.A. present\u00f3 la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, la que fue desestimada por el juzgador de primer grado porque no prob\u00f3 dentro del proceso que se hubiere desprendido de la guarda del veh\u00edculo, sin embargo, el Tribunal acusado exoner\u00f3 de responsabilidad a dicha sociedad tras valorar de forma indebida el contrato allegado, pues no dispuso de oficio su incorporaci\u00f3n e incluso admiti\u00f3 que all\u00ed no era procedente el decreto de pruebas a instancia de parte, es decir, era inexistente, al ser aportada con el escrito de apelaci\u00f3n. <\/p>\n

2.5. Adujo que se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, ya que la prueba no pod\u00eda ser estudiada sin que se cumpliera su derecho de contradicci\u00f3n; la Corporaci\u00f3n criticada supli\u00f3 la inactividad de la demandada, dej\u00e1ndolos desprotegidos; adem\u00e1s que en el contrato de leasing se dej\u00f3 claro que en caso de una condena ese ente pod\u00eda repetir contra su locatario. <\/p>\n

2.6. Agreg\u00f3 que si dicho contrato se hubiese aportado en la oportunidad correspondiente, la decisi\u00f3n hubiera sido diferente en tanto que se hubiere valorado de forma completa; y no se aport\u00f3 copia aut\u00e9ntica del contrato, pese a que el mismo se inici\u00f3 en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

La Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Antioquia indic\u00f3 que profiri\u00f3 sentencia el 17 de mayo de 2018, revocando la decisi\u00f3n impugnada; y remiti\u00f3 la misma. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal criticado, en sentencia de 17 de mayo de 2018 revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n de primer grado, absolviendo a la codemandada Leasing Bancolombia S.A. y a la llamada en garant\u00eda, tras considerar que sobre el contrato de leasing la: <\/p>\n

\u2026jurisprudencia y doctrina concuerdan en que a\u00fan hoy en Colombia no existe una regulaci\u00f3n precisa y completa de este negocio jur\u00eddico, aunque s\u00ed hay una serie de normas que lo regulan en forma incompleta. Igualmente concuerdan en que, a pesar de aparecer ya legalmente consagrado, sigue siendo de naturaleza innominada por su complejidad; pues, en \u00e9l aparecen elementos esenciales de otros contratos que s\u00ed son t\u00edpicos como el de compraventa, el de arrendamiento y el mandato impl\u00edcito, por lo menos. En consecuencia, es necesario analizar cuidadosamente la materia, el objeto y la obligaci\u00f3n o el correlativo derecho involucrado en ese negocio jur\u00eddico, para determinar las normas aplicables. Como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia, \u2018…el criterio de interpretaci\u00f3n m\u00e1s serio, respecto del contrato innominado mixto, es adem\u00e1s de la aplicaci\u00f3n directa de las reglas generales sobre los contratos, el de la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de las singulares relativas al contrato nominado dado, que se manifiesten como las m\u00e1s adecuadas al contrato mixto que se debe interpretar, y si estas no existen, entonces recurrir a las de la analog\u00eda iuris (ib\u00eddem)\u2026 <\/p>\n

A partir del texto transcrito se puede afirmar categ\u00f3ricamente que, por expreso mandato legal, a la entidad financiera que figura como propietaria del bien entregado en leasing se le proh\u00edbe abiertamente \u201casumir el mantenimiento de los bienes entregados en arrendamientos financieros"; luego, ser\u00eda un absurdo total derivarle responsabilidad civil a ella, en caso de causaci\u00f3n de un siniestro por falta de mantenimiento del veh\u00edculo que ha entregado a un locatario bajo esa modalidad contractual. Ese precepto ha de suponer, entonces, que la entidad financiera se desprende totalmente de todo cuidado, vigilancia, control y administraci\u00f3n del aparato. Y eso debe ser as\u00ed, porque repugnar\u00eda totalmente con su objeto social; pero, principalmente, porque constituye obligaci\u00f3n propia del contrato de arrendamiento -incluido el financiero- entregar la cosa al otro contratante (arrendatario\/locatario) para su uso y goce; am\u00e9n de no interferirlos o limitarlos. En consecuencia, la responsabilidad por el inadecuado, exagerado, ilegal o da\u00f1ino uso y explotaci\u00f3n de la cosa recibida en arrendamiento, se radica s\u00f3lo en ese tenedor a t\u00edtulo de arrendamiento, y en el locatario en el leasing. Por eso, a juicio de esta Sala, tiene raz\u00f3n el profesor Tamayo Jaramillo en su planteamiento aqu\u00ed trasuntado en precedencia. <\/p>\n

Con respecto al riesgo de la p\u00e9rdida de la cosa en poder del locatario, dio la Corte Suprema de Justicia: \u201cEse marcado car\u00e1cter financiera conlleva tambi\u00e9n que los riesgos por la p\u00e9rdida parcial o total de la cosa sean asumidos por el locatario-arrendatario, una vez que ha sido perfeccionado el convenio y por ello generalmente hace parte de esta clase de contratos, la necesidad de imponer la contrataci\u00f3n de un seguro, a fin de que dichos riesgos se trasladen a la compa\u00f1\u00eda aseguradora"\u2026 Y si el riesgo por la p\u00e9rdida de la cosa queda radicado en ese locatario, con tanta m\u00e1s raz\u00f3n es en el tambi\u00e9n que se ubica el riesgo derivado de la explotaci\u00f3n y el uso de la cosa; luego, es el civilmente responsable de los da\u00f1os causados a terceros. <\/p>\n

Sobre la prueba del contrato, precis\u00f3 que: <\/p>\n

\u2026el contrato de leasing es consensual; por lo mismo, la demostraci\u00f3n de su existencia jur\u00eddica puede hacerse por cualquier medio probatorio legal, no est\u00e1 sometido a solemnidad ni a prueba especial. Desde luego, la falta del documento contentivo del aludido negocio jur\u00eddico, implicar\u00e1 dificultades con respecto a los t\u00e9rminos y condiciones espec\u00edficas; pero en este caso no se discute sobre su clausulado, sino si el veh\u00edculo con el cual se produjo el siniestro era objeto del referido contrato. <\/p>\n

Se puede comenzar por advertir que\u2026 obra copia del certificado de la p\u00f3liza del seguro AT1318 10944939, correspondiente al automotor de placas TTG-689, y all\u00ed consta que el tomador es Leasing Bancolombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Comercial, y en el reverso del mismo folio, aparece copia de la tarjeta de afiliaci\u00f3n del aludido carro a la empresa Tanques y Camiones S. A., en la que figura como propietaria la misma entidad financiera. Eso tambi\u00e9n es lo que se observa en copia de la matr\u00edcula del rodante. Y en el original del certificado expedido por la Secretar\u00eda de Transportes y Tr\u00e1nsito de Santa Rosa de Osos\u2026 expresamente se da fe de que all\u00ed est\u00e1 matriculado ese cami\u00f3n a nombre de Leasing Bancolombia S. A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento. <\/p>\n

Por otro lado\u2026 aparecen tambi\u00e9n certificados de la p\u00f3liza 5660098-0, correspondiente al veh\u00edculo de placa TTG689, en los que aparece como tomadora y beneficiaria la misma Leasing Bancolombia S. A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, y como tomadores aquella entidad y Luis Rodrigo Zapata P\u00e9rez. <\/p>\n

Como es f\u00e1cil concluir, contrario a lo sostenido por el se\u00f1or juez a quo, muy a pesar de la negligente y descuidada actividad probatoria de la codemandada Leasing Bancolombia S. A., s\u00ed se hab\u00eda obtenido suficiente prueba id\u00f3nea para demostrar la existencia jur\u00eddica del contrato de leasing alegado. No se hab\u00eda demostrado cu\u00e1les eran los t\u00e9rminos precisos del clausulado del aludido negocio jur\u00eddico; pero no hac\u00eda falta para lo que aqu\u00ed se discut\u00eda; pues, ninguna controversia fue planteada en torno a la vigencia y obligaciones derivadas de all\u00ed. S\u00f3lo era necesario saber si la propietaria del automotor con el cual se caus\u00f3 el tr\u00e1gico accidente de tr\u00e1nsito, lo hab\u00eda entregado en leasing a Rodrigo Zapata P\u00e9rez, quien lo recibi\u00f3 y asumi\u00f3 el control, direcci\u00f3n, explotaci\u00f3n y uso del aparato por su cuenta y riesgo. <\/p>\n

Finalmente, resulta desacertado que, si consider\u00f3 insuficiente la prueba con la cual contaba en el proceso, no hubiera ejercido el poder-deber de decretar prueba de oficio, como lo impon\u00edan a la saz\u00f3n los art\u00edculos 179 y 180 del Estatuto Instrumental Civil y ahora los preceptos 169 y 1 70 del C\u00f3digo General del Proceso\u2026 <\/p>\n

Sobre la legitimaci\u00f3n en la causa, precis\u00f3 que: <\/p>\n

De acuerdo con la posici\u00f3n asumida por la jurisprudencia colombiana en sentencias como la de casaci\u00f3n de octubre 27 de 1987\u2026 la Sala Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia sostiene que "…la legitimaci\u00f3n en causa es cuesti\u00f3n de derecho sustancial o material cuya falta no impide sentencia de m\u00e9rito…". Y citando antecedentes de la misma Corporaci\u00f3n, sobre tal posici\u00f3n, record\u00f3 la sentencia del 24 de julio de 1975 en la cual consider\u00f3 que "… la legitimaci\u00f3n en causa, que antiguamente se llam\u00f3 personer\u00eda sustantiva, no es un presupuesto procesal, sino una de las condiciones de la acci\u00f3n". En esa la postura la legitimaci\u00f3n en la causa no es asunto de procedibilidad de la pretensi\u00f3n, sino de su fundabilidad; luego su prosperidad determinar\u00eda el fracaso de lo pedido por la parte actora, o la absoluci\u00f3n para la demandada que no estar\u00eda ligada por el v\u00ednculo jur\u00eddico invocado para ser llamada al proceso. As\u00ed tambi\u00e9n lo ha sostenido el maestro Francesco Carnelutti.'\u2026 <\/p>\n

Llegados a este punto, y centrados en el examen del asunto sub judice, contrario a lo concluido por el se\u00f1or juez de primera instancia, ciertamente se configura la pregonada excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva que plante\u00f3 la codemandada Leasing Bancolombia S. A. C.F.C., con fundamento en el hecho de no tener la guarda jur\u00eddica ni material del cami\u00f3n de placa TTG-689 con el cual se caus\u00f3 el tr\u00e1gico accidente de tr\u00e1nsito a consecuencia del cual perdi\u00f3 la vida el menor Mariano de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez Mesa. Conforme se dej\u00f3 analizado ampliamente aqu\u00ed, en virtud del contrato de arrendamiento financiero que fue celebrado por la citada entidad accionada como propietaria y el se\u00f1or Luis Rodrigo Zapata P\u00e9rez como locatario del aludido automotor, aquella hizo entrega plena del aparato a \u00e9ste; o dicho en otros t\u00e9rminos, ella se desprendi\u00f3 de la guarda, custodia, direcci\u00f3n, administraci\u00f3n, utilizaci\u00f3n y explotaci\u00f3n del veh\u00edculo, y quedaron radicados todos en Zapata P\u00e9rez; por lo mismo, todos los riesgos y efectos da\u00f1inos causados con esa m\u00e1quina, s\u00f3lo a ese locatario le generan obligaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n a las v\u00edctimas. Eso por supuesto, descontando lo relativo a la empresa afiliadora; pero, como en este caso fue absuelta, y esa decisi\u00f3n cobr\u00f3 firmeza debido a que no hubo reparo alguno formulado por la parte actora, no puede ser ahora removida ni modificada en esta instancia. Y a ello se suma el hecho de que tampoco fue demandado el locatario del veh\u00edculo, Luis Rodrigo Zapata P\u00e9rez; luego, tampoco se puede ahora tratar lo relativo a su responsabilidad, considerando que el asegurado en la p\u00f3liza con fundamento en la cual se convoc\u00f3 a este juicio a Seguros Generales Suramericana S. A. <\/p>\n

6. La impugnaci\u00f3n de la llamada en garant\u00eda. Es claro que tambi\u00e9n la llamada en garant\u00eda formul\u00f3 su reparo al fallo de primer grado por haber desestimado la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa que plante\u00f3 la codemandada Leasing Bancolombia S. A. C. F. C.; luego, ese cuestionamiento ha sido resuelto para las dos. Ahora, por fuerza de la conclusi\u00f3n lograda, necesariamente se impone revocar la condena que la primera instancia le impuso a esta convocada por la entidad financiera demandada. En tales condiciones, entonces, no hay lugar a extender este fallo en el examen de la culpa exclusiva de la v\u00edctima, como reparo formulado por la llamada en garant\u00eda. <\/p>\n

Y concluy\u00f3 que: <\/p>\n

\u2026en este caso s\u00ed se configur\u00f3 la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva que aleg\u00f3 la codemandada Leasing Bancolombia S. A. C. L. C., porque se hab\u00eda desprendido de la guarda, custodia, uso, explotaci\u00f3n, vigilancia y administraci\u00f3n del veh\u00edculo de placa TTG-689 con el cual se caus\u00f3 el accidente de tr\u00e1nsito en el cual perdi\u00f3 la vida el menor Mariano de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez Mesa. En consecuencia, es forzoso revocar las decisiones adoptadas por el se\u00f1or juez a quo en los ordinales segundo, tercero, cuarto y en los incisos segundo y tercero del ordinal quinto de la parte resolutiva del fallo que aqu\u00ed se revisa por v\u00eda de apelaci\u00f3n. En su defecto, se absolver\u00e1 de todo cargo a la codemandada Leasing Bancolombia S. A. C. L. C, y a la llamada en garant\u00eda Seguros Generales Suramericana S. A. En cambio, habr\u00e1 de condenarse en costas a la parte demandante a favor de la citada entidad accionada y de la llamada en garant\u00eda\u2026 <\/p>\n

As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de los peticionarios no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantearon los tutelantes es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada de la existencia del contrato de leasing y como este se tuvo por probado en segunda instancia, incluso dejando de lado el documento allegado en segunda instancia por la convocada. <\/p>\n

En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n

3. Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC070-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03866-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mabel de Jes\u00fas Mesa Pati\u00f1o, quien obra en su propio nombre y en representaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}