{"id":102620,"date":"2026-07-02T16:17:06","date_gmt":"2026-07-02T16:17:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102620"},"modified":"2026-07-02T16:17:06","modified_gmt":"2026-07-02T16:17:06","slug":"stc080-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc080-2019\/","title":{"rendered":"STC080-2019"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC080-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03955-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Santiago Carrascal P\u00e9rez en frente del Consejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa – Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n Judicial, tr\u00e1mite en que tambi\u00e9n se notific\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El gestor depreca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad encartada. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 apuntalando su reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Hace un a\u00f1o aproximadamente se le \u00abinform\u00f3 que hab\u00edan iniciado en [su] contra un proceso de restituci\u00f3n del inmueble ubicado en la calle 34 N\u00ba. 6-06, barrio La Merced de Bogot\u00e1\u00bb, sin que hasta ahora \u00abrecibido notificaci\u00f3n alguna\u00bb sobre el mismo. <\/p>\n

2.2.- A principios de 2018 \u00absolicit[\u00f3] un reporte de los procesos en [su] contra, en el primer piso de los juzgados de la Carrera 10 No. 14-33 [de Bogot\u00e1], pero en dicho reporte no aparece el supuesto proceso de restituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2.3.- Por ende, el d\u00eda 5 de junio de 2018 \u00abradi[c\u00f3] bajo el N\u00ba. 26259 un derecho de petici\u00f3n solicitando a la Rama Judicial informar[l]e si hay un proceso en [su] contra de restituci\u00f3n del inmueble\u00bb de marras. Tal formulaci\u00f3n la reiter\u00f3 el \u00ab29 de agosto de 2018, [\u2026] bajo el N\u00ba.41696\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Esgrime que a \u00abla fecha han transcurrido m\u00e1s de 180 d\u00edas en los cuales no he recibido ninguna respuesta\u00bb. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, \u00abse le ordene [\u2026] dar respuesta al derecho de petici\u00f3n radicado N\u00ba. 26259 el 5 de junio de 2018\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Conforme al art\u00edculo 1\u00ba (mismo que sustituy\u00f3 \u00abel T\u00edtulo II, Derecho de Petici\u00f3n, Cap\u00edtulo I, Derecho de Petici\u00f3n ante las autoridades – Reglas Generales, Cap\u00edtulo II Derecho de petici\u00f3n ante autoridades-Reglas Especiales y Cap\u00edtulo III Derecho de Petici\u00f3n ante organizaciones e instituciones privadas, art\u00edculos\u00a013\u00a0a\u00a033, de la Parte Primera de la Ley 1437 de 2011\u00bb) de la Ley 1755 de 2015, \u00ab[p]or medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petici\u00f3n y se sustituye un t\u00edtulo del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb, es de ver que \u00ab[t]oda actuaci\u00f3n que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo\u00a023\u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin que sea necesario invocarlo\u00bb (den\u00f3tase); por tal motivo, cualesquiera sea la denominaci\u00f3n que se le d\u00e9 a las solicitudes que se le eleven a la administraci\u00f3n o ante aquellas \u00abinstituciones privadas\u00bb de que trata el precepto 33 ejusdem, las mismas han de tenerse como verdaderas formulaciones efectuadas bajo el patrocinio del canon 23\u00a0de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n

La Sala reiteradamente ha expuesto que el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00abno s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna -que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho…\u2019 El derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante\u201d (Ver, entre muchas otras, CSJ STC, 14 dic. 2010, rad. 2010-00956-01). Igualmente, precis\u00f3 en CSJ STC, 22 ene. 2010, rad. 2009-00233-01, que \u00abel derecho a que se alude se contrae tambi\u00e9n a que la petici\u00f3n se tramite, resuelva oportunamente y a que la respuesta se d\u00e9 a conocer al interesado\u00bb. <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el inconformismo que enfila el reclamante gravita en torno a las actuaciones desplegadas por el \u00abConsejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa – Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n Judicial\u00bb en punto de los derechos de petici\u00f3n elevados, en su orden, los d\u00edas 5 de junio y 29 de agosto de 2018. <\/p>\n

3.- Obran como capitales demostraciones que ata\u00f1en con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Derecho de petici\u00f3n radicado el d\u00eda 5 de junio de 2018, bajo el n\u00famero 26259, en que el reclamante, dirigi\u00e9ndose a la \u00abRama Judicial\u00bb, consign\u00f3: \u00ab[h]aciendo uso del Derecho de Petici\u00f3n consignado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Nacional, respetuosamente les solicito informarme si hay un proceso en mi contra por restituci\u00f3n de una casa ubicada en la calle 34 N. 6-06, en el cual la demandante debe ser [\u2026] Ana Luc\u00eda Moscoso Rodr\u00edguez. La anterior solicitud la hago en virtud a que hace aproximadamente un mes solicit[\u00e9] un reporte de los procesos en m\u00ed contra, en el primer piso de los juzgados de la carrera 10 N\u00ba. 14-33 [de Bogot\u00e1], pero en dicho reporte no aparece el supuesto proceso de restituci\u00f3n anteriormente mencionado. En aras de garantizar el leg\u00edtimo derecho al debido proceso y a la defensa consignado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, respetuosamente les solicito informarme si hay un proceso en mi contra por restituci\u00f3n de inmueble anteriormente mencionado, bajo qu\u00e9 n\u00famero y en qu\u00e9 juzgado se encuentra, debido a que hasta el momento no he sido notificado del mismo\u00bb. <\/p>\n

El sello de recibido del mismo, denota que tal fue radicado en \u00abcorrespondencia P. 17\u00bb. <\/p>\n

3.2.- Escrito direccionado a la \u00abRama Judicial\u00bb, datado 29 de agosto de 2018 y numerado 41696, en que el tutelista ment\u00f3: \u00ab[p]or la presente me permito reiterar el Derecho de Petici\u00f3n, radicado 26259 el 5 de junio de 2018, toda vez que el mismo no ha sido respondido pese a estar vencido el t\u00e9rmino legal para tal efecto. Adjunto fotocopia con la constancia de recibo del citado derecho de petici\u00f3n original\u00bb. Su sello de recibido, deja ver que tal fue radicado en \u00abcorrespondencia P. 17\u00bb. <\/p>\n

4.- Dan cuenta las probanzas que el querellante elev\u00f3 un par de \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, cuyo sello de recibido determina que resultaron radicados en \u00abcorrespondencia P. 17\u00bb, con el un\u00edvoco fin de que, en suma, se le se\u00f1ale \u00absi hay un proceso en [su] contra por restituci\u00f3n de inmueble [\u2026], bajo qu\u00e9 n\u00famero y en qu\u00e9 juzgado se encuentra, debido a que hasta el momento no he sido notificado del mismo\u00bb. <\/p>\n

El aludido sello de radicaci\u00f3n, ha de verse, es similar al que le fue puesto al Oficio OSSCC-T N\u00ba. 25274 de 13 de diciembre de 2018 (fol. 12), por parte de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, en se\u00f1al de recibido de aquel, a trav\u00e9s del que qued\u00f3 notificada de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

4.1.- Por tanto, y comoquiera que Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, donde fueron radicados los mentados \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb conforme se desprende de la identidad de sellos ut supra mencionada, no se pronunci\u00f3 en manera alguna frente al libelo tutelar, el amparo constitucional solicitado resulta procedente, pues la omisi\u00f3n en que aquella ha incurrido, consistente en guardar silencio frente a los derechos de petici\u00f3n formulados por el tutelista los d\u00edas 5 de junio y 29 de agosto de 2018 atr\u00e1s referidos, acarre\u00f3 la inobservancia de las reglas de ley al efecto demarcadas relativas al deber de dar cabal contestaci\u00f3n a las formulaciones de la apuntada naturaleza. <\/p>\n

4.2.- Conforme lo ha dejado claro la jurisprudencia nacional, el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, como prerrogativa ius fundamental que es, obedece a una estructura de \u00abreglas\u00bb que presiden lo ata\u00f1edero con su \u00abcumplimiento y aplicaci\u00f3n\u00bb, siendo que el \u00abcontenido esencial\u00bb del mismo ha de atender un m\u00ednimo de elementos, a saber: \u00aba) la posibilidad cierta y efectiva de elevar, en t\u00e9rminos respetuosos, solicitudes ante las autoridades, sin que \u00e9stas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; b) la respuesta oportuna, es decir, dentro de los t\u00e9rminos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico; c) la respuesta de fondo o contestaci\u00f3n material, lo que supone que la autoridad entre en la materia propia de la solicitud, sobre la base de su competencia, refiri\u00e9ndose de manera completa a todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la petici\u00f3n y la respuesta), excluyendo f\u00f3rmulas evasivas o elusivas; y d) la pronta comunicaci\u00f3n de lo decidido al peticionario, con independencia de que su sentido sea positivo o negativo\u00bb (v\u00e9ase; Corte Constitucional, Sentencia T-251 de 2008). <\/p>\n

4.3.- As\u00ed las cosas, la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 con su omisi\u00f3n desconoci\u00f3 el n\u00facleo esencial del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, el cual es obtener de una parte, una pronta resoluci\u00f3n de fondo sobre la cuesti\u00f3n planteada, toda vez que de eso depende la efectividad de dicha garant\u00eda y, de otra, que la respuesta le sea oportuna y debidamente notificada al peticionario. <\/p>\n

4.4.- Por dem\u00e1s, dado que, se repite, obr\u00f3 silencio \u00abdentro del plazo correspondiente\u00bb, lo propio comporta que conforme al art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991 se deba tener en cuenta la \u00abpresunci\u00f3n de veracidad\u00bb en tal regulada, por lo cual han de tenerse por ciertos los hechos expuestos en la demanda tutelar, lo que, a fortiori, realza el sentido decisorio a adoptar. <\/p>\n

5.- As\u00ed las cosas, se otorgar\u00e1 el amparo instado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: AMPARAR el derecho fundamental de petici\u00f3n de Santiago Carrascal P\u00e9rez, conforme a la motivaci\u00f3n exteriorizada. <\/p>\n

SEGUNDO: ORDENAR a la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la data en que reciban intimaci\u00f3n de la presente resoluci\u00f3n, de contestaci\u00f3n a los derechos de petici\u00f3n datados 5 de junio y 29 de agosto de 2018. Por Secretar\u00eda, env\u00edeseles copia de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n

TERCERO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC080-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03955-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Santiago Carrascal P\u00e9rez en frente del Consejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa – Direcci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}