{"id":102621,"date":"2026-07-02T16:17:12","date_gmt":"2026-07-02T16:17:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102621"},"modified":"2026-07-02T16:17:12","modified_gmt":"2026-07-02T16:17:12","slug":"stc082-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc082-2019\/","title":{"rendered":"STC082-2019"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC082-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03965-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Armando Garc\u00eda en frente de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, y el Juzgado Tercero de Familia de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El gestor depreca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades encartadas dentro del juicio de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial que le formul\u00f3 Anita Camacho Le\u00f3n. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 afincando su reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Ante el despacho enjuiciado, que avoc\u00f3 el sub judice, su contraparte \u00abaport[\u00f3] de forma mal intencionada, flagrante y dolosa una direcci\u00f3n errada correspondiente al municipio de Rivera, donde s\u00f3lo existe un lote vac\u00edo y de donde nunca podr\u00eda [\u2026] enterar[s]e del curso de dicho proceso y de lo que estaba sucediendo, pues a su vez tambi\u00e9n manif[est\u00f3\u2026] desconocer alg\u00fan otro dato sobre [su] ubicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2.2.- No obstante ello, la c\u00e9lula judicial encartada emiti\u00f3 sentencia desestimatoria de 1\u00ba de marzo de 2017. <\/p>\n

2.3.- El extremo all\u00ed demandante apel\u00f3 esa decisi\u00f3n, aconteciendo que la corporaci\u00f3n accionada la revoc\u00f3 por fallo de 8 de marzo de 2018, bajo el mismo desconocimiento de su parte en punto de lo actuado. <\/p>\n

2.4.- Relieva que solamente \u00ab[e]l pasado d\u00eda 28 de noviembre, lleg[\u00f3] un sobre de correspondencia enviado por [el] apoderado de Anita Camacho, a [su] casa [\u2026] por la empresa Inter Rapid\u00edsimo, donde se puede evidenciar que ahora s[\u00ed\u2026] conocen [\u2026] d\u00f3nde ubicar[lo]\u00bb, luego de \u00abnegar en repetidas ocasiones el saber de [\u00e9l] y de [su] domicilio\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra el colegiado acusado habida cuenta que emiti\u00f3 la sentencia infirmatoria calendada 8 de marzo de 2018, sin que \u00e9l hubiere sido intimado oportunamente del sub examine. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales demostraciones que ata\u00f1en con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Pantallazo de las actuaciones adelantadas en primera instancia al interior del sub judice, tomados de la p\u00e1gina electr\u00f3nica \u00abConsulta de Procesos\u00bb, en donde se evidencia que la c\u00e9lula judicial cuestionada dict\u00f3 sentencia desestimatoria el d\u00eda 1\u00ba de marzo de 2017. <\/p>\n

3.2.- Impresi\u00f3n de las tramitaciones emprendidas en segunda instancia en el sub lite, realizada del sitio web \u00abConsulta de Procesos\u00bb, en donde se denota que la sala querellada emiti\u00f3 fallo revocatorio fechado 8 de marzo de 2018. <\/p>\n

4.- Analizada la censura materia de pronunciamiento, consistente en que en el sub lite se adelantaron las etapas litigiosas hasta emitirse sentencias de primer y segundo grado, no obstante que, supuestamente, no se le notific\u00f3 oportunamente al querellante de las actuaciones emprendidas dado que su contradictora procesal \u00abaport[\u00f3] de forma mal intencionada, flagrante y dolosa una direcci\u00f3n errada correspondiente al municipio de Rivera, donde s\u00f3lo existe un lote vac\u00edo y de donde nunca podr\u00eda [\u2026] enterar[s]e del curso de dicho proceso y de lo que estaba sucediendo, pues a su vez tambi\u00e9n manif[est\u00f3\u2026] desconocer alg\u00fan otro dato sobre [su] ubicaci\u00f3n\u00bb, con lo cual presuntamente se le cercen\u00f3 el privilegio de ejercitar su defensa, corresponde relevar que en el particular asunto emerge la improcedencia del amparo rogado de acuerdo al numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2591 de 1991, ya que el ordenamiento legal contempla mecanismos alternativos de resguardo erigidos para controvertir los hechos en que soportan su dolencia. <\/p>\n

Lo propio, en tanto que, concretamente, la invocaci\u00f3n de nulidad (norma 133-8\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso) y el recurso extraordinario de revisi\u00f3n (art\u00edculo 354 y concordantes del C\u00f3digo General del Proceso) con que el quejoso si lo estima del caso, puede ventilar ante las autoridades competentes la anomal\u00eda aqu\u00ed planteada (eso s\u00ed, siempre que se ejercite en oportunidad de cara a la normatividad que regula la materia), o sea, la relativa con, it\u00e9rase, presuntamente eludirse su convocaci\u00f3n al pleito rese\u00f1ado en los antecedentes, son las v\u00edas procedimentales que est\u00e1n a su alcance para perseguir el resguardo de sus intereses. <\/p>\n

Por supuesto, no es dable pretender el reemplazo de los instrumentos legales mediante esta v\u00eda, porque el juez de tutela no puede actuar como si fuera el competente, seg\u00fan aqu\u00ed se persigue. <\/p>\n

4.1.- Esta Corporaci\u00f3n, al pronunciarse relativamente a un asunto que, mutatis mutandis, guarda simetr\u00eda con el ahora auscultado, sostuvo, en CSJ STC21543-2017, 15 dic. 2017, rad. 2017-00478-01, que: <\/p>\n

Bajo tales premisas, la Corte respaldar\u00e1 el fallo denegatorio del auxilio, pero solo porque \u00e9ste no alcanza a superar el presupuesto de la subsidiariedad, indispensable para la procedibilidad de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n

En efecto, tal impedimento surge por encontrarse vigente al menos otra posibilidad de defensa judicial, la cual se evidencia con la suficiente idoneidad y eficacia para cuestionar la actuaci\u00f3n reprochada, y es la que brinda el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia proferida por la autoridad judicial querellada el 30 de noviembre de 2016, mediante la cual declar\u00f3 la pertenencia reclamada respecto del predio identificado con matr\u00edcula n\u00ba 157-49871 [\u2026], conforme a lo previsto en el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Esto, en la medida en que siendo el punto cardinal para su inconformidad la supuesta indebida notificaci\u00f3n de la accionante, no pudo intervenir ni ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n como titular del derecho de dominio, la eventual falencia puede reprocharse mediante la invocaci\u00f3n de la causal contemplada en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 355 ib\u00eddem, con observancia en lo prevenido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 356 del citado ordenamiento adjetivo, siempre y cuando la nulidad alegada no haya sido saneada en el proceso (inciso 2\u00ba del art\u00edculo 134 \u00eddem). <\/p>\n

Sobre este particular, la Corte ha dicho que: \u00ab(\u2026) a fin de lograr el prop\u00f3sito aqu\u00ed perseguido, o sea, que se declare la nulidad de la sentencia \u2026el ordenamiento legal consagra medios concretos de resguardo que le permiten a la \u2026quejosa controvertir, a trav\u00e9s de alternas sendas jur\u00eddicas, los hechos en que soporta la queja constitucional, espec\u00edficamente el recurso de revisi\u00f3n \u2026con que puede poner en conocimiento del juez natural las irregularidades aqu\u00ed planteadas; luego, no es dable pretender el reemplazo de los instrumentos legales mediante esta excepcional v\u00eda, porque el juez de tutela no puede actuar como si fuera el competente, seg\u00fan aqu\u00ed se persigue\u00bb (CSJ STC, 13 feb. 2013, rad. 00211-00, reiterada en STC1702-2016, 15 feb. 2016, rad. 00505-01 y STC16050-2017, 4 oct. 2017, rad. 00287-01). <\/p>\n

4.2.- La Sala ha asumido constantemente la postura anteriormente referida, conforme pasa a evidenciarse mediante la citaci\u00f3n de algunos precedentes que acogen el aserto elevado, todos ellos en virtud a la existencia del extraordinario medio impugnativo de la revisi\u00f3n, que se impone como t\u00f3pico de su denegaci\u00f3n conforme al postulado de la subsidiariedad. <\/p>\n

En efecto, la Corte tuvo la oportunidad de precisar que \u00ab[d]el examen de los fundamentos de la acci\u00f3n y de las copias aportadas, resulta evidente la improcedencia de la acci\u00f3n impetrada, pues el actor, de considerarlo pertinente, puede interponer, entre otros, el recurso extraordinario de revisi\u00f3n con miras a alegar la eventual falta de citaci\u00f3n al proceso\u00bb (CSJ STC, 6 ago. 2009, rad. 01304-00). <\/p>\n

Asimismo, relev\u00f3: \u00abel ordenamiento legal consagra medios concretos de resguardo que le permiten al quejoso controvertir, a trav\u00e9s de alternas sendas jur\u00eddicas, los hechos en que soporta la queja constitucional, espec\u00edficamente, el recurso de revisi\u00f3n (art\u00edculos 379 a 385 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil) con que puede poner en conocimiento del juez competente las irregularidades aqu\u00ed planteadas, esto es, la falta de notificaci\u00f3n que en su respecto obr\u00f3 del auto admisorio de la demanda (art\u00edculo 380, numeral 7\u00b0, ejusdem), que manifiesta acaeci\u00f3 en el aludido proceso de deslinde y amojonamiento que culmin\u00f3 con sentencia de 9 de junio de 2011, en que fue demandada su difunta esposa\u00bb (CSJ STC, 29 ago. 2011, rad. 00349-01; citada, entre otras, en CSJ STC, 5 dic. 2013, rad, 00404-01). <\/p>\n

Semejantemente, puso de presente que \u00abadvierte la Sala que la protecci\u00f3n invocada no puede encontrar resguardo en esta excepcional v\u00eda, toda vez que se desconoce el principio de subsidiariedad exigido para la prosperidad del amparo impetrado, teniendo en cuenta que el ordenamiento legal consagra medios concretos de resguardo que le permiten al actor controvertir, a trav\u00e9s de alternas sendas jur\u00eddicas, los hechos en que soporta la queja constitucional, espec\u00edficamente, el incidente de nulidad (C.P.C., art. 140) y el recurso extraordinario de revisi\u00f3n (art\u00edculos 379 y sucesivos de la ley civil adjetiva) con que \u00e9l puede poner en conocimiento del funcionario competente la irregularidades aqu\u00ed planteadas, esto es, la \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb por no hab\u00e9rsele vinculado a dicho juicio ordinario\u00bb (CSJ STC12408-2015, 15 sep. 2015, rad. 00273-01). <\/p>\n

5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC082-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03965-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Armando Garc\u00eda en frente de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}