{"id":102635,"date":"2026-07-02T16:19:30","date_gmt":"2026-07-02T16:19:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102635"},"modified":"2026-07-02T16:19:30","modified_gmt":"2026-07-02T16:19:30","slug":"stc097-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc097-2019\/","title":{"rendered":"STC097-2019"},"content":{"rendered":"
Magistrado ponente <\/p>\n

STC097-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-04007-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se resuelve la tutela instaurada por Claudia Mar\u00eda Mulet Guerrero contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la disputa a revisar. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Con vista en el libelo incoatorio y las piezas que lo acompa\u00f1an, es posible resumir el contexto factual de esta manera: <\/p>\n

El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena libr\u00f3 mandamiento de pago y luego orden\u00f3 proseguir el cobro (8 feb. 2007) en el ejecutivo hipotecario instaurado por el Banco Colpatria S.A. contra Claudia Mar\u00eda y Epifania Mulet Guerrero con base en el pagar\u00e9 n\u00famero 3012000-2534-2 suscrito en Unidades de Poder Adquisitivo Constante (UPAC) el 18 de diciembre de 1997. <\/p>\n

Epifania present\u00f3 \u00abtutela\u00bb en virtud de la cual, la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Cartagena orden\u00f3 dejar sin efectos la decisi\u00f3n de 8 de febrero de 2007 y las actuaciones derivadas de ella para que, en su lugar, se analizara la excepci\u00f3n de m\u00e9rito formulada por el extremo opositor denominada \u00abcontra la acci\u00f3n cambiaria del t\u00edtulo valor que dio origen al presente proceso ejecutivo\u00bb (sic) de cara a la falta de restructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito acorde a la Ley 546 de 1999. En cumplimiento de ello, el Juzgado dict\u00f3 nueva providencia en la que termin\u00f3 el coactivo por la ausencia de dicho requisito (27 jun. 2017); la \u00abejecutante\u00bb apel\u00f3 y obtuvo \u00e9xito, pues la referida Magistratura la revoc\u00f3 y, en su reemplazo, dispuso continuar con el coercitivo, entre otras cosas, porque se encuentra en curso \u00abotro proceso ejecutivo contra las ejecutadas\u00bb (13 mar. 2018). <\/p>\n

Con posterioridad, las opositoras solicitaron decretar la nulidad de todo el diligenciamiento apoyadas en la \u00abfalta de restructuraci\u00f3n\u00bb teniendo en cuenta que el \u00abotro\u00bb decurso \u00abejecutivo termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito el 26 de septiembre de 2018\u00bb, de lo cual se corri\u00f3 traslado el 12 de diciembre pasado y a\u00fan no se ha resuelto. <\/p>\n

2. Adujeron las accionantes que esas autoridades incurrieron en v\u00eda de hecho porque \u00abal haberse iniciado el proceso ejecutivo hipotecario sin contar previamente con el proceso de restructuraci\u00f3n, se viol\u00f3 de manera flagrante el debido proceso en conexidad con la vivienda digna\u00bb, pues \u00abno tuvieron la oportunidad de expresar sus opiniones e informar su real situaci\u00f3n financiera y su verdadera capacidad de pago\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed, entonces, suplicaron que \u00abse declare nulo y se revoquen todas las actuaciones del proceso hipotecario [en el que] se pretende rematar el bien inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 060-20836\u00bb. <\/p>\n

3. El extremo pasivo contest\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n

Banco Colpatria S.A.: adver\u00f3 que cedi\u00f3 el \u00abcr\u00e9dito\u00bb a favor de CIGPF CREAR PA\u00cdS LTDA, por lo que no est\u00e1 legitimada en la causa por pasiva. <\/p>\n

Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena: \u00abha procedido conforme al ordenamiento jur\u00eddico sin incurrir en v\u00edas de hecho\u00bb. <\/p>\n

Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. En honor al principio de subsidiariedad que caracteriza este instrumento y, a la independencia y autonom\u00eda que la Carta Pol\u00edtica ha conferido a los administradores de justicia, sus pronunciamientos no est\u00e1n sometidos al escrutinio constitucional, salvo que en ellos conste una anomal\u00eda de tama\u00f1a trascendencia que hiera las garant\u00edas pro homine de alguno de los interesados en la contienda en que fueron proferidos. S\u00f3lo de esa manera y por excepci\u00f3n, est\u00e1 habilitada la intromisi\u00f3n de este juez en la labor cotidiana de sus hom\u00f3logos que dirimen los conflictos ordinarios de la sociedad. <\/p>\n

Con en ese entendimiento, debe recordarse que el presupuesto en menci\u00f3n obliga al presunto lesionado a agotar todos los mecanismos que est\u00e9n a su alcance en el litigio criticado, de un lado, y de otro, a esperar que all\u00e1, en el escenario apropiado, se ventilen todas sus divergencias. Lo contrario ser\u00eda tanto como aplaudir la posibilidad de que acudan a esta herramienta residual en forma anticipada o paralela con otros medios de resguardo que se han previsto precisamente para asegurarles la oportunidad de discutir las resoluciones que no sean de su agrado. <\/p>\n

En otros t\u00e9rminos, no es dable, por regla general, poner en marcha este sendero para discrepar de lo acontecido en un debate que a\u00fan est\u00e1 en curso, y en el que se conserva la alternativa de plantear los argumentos que se acusan de transgresores. <\/p>\n

2. En el caso concreto, tal como se resumi\u00f3 arriba, la cr\u00edtica basilar de las precursoras radica en que, en su opini\u00f3n, debe invalidarse \u00abtodo lo actuado en el proceso ejecutivo hipotecario que se sigue en su contra\u00bb dado que no se ha \u00abrestructurado el cr\u00e9dito\u00bb en la forma que manda la Ley 546 de 1999 y los precedentes jurisprudenciales sobre la materia; sin embargo, plantearon la misma discusi\u00f3n ante el \u00abjuzgador\u00bb natural de la causa, en tanto clamaron nulitar el pleito por ese motivo. Ahora, de las piezas arrimadas al dossier, aflora que la funcionaria \u00abcorri\u00f3 traslado\u00bb de tal petici\u00f3n (18 dic. 2018) pero a\u00fan no la ha desatado de fondo. <\/p>\n

De suerte que, cualquier postura que sobre aquella tem\u00e1tica adopte la Corte en este momento, deviene prematura, porque las partes, y principalmente las censoras, deber\u00e1n esperar el resultado de su \u00absolicitud de nulidad procesal\u00bb, cuyo sustento, se itera, es igual al esbozado por este extraordinario remedio. <\/p>\n

En otros t\u00e9rminos, al margen del convencimiento que por ahora pueda tener la Sala sobre el sub lite, no hay duda que las quejosas se precipitaron a interponer la \u00abtutela\u00bb cuando a\u00fan est\u00e1 en curso otra v\u00eda id\u00f3nea para disentir de la cuesti\u00f3n que ahora tambi\u00e9n aluden. Esto es, las utilizaron paralelamente, lo cual ri\u00f1e con la naturaleza de esta selecta cuerda. <\/p>\n

Sobre el particular, se ha memorado que <\/p>\n

(\u2026) es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (CSJ STC6206-2018). <\/p>\n

De mismo modo, debe destacarse que: <\/p>\n

(\u2026) resulta prematuro reclamar un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que ata\u00f1e resolver al funcionario competente, am\u00e9n que, it\u00e9rase, la acci\u00f3n de tutela no fue concebida como un escenario paralelo a las actuaciones judiciales, dado su apuntado car\u00e1cter y, mucho menos, fue prevista como una tercera instancia mediante la cual se pueda, sin que medien razones para as\u00ed proceder, antelar y suplantar las decisiones que han de emerger, como no, dentro de cada litigio, y por intermedio del funcionario judicial que est\u00e1 investido legalmente para lo propio (STC5459-2018). <\/p>\n

3. En consecuencia, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n resuelve: NEGAR el ruego. <\/p>\n

Inf\u00f3rmese a los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado ponente STC097-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-04007-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se resuelve la tutela instaurada por Claudia Mar\u00eda Mulet Guerrero contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Segundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}