{"id":102644,"date":"2026-07-02T16:21:06","date_gmt":"2026-07-02T16:21:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102644"},"modified":"2026-07-02T16:21:06","modified_gmt":"2026-07-02T16:21:06","slug":"stc107-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc107-2019\/","title":{"rendered":"STC107-2019"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC107-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03887-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante licenciado, por Carolina Zabala Paz y Gloria Esperanza Guzm\u00e1n Paz en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, concretamente contra el magistrado Luis Enrique Gonz\u00e1lez Trilleras. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Las gestoras deprecan la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades encartadas dentro del juicio divisorio que Alfonso Arenas les formul\u00f3 a ellas y a Mar\u00eda Antonia Ospina. <\/p>\n

2.- Arguyeron como reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Dado que el sub examine fue admitido a tr\u00e1mite por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda, lo propio comport\u00f3 que \u00abcontest[aran] la demanda, solicit[aran] las pruebas pertinentes y propus[ieran] excepciones\u00bb. <\/p>\n

2.2.- Comoquiera que entr\u00f3 \u00aben vigencia de la Ley 1564 de 2012 [o sea, el C\u00f3digo General del Proceso,] el [aludido] juzgado [\u2026] con posterioridad a [ser trabada la litis] modific\u00f3 el tr\u00e1mite del proceso estableciendo el nuevo procedimiento para la actuaci\u00f3n mediante auto de fecha 29 de marzo de 2017\u00bb. <\/p>\n

2.3.- As\u00ed las cosas, \u00abel d\u00eda cuatro (4) de octubre de 2017 se llev\u00f3 a cabo la audiencia establecida para resolver de conformidad con el art\u00edculo 409 del C\u00f3digo General del Proceso, siendo resueltas de manera favorable las excepciones propuestas por [ellas]\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Su contraparte interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de marras. <\/p>\n

2.5.- Empero, no obstante que \u00abno [se] dio cumplimiento al numeral 3 de art\u00edculo 322, art\u00edculo 324, 325 y 326 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, la sala cuestionada resolvi\u00f3 la alzada a trav\u00e9s de pronunciamiento revocatorio datado 26 de octubre de 2018. <\/p>\n

Aducen que esa resoluci\u00f3n detenta irregularidad, por cuanto que se emiti\u00f3 \u00absin tener en cuenta el acervo probatorio obrante en el expediente, se limit[\u00f3] a realizar un an\u00e1lisis subjetivo y sesgado de los declaraciones rendidas en curso de la audiencia del d\u00eda 4 de octubre de 2017\u00bb, aparte que \u00abdesconoce las mejoras realizadas\u00bb. <\/p>\n

3.- Instan, conforme a lo relatado, \u00abdejar sin valor ni efectos el auto de fecha 26 de octubre de 2018\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada, resulta evidente que las reclamantes, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico, enfilan su inconformismo contra el prove\u00eddo revocatorio de 26 de octubre de 2018, dictado por la sala querellada dentro del sub lite. <\/p>\n

3.- Obra como capital demostraci\u00f3n que ata\u00f1e con la disconformidad elevada, la resoluci\u00f3n infirmatoria de 26 de octubre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, proferida por la colegiatura entutelada, mediante el que \u00abprimero: revocar el auto proferido el 4 de octubre de 2017 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda Tolima, con fundamento en le expuesto en precedencia. segundo: decretar la venta en p\u00fablica subasta del bien inmueble ubicado en la carrera 1 No. 2-61 del Municipio de Mariquita Tolima [\u2026]. tercero: recon\u00f3zcase los mejoras realizadas por [\u2026] Elvira Antonia Ospina de la Roche por valor de $82\u2019500.000 conforme lo anteriormente dicho y ni\u00e9guese las dem\u00e1s solicitadas. cuarto: condenar en costas de ambas instancias a los demandados. Fijar como agencias en derecho la suma de $1\u2019000.000\u00bb. <\/p>\n

All\u00ed, entre otras reflexiones, citando doctrina, puso de presente que \u00abel juez de instancia neg\u00f3 las pretensiones de la demanda tras considerar que se encontraba demostrada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada prescripci\u00f3n extintiva de las acciones o derechos por no haberse ejercido el derecho de posesi\u00f3n durante cierto tiempo sobre el inmueble ubicado en la carrera 1 N\u00ba. 2-61 de Mariquita\u00bb, siendo que \u00ab[l]a anterior determinaci\u00f3n se observa desacertada, habida cuenta que es err\u00f3neo considerar que al haberse propuesto la prescripci\u00f3n extintiva de derecho de dominio que ostenta el demandante sobre el inmueble puedo salir prospera en este proceso, puesto que, la propiedad no se pierde per causa de su no ejercicio sino por el desplazamiento de su titular por otro sujeto que adquiri\u00f3 el derecho por la usucapi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Asever\u00f3, seguidamente, que \u00aben el caso en concreto, mientras no se alegue per parte de uno de los comuneros una propiedad exclusiva en la que manifieste que ha adquirido el bien por posesi\u00f3n por haberla ejercido de ma\u00f1ero individual y excluyente, es decir que demuestre que ha intervertido su t\u00edtulo de coposeedor a poseedor exclusivo, y que a la vez el demandante se le ha extinguido su derecho de titularidad, bajo la senda de la usucapi\u00f3n, no se extingue el derecho de quien hasta el momento se tiene como su titular\u00bb, m\u00f3vil por el cual, denot\u00f3, \u00abteniendo en cuenta que no se ha extinguido el derecho de propiedad que ostenta el demandante sobre el bien inmueble del cual se pretende su divisi\u00f3n o venta, ya que se itera, esta no se pierde por la inercia de su titular sino \u00fanicamente cuando a su vez otra persona demuestra que ha adquirido el inmueble por la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio por haber ejercido actos de poseedor de manera exclusiva, lo cual no se encuentra demostrado en el asunto, se colige que el actor en aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 1374 del C\u00f3digo Civil, est\u00e1 legitimado para solicitar la divisi\u00f3n del bien inmueble en raz\u00f3n a que la partici\u00f3n material del bien com\u00fan podr\u00e1 siempre solicitarse mientas subsista la comunidad con tal de que los coasignatarios no hayan estipulado lo contrario, m\u00e1s a\u00fan, que la acci\u00f3n divisoria como tal conforme lo dicho en precedencia est\u00e1 exenta de la prescripci\u00f3n, sin perjuicio como se itera que un comunero o varios adquirieran por prescripci\u00f3n adquisitiva la totalidad del inmueble que se encuentra en comunidad o una porci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Depurado ello, puso de presente que \u00abincumbe revisar si cabe decretar la divisi\u00f3n material que fue solicitada como pretensi\u00f3n principal o la venta en p\u00fablica subasta clamada de forma subsidiaria, debiendo decirse que se atiende lo primero \u201ccuando se trate de bienes que puedan partirse materialmente sin que los derechos de los condue\u00f1os desmerezcan por el fraccionamiento\u201d (Art. 407 C. G. P.) y solo en caso contrario se da alcance a lo segundo, esto es, al remate para distribuir el bien o los bienes objeto de partitura\u00bb. <\/p>\n

Afirm\u00f3, entonces, que si bien se reclam\u00f3 a t\u00edtulo principal la \u00abdivisi\u00f3n material\u00bb del predio objeto de pronunciamiento en el sub judice, lo cierto es que \u00abse advierte la imposibilidad de hecho de realizar la divisi\u00f3n material del bien habida cuenta que de hacerse la segmentaci\u00f3n pretendida se menguar\u00eda de forma ostensible el valor mismo, emergiendo de tal situaci\u00f3n una posible una causaci\u00f3n de desmejoras o perjuicios a los copropietarios\u00bb, por lo cual \u00abse concluye que la pretensi\u00f3n principal esbozada en la demanda de que se decrete la divisi\u00f3n del bien inmueble identificado con n\u00famero de Matr\u00edcula Inmobiliaria 362-15002 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Mariquita Tolima, no puede salir avante, luego se proceder\u00e1 a decretar la venta del inmueble en p\u00fablica subasta como se peticion\u00f3 de manera subsidiaria\u00bb. <\/p>\n

A vuelta de lo anterior, esgrimi\u00f3 que en virtud a que \u00abcon las contestaciones de la demanda se solicit\u00f3 que se reconociera el valor de unas mejoras que presuntamente fueron edificadas por los demandados, entra esta sala a hacer el an\u00e1lisis correspondiente habida cuenta que el art\u00edculo 412 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb as\u00ed lo establece, \u00abdebiendo traer para ello a colaci\u00f3n las pruebas que se practicaron dentro del asunto, a fin de auscultar si se encuentra demostrada la existencia de las mismas sobre el predio y quien las realiz\u00f3\u00bb. <\/p>\n

Por tanto, tras manifestarse individualmente en punto de cada una las recaudaciones aportadas, prevalentemente de la prueba documental, de la experticia y de los testimonios, ment\u00f3 que \u00abde acuerdo con el anterior recuento probatorio, [se] infiere [\u2026] que frente al reconocimiento de las mejoras que alegan las [quejosas] fueron construidas por ellas, no se demostr\u00f3 que ello haya sido as\u00ed, pues si bien es cierto, en el dictamen pericial se hizo una valoraci\u00f3n de las mismas, esto es, sobre las casas construidas en el inmueble que corresponde a la n\u00famero 1 y 2, tambi\u00e9n lo es, que en el mismo se dijo que estas ten\u00edan una antig\u00fcedad aproximadamente de 25 a\u00f1os, y esto aparejado con la fecha en que por su parte [\u2026] Gloria Esperanza Guzm\u00e1n Paz compr\u00f3 una cuota parte mediante la Escritura P\u00fablica N\u00ba. 361 del 26 de junio de 2008 como consta en la anotaci\u00f3n N\u00ba. 14 del certificado de tradici\u00f3n, y de [\u2026] Carolina Zabala quien a su vez compr\u00f3 mediante Escritura P\u00fablica N\u00ba. 2261 del 5 de noviembre de 2014 como se observa en la anotaci\u00f3n N\u00ba. 16, se puede colegir que las mejoras estaban realizadas mucho antes de haber obtenido la titularidad de dominio sobre el inmueble, inferencia que tiene respaldo con las declaraciones rendidas en el asunto ya que en ellas se indica que estas casas fueron edificadas por las propietarias iniciales, esto es, Rosa Cecilia Paz, Carmen Elisa Paz y Gloria In\u00e9s Paz, pues la casa que se adjudica Carolina se dijo que hab\u00eda sido construida en su totalidad por Rosa Cecilia Paz y Felipe Zabala y la otra, de la cual Glor\u00eda Esperanza Guzm\u00e1n dice ser propietaria ya estaba en construcci\u00f3n y que en la actualidad no ha sido terminada\u00bb, de lo cual emerge que \u00abla petici\u00f3n de reconocimiento de mejoras a favor de las demandadas Gloria Esperanza Guzm\u00e1n y Carolina Zabala deber\u00e1 de negarse\u00bb. <\/p>\n

4.- Relativamente con la disconformidad planteada en punto de la determinaci\u00f3n referida en el numeral inmediatamente anterior, ha de relevarse que, contrario sensu a lo manifestado, el colegiado enjuiciado no incurri\u00f3 en anomal\u00eda que imponga la perentoria salvaguardia deprecada, en tanto que de la transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado, aparte que las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas y apreciadas, seg\u00fan la sana cr\u00edtica, conforme as\u00ed lo imponen las reglas probatorias. <\/p>\n

4.1.- Es decir, que no era dable al interior del sub examine la declaraci\u00f3n de pertenencia que acogi\u00f3 el juzgador a quo, en virtud que para ello ha de rituarse previamente el juicio de usucapi\u00f3n correspondiente, raz\u00f3n por la cual el all\u00ed demandante s\u00ed est\u00e1 legitimado en la causa por activa para reclamar la divisi\u00f3n del inmueble objeto de pronunciamiento, como copropietario que es de tal. <\/p>\n

Adem\u00e1s, que no es factible la divisi\u00f3n material principalmente instada, en tanto que \u00abde hacerse la segmentaci\u00f3n pretendida se menguar\u00eda de forma ostensible el valor mismo, emergiendo de tal situaci\u00f3n una posible una causaci\u00f3n de desmejoras o perjuicios a los copropietarios\u00bb, m\u00f3vil por el cual dispuso la ad valorem que se impon\u00eda decretar. <\/p>\n

Asimismo, pregon\u00f3 que no era del caso reconocer las mejoras que aludieron las reclamantes, dado que conforme al haz demostrativo emergi\u00f3 que las mismas estaban instaladas en el bien ra\u00edz a dividir desde tiempo antes a la fecha en que se compraron los predios en cuesti\u00f3n, hermen\u00e9utica respetable que no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC107-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03887-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante licenciado, por Carolina Zabala Paz y Gloria Esperanza Guzm\u00e1n Paz en frente de la Sala Civil-Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}